Дело № 2а-3418/2023

УИД 78RS0006-01-2023-001736-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 07 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Бозоян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО1 к Врио заместителя начальника отдела - старшему СПИ Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по г. СПб ФИО3, начальнику Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, Главному Управлению службы Судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по г. СПб ФИО5 судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6, о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к административным ответчикам, в котором просили:

-Признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения - ССП Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в допущении нарушении срока распределения денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов.

-Признать незаконным действие (бездействие) Врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нарушении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, выразившееся в не передаче жалобы per. № в УФССП России по г. Санкт-Петербургу.

-Обязать ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу рассмотреть жалобу взыскателя per. № и предоставить взыскателю ответ.

-Признать незаконным действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу - ФИО3, выразившиеся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному документу.

-Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП - ФИО3 распределить указанные денежные средства (в сумме 87 857,47 руб.) в пользу взыскателя.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-629/2022 выданный Кировским районным судом города Санкт-Петербурга в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в размере 258 742 рубля 10 копеек. В соответствии с информацией, предоставленной на сайте ФССП, остаток задолженности по исполнительному производству 7192277/22/78004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 461,43 руб. При этом, в адрес взыскателя поступили денежные средства всего в сумме 58 423,20 руб., и остаток задолженности по исполнительному производству 7192277/22/78004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по данным взыскателя составляет 200 318,90 руб. Денежные средства в сумме 87 857,47 руб. в адрес взыскателя не поступили. 13.02.2023г. административный истец направил жалобу на бездействия старшего судебного пристава, согласно ответу от 22.02.2023г. Кировским РОСП, в удовлетворении жалобы взыскателю было отказано, со ссылкой, что имелись некорректные реквизиты для перечисления денежных средств. Кроме того, обращаю ваше внимание, что действующие корректные реквизиты взыскателя направлялись в Кировское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, с заявлением о приобщении реквизитов от ДД.ММ.ГГГГ peг. №, с жалобой peг. №. В связи с чем, судебным приставом ФИО3, не была исполнена обязанность, в срок произвести перечисление денежных средств.

К участию в деле, порядке ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации были привлечены в качестве административного соответчика судебный пристав Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО5, ФИО6

Административный истец ИП ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО7, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просил, суд считает возможным слушать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд в силу ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы данного административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как указано в пункте 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Частью 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В ч. ч. 1 - 3 ст. 123 ФЗ № 229 регулируется, по сути, подведомственность подаваемых жалоб в отношении указанных лиц. Жалоба на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. В свою очередь, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление, действие (бездействие) старшего судебного пристава, его заместителя подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находится старший судебный пристав. Наконец, жалоба на постановление, действие (бездействие) заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, Главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, его заместителя подается Главному судебному приставу Российской Федерации.

При этом жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (ч. 4 статьи).

Если будет использован второй способ подачи жалобы, должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, должны направить жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (ч. 5 ст. 123 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п. 113 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов жалоба, поданная ненадлежащему должностному лицу, в трехдневный срок с момента поступления направляется подразделением по рассмотрению жалоб должностному лицу, правомочному ее рассматривать, о чем в письменной форме уведомляется ее автор.

Форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлены статьей 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме; должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем; в ней должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) сообразно этому требования лица, подавшего жалобу, относительно обжалуемых постановления, действий (бездействия), отказа в совершении действий (части 1 и 2).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В пункте 6.3 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, изложенных в письме Федеральной службы судебных приставов от 25 мая 2018 года N 00153/18/65008-ИС (далее - Методические рекомендации) установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое оформляется постановлением, состоящим из констатирующей и постановляющей частей.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО3 10.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 7192277/22/78004-ИП на основании исполнительного листа ФС №037725551 от 04.05.2022 по делу 2-629/2022 выданный Кировским районным судом города Санкт-Петербурга в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в размере 258 742 рубля 10 копеек. Взыскателем является ИП ФИО1

В рамках данного исполнительного производства ФИО1 через портал государственных услуг Российской Федерации была направлена жалоба, адресованная в ГУФССП по Санкт-Петербургу на действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – ФИО4 от 13№ года, р.н№

Указанное заявление зарегистрировано 16 февраля 2023 года в ФССП России.

Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что постановление по результатам рассмотрения данной жалобы от 22.02.2023г. было вынесено Врио заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава ФИО2 При этом в постановлении указано, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава было оказано.

Таким образом, вопрос, поставленный истцом в заявлении, стороной ответчика разрешен не было.

Копия постановления была направлена в адрес административного истца и получена им, что не оспаривается.

Данный факт свидетельствует о нарушении со стороны должностных лиц Кировского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу, п. 15.6.15 приказа ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП" (далее - Приказ), допущенного при рассмотрении заявлении истца, поскольку:

Согласно части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из пункта 15.6.15 приказа ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП" (далее - Приказ), категорически запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В случаях обжалования решения по обращению, принятого должностным лицом Службы, жалоба рассматривается и разрешается вышестоящим начальником (пункт 15.6.16 Приказа).

Вместе с тем, согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных приказом ФССП России 11 апреля 2014 г. N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Такие обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Аналогичные положения содержит Регламент ФССП, утвержденный Приказом ФССП России от 30 апреля 2021 г. N 190 (далее - Регламент).

Из положений пункта 170 Регламента следует, что обращения граждан, поступившие в ФССП России, могут направляться для рассмотрения и подготовки ответа заявителю в территориальные органы, к компетенции которых относится решение поставленных в обращении вопросов; обращения граждан, содержащие обжалование решений, действий (бездействия) конкретных должностных лиц, не могут направляться этим должностным лицам для рассмотрения и (или) ответа.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным действие (бездействие) Врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нарушении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, выразившееся в не передаче жалобы per. № в ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу подлежат удовлетворению.

В данном случае, в качестве способа восстановления права суд полагает, следует считать обязанность Кировского РОСП ГУФССП по СПб направить данное заявление для рассмотрения по существу в ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.

В части требований истца признать незаконным действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП - ФИО3, выразившиеся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному документу и обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП - ФИО3 распределить указанные денежные средства (в сумме 87 857,47 руб.) в пользу взыскателя, суд приходит к следующему:

Согласно справке о движении денежных средств на расчет счет ФИО1 были перечислены денежные средства в счет оплаты долга за период с 07.12.2022 года по 21.03.2023 года в размере 58 409 рублей 90 копеек. В рамках исполнительного производства также перечислялись денежные средства на расчет счет, открытый на ИП ФИО1 Общая сумма перечислений составила 54 923 рубля 38 копеек.

При этом, согласно справке о движении денежных средств, на депозите находятся возвращенные денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и 31 590 рублей 83 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о перечислении на надлежащие реквизиты истицы в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела судом установлено наличие бездействия со стороны судебного пристава по перечислению денежных средств, находящихся на депозите Кировского РОСП ГУФССП по СПб, поступивших в раках исполнительного производства №-ИП, на счет взыскателя.

Учитывая изложенное суд полагает, что требования истца о признании незаконным действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП - ФИО3, выразившиеся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному документу – подлежат удовлетворению.

В данном случае, в качестве способа защиты права истца, суд полагает необходимым обязать судебного пристава ФИО5, в чьем производстве находится исполнительное производство, распределить денежные средства, находящиеся на депозите, в пользу взыскателя.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ИП ФИО1 к Врио заместителя начальника отдела - старшему СПИ Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по г. СПб ФИО3, начальнику Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, Главному Управлению службы Судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по г. СПб ФИО5 судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6, о признании действий (бездействия) незаконными, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО1 к Врио заместителя начальника отдела - старшему СПИ Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по г. СПб ФИО3, начальнику Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, Главному Управлению службы Судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по г. СПб ФИО5 судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6, о признании действий (бездействия) незаконными - удовлетворить частично.

Признать незаконным действие (бездействие) Врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нарушении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, выразившееся в не передаче жалобы per. № в ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу

Обязать Кировский РОСП ГУФССП по СПб передать жалобу, per. № в ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Признать незаконным действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу - ФИО3, выразившиеся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному документу.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5, в чьем производстве находится исполнительное производство№-ИП, распределить денежные средства, находящиеся на депозите, в пользу взыскателя.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 11.01.2024 года