РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-156/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-027466-24) по административному исковому заявлению ...ой Татьяны Николаевны к начальнику Отдела антимонопольного контроля УФАС по адрес фио и УФАС по адрес о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании действий незаконными, мотивировав свои требования тем, что 23.08.2022г. административный истец обратилась в Московское областное УФАС России с заявлением о проведении выездной внеплановой проверки адрес по признакам нарушения ст.10 ФЗ «О защите конкуренции», привлечь к проверке Ростехнадзор и органы прокуратуры, истребовать документацию по строительству сетей газораспределения в адрес, истребовать реестр выданных технических условий с 10.07.2015г. по настоящее время по подключению домов, истребовать все договоры о подключении, начиная с 10.07.2015г. по настоящее время, истребовать переписку заявителя с адрес, обратиться в суд с требованием о возврате сетей газораспределения, построенных жителями адрес и отключением от газовых сетей лиц, подключившимся к этим сетям без согласия собственников, истребовать финансовую и техническую документацию по реконструкции ГРС Архангельское, истребовать схемы газораспределения с Николо-Урюпино, истребовать схемы газораспределения магистральных газопроводов адрес с указанием на схеме направлений движения марка автомобиля, диаметров газопроводов, провести проверку на предмет наличия согласованных действий и группы лиц, провести проверку законности предоставления проекта договора о подключении № 20/1656-1410-15 по заявке, поданной 10.07.2015г., привлечь адрес и его должностных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством РФ. Определением начальника отдела антимонопольного контроля Московского областного УФАС России от 23.09.2021г. № 05/17318/22 административному истцу было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, с которым административный истец не согласна, поскольку неверно определн срок давности по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства; нарушен срок направления решения об отказе в возбуждении дела; неправильно определены обстоятельства нарушения; ошибочно указан год вынесения определения; не произведена проверка законности предоставления проекта договора. Административный истец просит суд признать решение заместителя начальника об отказе в возбуждении дела роб административном правонарушении незаконным; признать незаконными бездействия административных ответчиков; обязать административных ответчиков провести выездную внеплановую проверку адрес по признакам нарушения антимонопольного законодательства РФ.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, административные ответчики об уважительных причинах неявки не сообщили, ранее административным ответчиком УФАС по адрес были представлены письменные возражения на административный иск, в которых последний просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явилась, вопрос относительно разрешения заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Руководствуясь положениями ч.2 ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение Правил технологического присоединения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании установлено, что административный истец обратилась в адрес УФАС по адрес с жалобой на действия адрес Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013г. № 1314 (вх. От 24.08.2022г. № 31196-ИП/22).
23.09.2022г. определением начальника отдела антимонопольного контроля Московского областного УФАС России фио в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, поскольку истек срок давности привлечения адрес к административной ответственности за нарушение Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения в марте 2020г., при этом при исчисления срока давности в данном постановлении указано, что в феврале 2019г. ...ой Т.Н. подано обращение по вопросу подключения (технологического присоединения) жилого дома по адресу: адрес, уч.24, на которое адрес в марте 2019 года направлено письмо об отсутствии резерва пропускной способности газораспределительных станций, ближайших к объекту капитального строительства ...ой Т.Н. Согласно п.74 Правил подключения, информация о проектной производительности и наличии резервов пропускной способности газораспределительных станций, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Газпром трансгаз Москва» размещена на официальном сайте. Техническая возможность подключения к сетям газораспределения появится после проведения мероприятий по реконструкции ГРС «Архангельское».
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Обращение административного истца в адрес УФАС по адрес поступило 24.08.2022г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 23.09.2022г., то есть в установленный законом срок, при этом описка в указании года вынесения указанного постановления, не может быть принято судом в качестве основания для признания постановления не законным.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела административным истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие о нарушении прав административного истца, напротив представленные административным ответчиком относимые и допустимые доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с действующем законодательством, действия должностных лиц административных ответчиков исполнялись в пределах их компетенции, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований суд считает правильным отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ...ой Татьяны Николаевны к начальнику Отдела антимонопольного контроля УФАС по адрес фио и УФАС по адрес о признании действий незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 12.04.2023 года
Судья Д.В. Асауленко