БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0015-01-2023-000164-89 33-3366/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 11 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.,

судей Тертышниковой С.Ф., Фурмановой Л.Г.,

при секретаре Бурцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ключ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 11 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., судебная коллегия

установила:

ООО «Ключ» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников умершего заемщика Б. долга по договору микрозайма № от 11.06.2020 в размере 11 545 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 461,80 руб.

В обосновании указало, что 11.06.2020 между ООО МКК «БюроФинПомощи» и Б. заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в заем, в размере 5 000 руб. под с 256,2% годовых, на срок до 14.07.2020, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и начисленные проценты в размере 1 155 руб. Выплата денежных средств в соответствии с условиями договора не производится. 14.06.2020 Б. умерла. 21.07.2020 между ООО МКК «БюроФинПомощи» и ООО «Ключ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе и по договору микрозайма № № от 11.06.2020.

Определением Новооскольского районного суда Белгородской области от 20.02.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 11.04.2023 исковые требования ООО «Ключ» удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО «Ключ» взыскана задолженность по договору микрозайма № ГА028803 от 11.06.2020 в размере 11 545 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 461,80 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в части, взыскать с него сумму долга в размере 5 000 руб., процентов за период с 11.06.2020 по 19.06.2020 в сумме 315 руб. В остальной части оставить без удовлетворения.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу ООО «Ключ» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представитель ООО «Ключ» (ходатайствовавший о рассмотрении дела в их отсутствие), ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела и не просившие об отложении дела по уважительным причинам (ООО «Ключ» - посредством направления электронного заказного письма с уведомлением, врученного 23.06.2023, ФИО1 - путем доставления 16.06.2023 смс-извещения), что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дает основания к рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Подробно исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном постановлении с позиции ст. 67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 309, 310, 418, 809- 811, 1112, 1175 ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд исходил из того, что наследники, принявшие наследство после смерти заемщика, обязаны отвечать по его долгам в пределах рыночной стоимости принятого наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считает неубедительными по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Б. и ООО МКК «БюроФинПомощи» заключен договор № от 11.06.2020, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в заем в размере 5 000 руб., по ставке 256,2% годовых, на срок до 14.07.2020, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и начисленные проценты в размере 1 155 руб.

Денежные средства в размере 5 000 руб. получены Б. 11.06.2020, что подтверждается распиской (л.д.13).

14.06.2020 Б. умерла.

Из наследственного дела следует, что наследниками первой очереди после смерти Б. являются ее супруг Б., сыновья ФИО2 и Г. отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе в пользу ФИО1

Наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 667 843 руб., принял ФИО1

21.07.2020 ООО МКК «БюроФинПомощи» и ООО «Ключ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе и по договору микрозайма № от 11.06.2020.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. п. 58, 59 и 61).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу пп. 4 ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие, в том числе, о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 7 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). В случае если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия.

Частью 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № от 11.06.2020:

Сумма основного долга составляет - 5 000 руб.,

Срок возврата кредита - 33 дня,

Процентная годовая ставка - 255,500 руб.

Полная стоимость потребительского микрозайма в денежном выражении – 1 155 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по займу - 5000 руб., задолженность по процентам за период с 11.06.2020 по 14.07.2020 (33 дня) – 1155,00 руб. (5000 *0,7% *33), за период с 15.07.2020 по 15.12.2020 (154) -5390 руб. (5000*0,7%*154) (л.д. 15)., общая сумма задолженности составляет 5 000+ 1155+ 5390 =11545 руб.

Таким образом, установленная по договору годовая процентная ставка (255,500 руб.) не противоречит вышеприведенным нормам закона, и установленным центробанком среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения договора (365, 000) для микрозаймов на срок от 31 до 60 дней включительно до 30 тыс. включительно.

Проверяя правильность расчета задолженности по вышеуказанному договору займа, суд учел также положения п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Соответственно, подлежат учету положения законодательства о кратности сумм начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) 1,5 размере (полуторакратному размеру) суммы предоставленного потребительского кредита (займа), (в рассматриваемом случае 5000 *1.5=7500, сумма начисленных истцом процентов составляет 6545 руб. и не превышает полуторакратный размер выданной суммы кредита).

Поскольку судом установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования ООО «Ключ» о взыскании задолженности с ФИО1 по договору № от 11.06.2020г. в сумме 11545 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 461,80 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о подаче ответчиком заявления в микрофинансовую организацию о приостановлении кредитных обязательств на период принятия наследства не влияют на правильность выводов, изложенных в судебном постановлении. При этом следует отметить, что неустойки, штрафные санкции истцом не начислялись.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона. Нормы материального права судом истолкованы и применены верно, и приведены в решении суда. Поэтому доводы жалобы нельзя признать состоятельными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, основаны на иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст.327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 11 апреля 2023 г. по делу по иску ООО «Ключ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору микрозайма оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Новооскольский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2023

Председательствующий

Судьи