Дело №2а-1729/2025
УИД 92RS0001-01-2025-001436-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Милошенко Н.В.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство Севастополя, ТСН "СТ"Сокол-3", ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2, будучи зарегистрированным в <адрес> города Севастополя, обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-8407/25 административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 400 кв.м., со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации по причине того, что на земельном участке в испрашиваемых границах имеется строения (сооружения), сведения о капитальности и принадлежности которых отсутствуют, что в дальнейшем может привести к невозможности эксплуатации (сооружения) по его целевому назначению.
Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушает права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные статьей 18 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», в которой предусмотрено, что граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны) предоставляются следующие меры социальной поддержки: первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.
Представители заинтересованных лиц – Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство Севастополя, ТСН "СТ"Сокол-3", в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, через канцелярию суда его представитель предоставил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.
Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, обстоятельства, имеющие значение для дела, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано через канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. подано в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.
Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 через МФЦ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился к административному ответчику с заявлением вх. № ГУ-9500/25 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 400 кв.м.
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-8407/25 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ, по причине того, что земельном участке в испрашиваемых границах имеется строения (сооружения), сведения о капитальности и принадлежности которых отсутствуют, что в дальнейшем может привести к невозможности эксплуатации (сооружения) по его целевому назначению.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 -39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).
Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).
В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образуемые земельные участки должны отвечать следующим требованиям. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, кроме прочего, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.
Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю, в том числе по основанию указанному в подпункте 14.1 статьи 39.16 названного кодекса (подпункт 2).
Пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок не может быть предоставлен, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 4,4170 га, в том числе земельные участки общей площадью 4,0660 га подлежащие передаче в собственность гражданам для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки) и земельные участки площадью 0,3510 га под проездами и проходами в районе Карантинной балки.
Из решения о передаче гражданам Украины – членам обслуживающего кооператива «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Сокол-3» следует, что члена кооператива в собственность переданы земельные участки общей площадью 4,0660 га в районе Карантийной балки для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки), с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.
Согласно справки № ОК «ЖСТИЗ «Сокол-3» за членом товарищества ФИО4 (членом товарищества) на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ закреплен земельный участок № и № площадью 0,0820 га.
Из государственного акта № ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 0, 039 по решению Севастопольского городского Совета передан ФИО5.
Решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в решение Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рассмотрено заявление ФИО4, с учетом постановления Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ дело №, заменено приложение № указанного решения строку: 44. ФИО5 на ФИО4 – 0, 045.
Заменено в приложение № указанного решения строка 44 ФИО5 на ФИО4 – 0, 0390.
На основании решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 28, площадью 390 кв.м., земельному участку присвоен кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-КМ №.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 91:02:003002:478 в порядке наследования перешло к ФИО6 (супруге).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, согласно условиям которого Даритель безвозмездно передала в собственность – подарила Одаряемому принадлежащий на праве собственности земельный участок № площадью 390 кв.м., с кадастровым номером 91:02:003002:478 и размещенный на нем жилой <адрес> кадастровым номером 91:02:003002:543, площадью 32,4кв.м., находящиеся по адресу: <...>.
Согласно выписки из ЕГРН право собственности ФИО3 на указанное имущество было зарегистрировано в установленном порядке.
Из письменных пояснения представителя заинтересованного лица следует, что ФИО3 пользовался и пользуется земельным участком №, который по решению Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № и решению Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, передан в собственность его отцу ФИО4. ФИО3 обращался в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлениями о постановке на кадастровый учет земельного участка №, площадью 450 кв.м. расположенного по адресу: ОК «ЖСТИЗ «Сокол-3»
Однако, Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя было отказано в предоставлении государственной услуги по постановке на кадастровый учет, в том числе, по причине предоставления иного документа, подтверждающего государственную регистрацию ранее возникшего права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, ОК «ЖСТИЗ «Сокол-3», уч. 11, площадью 450 кв.м.
Указывает, что ФИО6 и ФИО3 подготавливаются документы для обращения в суд с иском о признании права собственности на земельный участок расположенный по адресу: г. Севастополь, ОК «ЖСТИЗ «Сокол-3», уч. 11, площадью 450 кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО4.
Согласно заключению кадастрового инженера, представленного истцом, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенных работ по составлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, образуемый земельный участок площадью 400 кв.м. не нарушает границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:003002:478, площадью 390 кв.м. Существует частичное наложение на земельный участок, в отношении которого ранее выдан государственный акт № ЯЛ 155560 от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок заброшен, не обрабатывается, объекты капитального строительства на нем отсутствуют.
Согласно акту выездного обследования Севгосстройнадзора №/п, выездное обследование проведено ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов капитального строительства, расположенных в районе <адрес>Б г. Севастополь, в границах формируемого земельного участка.
Севгосстройнадзором проведен осмотр (визуальное обследование) объекта контроля с территории земель общего пользования, произведена его фотофиксация. Осмотр производился без взаимодействия с контролируемым лицом и (или) его законным представителем.
Визуальным осмотром ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исследуемый земельный участок с северной стороны имеется объект капитального строительства, с западной стороны объекты капитального строительства отсутствуют.
Также согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ представленного заинтересованным лицом земельный участок с КН 91:02:003002:478, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, является единым землепользованием с земельным участком по адресу: <адрес>, используется по назначению для индивидуального жилищного строительства, полностью соответствует нормам и правилам действующего законодательства, площадью 811 кв.м. Данные земельные участки находятся в пользовании ФИО3
Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что запрашиваемый земельный участок расположен в границах контура Ж-2.1/Г/-/3 территориальной зоны индивидуального жилищного строительства (тип 2). Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О Генеральном плане города Севастополя» утверждён Генеральный план города Севастополя, согласно которому испрашиваемый земельный участок находится в существующей функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами. В соответствии с постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении документации по планированию территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского, Нахимовского ВМО, части города Инкермана, запрашиваемый земельный участок расположен за границами красных линий. Согласно сведений ИСОГД в границах выявленного объекта культурного наследия «поселение Байдары». Согласно сведениям Геоинформационного портала Национальной системы пространственных данных (далее – НСПД), запрашиваемый земельный участок расположен в зоне санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения с реестровым №.286.
Таким образом, судом установлено, что на испрашиваемом административным истцом земельном участке на момент принятия административным ответчиком оспариваемого решения действительно имелись строения (сооружения), в отношении которых, кроме прочего, имеются притязания заинтересованного лица Токовенко, о чем заявлено его представителем.
Сведений о принадлежности строений именно административному истцу в материалы дела не предоставлено.
Также следует отметить, что исходя из пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ объектами, в связи с расположением которых на испрашиваемом земельном участке может быть отказано в предоставлении такого участка, являются не только капитальные объекты (здания и объекты незавершенного строительства), но и сооружения, в том числе некапитальные.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что вопрос о предоставлении земельного участка может быть решен только после разрешения вопроса об освобождении участка от строений/сооружений с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством, либо после подтверждения в установленном порядке законности их размещения, а также предоставления доказательств их принадлежности административному истцу, который и обратился в уполномоченный орган по вопросу предоставления государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Кроме того, до урегулирования вопросов, связанных с нахождением в границах испрашиваемого земельного участка строений, не принадлежащих заявителю, не могут быть гарантированы права на использование испрашиваемого земельного участка по назначению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.
При этом, вопреки доводам представителя истца, заключения, представленные истцом и заключение, представленные заинтересованными лицами, не противоречат друг другу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.
Доводы административного истца основаны на ошибочном толковании норм материального права и оценке фактических обстоятельств дела, имевших место на момент принятия оспариваемого решения.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
Однако, в данном случае условия для удовлетворения заявленного административного иска, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62,175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-8407/25, возложении обязанности совершить определенные действия отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Милошенко