Мотивированное решение составлено 10.09.2025

Дело № 2-3343/2025

25RS0001-01-2025-003464-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при помощнике судьи Локтевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ПСК «Восток-Строй» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ПСК «Восток-Строй» о признании права собственности на квартиру, в обоснование указала, что 17.10.2011 между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, объектом договора являлась квартира № указанного дома, общей площадью 40,98 кв.м., стоимостью 1 393 320 руб.

Истец выполнил свои обязательства по договору, уплатив цену договора, что подтверждается справкой ООО ПСК «Восток-Строй» от 17.10.2021.

Ответчик до настоящего времени не выполнил обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанный объект.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока по делу №2-2356/2013 от 07.03.2013 удовлетворены исковые требования ФИО1 о регистрации договора долевого участия в строительстве удовлетворены. Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, от 17.10.2011 заключенный между ФИО2 и ООО ПСК «Восток- Строй» признан зарегистрированным.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2020 по делу № А51-25512/2019 ООО ПСК «Восток-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2022 по делу № А51-25512/2019 суд признал обоснованными и включил требования ФИО1 к ООО ПСК «Восток-Строй» о передаче жилого помещения - квартиры строительный №, расположенной на 8 этаже жилого <адрес>, общей площадью 40,98 км.м, стоимостью 1 393 320 руб. оплаченную полностью, в реестр требований о передаче жилых помещений.

27.11.2023 администрацией города Владивостока было выдано разрешение на ввод жилого <адрес> в <адрес> в эксплуатацию. Решением Управления градостроительства администрации города Владивостока указанному жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2024 по делу № А51-25512/2019 прекращено производство о банкротстве ООО ПСК «Восток-Строй».

После сдачи дома в эксплуатацию спорной квартире был присвоен номер № 27 на четвертом этаже, площадью 40,98 км.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец фактически пользуется квартирой с 2013 года, принимает меры к ее сохранности, несет расходы по ее содержанию, что подтверждается квитанциями.

С учетом принятых судом в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнений, просит признать право собственности на объект долевого строительства – квартиру № (строительный №) общей площадью 40,98 кв.м., расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 28 934 руб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения. Представил экспертное исследование ООО ДВЦЭ № 332-09-2025/ЭН от 02.09.2025, согласно выводам которого строительный номер квартиры № соответствует фактическому присвоенному номеру <адрес>: <адрес>.

ПСК «Восток-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статей 1, 9 ГК РФ, 167 ГПК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Выслушав истца, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 17.10.2011 между ООО ПСК «Восток-Строй» (застройщик) и ФИО2 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно п.1.1 которого объектом является квартира из одной комнаты на 8 этаже жилого дома (строительный №) общей площадью 40,98 кв.м.

ФИО2 обязательства по оплате указанного договора уц-к/выполнены в полном объеме на сумму 1 393 320 руб., что подтверждается справкой ООО ПСК «Восток-Строй».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «Восток-Строй» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, изменяющее положения названного договора участия в долевом строительстве №, согласно которого п.3. Договора дополнен п.п. 3.11. и 3.12. в следующей редакции: «3.11. Квартира находится в многоквартирном доме, расположенном в районе: <адрес>, зарезервированный почтовый адрес: <адрес>. Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5268+/-25.4 кв.м., категория земель - земли поселений, разрешённое использование - для завершения строительства объекта незавершенного строительства (жилой дом с пристройкой), месторасположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом с пристройкой, почтовый адрес ориентира: <адрес>», «3.12 Предварительное описание Квартиры согласно проектной документации: - квартира, план на отметке 19,600, в осях 3с2-5с2/А’с-Вс, на 8 этаже общей площадью 40,98 км.м., строительный №».

Из п.1. Дополнительного соглашения к названному Договору № 345 участия в долевом строительстве следует, что п.п.2.1.2., п.2.1. Договора изложены в следующей редакции: «Заказчик-застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома на основании: договора аренды земельного участка от 22.06.2011 №01-Ю-13867, регистрационный №25-25-01/112/2011-358 от 12.08.2011.; разрешения на строительство № RUS 25304000-184/2007, выданного Администрацией г. Владивостока05.12.2007 г.; проектной декларации, опубликованной 14.10.2011 г., размещенной в сети «Интернет»».

Таким образом, ООО ПСК «Восток-Строй» не исполнило условия названного Договора участия в долевом строительстве, нарушив требование п.п. 3.1. Договора, что выразилось в том, что ответчик не получил в установленном порядке разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, не ввело данный объект в эксплуатацию, не предоставило в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, необходимые для регистрации права собственности участника долевого строительства квартиры строительный номер 345 и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2020 по делу №А51-25512/2019 ООО ПСК «Восток-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2022 по делу № А51-25512/2019 суд признал обоснованными и включил требования ФИО1 к ООО ПСК «Восток-Строй» о передаче жилого помещения - <адрес>, расположенной на 8 этаже жилого <адрес>, общей площадью 40,98 км.м, стоимостью 1 393 320,00 руб. оплаченную полностью, в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2024 по делу № А51-25512/2019 производство о банкротстве ООО ПСК «Восток-Строй» прекращено.

Решением Управления градостроительства администрации города Владивостока от 26.09.2023 №26230/1у/30 указанному жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

Администрацией города Владивостока 27.11.2023 выдано разрешение на ввод №25-28-71-2023 объекта капитального строительства «Жилой дом по <адрес>, в <адрес>. Блок-секция №.2 очередь строительства».

Согласно реестру, составленному конкурсным управляющим ФИО4, назначенной решением от 16.12.2020 по делу №А51-25512/2019 Арбитражного суда Приморского края квартира со строительным номером 345 поставлена на кадастровый учет под номером 51.

Кроме того, истцом представлен акт экспертного исследования ООО «ДВЦЭ» № 332-09-2025/ЭН от 02.09.2025. Экспертами в результате исследования установлено, что строительный номер квартиры № 345 соответствует фактическому присвоенному номеру квартиры 51.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу пункта 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании пункта 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как следует из пункта 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного 04.12.2013 Президиумом Верховного Суда РФ, из положений статей 12, 128, 130 (пункт 1) ГК РФ следует, что признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно в том числе и по решению суда. Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств – требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно абзацам 6, 7 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если продавец заключил несколько договоров купли- продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Принимая во внимание, что истец исполнил обязанность по договору долевого участия истцом в полном объеме, введение жилого дома в эксплуатацию, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных к ООО ПСК «Восток-Строй» требований и их удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 28 934 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Вместе с тем из требований Конституции РФ, определяющих нормативное содержание и механизм реализации права на судебную защиту, во взаимосвязи со сложившимися в практике Конституционного Суда РФ и доктрине процессуального права подходами не вытекает несовместимость универсального (общего) характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановление Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года № 20-П).

Конституционный Суд РФ в данном постановлении указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе.

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Учитывая категорию спора, уровень его сложности, результат и продолжительность рассмотрения дела, объем работы, проделанной представителем, его процессуальную активность в ходе рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ФИО1 требования и взыскании в ее пользу судебных расходов размере 40 000 рублей

Такой размер расходов по оплате услуг представителя соотносится с правилами распределения судебных расходов, является разумным, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объем и характер предоставленных услуг.

Всего в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 68934 руб.= 40000+28934.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПСК «Восток-Строй» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт № №) право собственности на <адрес> (строительный №), расположенную на восьмом этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 40,98 кв.м.

Взыскать с ООО ПСК «Восток-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в размере 68934рублей.

Взыскать с ООО ПСК «Восток-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) судебные расходы в размере 68934 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Аскерко