Дело № 2-1617/2025
УИД33RS0008-01-2025-002321-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Романовой О.В.,
при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,
с участием представителя истцов ФИО1, ФИО5 - ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 ФИО23, ФИО19 ФИО24, ФИО19 ФИО25 к Администрации муниципального образования <адрес> (сельское поселение) <адрес> Владимирской области, Администрации муниципального образования <адрес> (муниципальный район) Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии, внесении учета изменений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации МО <адрес> (сельское поселение) <адрес> Владимирской области о сохранении <адрес>, площадью кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения, составленным кадастровым инженером ФИО6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности (1/3 доля за каждым) принадлежит квартира, общей площадью кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, также им на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме. В целях улучшения жилищных условий истцами самовольно были произведены реконструкция, переустройство и перепланировка указанной квартиры, которые выразились в увеличении площади квартиры за счет первого этажа лестничной клетки лит.а, перепланировки и переустройства основной части квартиры лит.А. В результате реконструкции, переустройства и перепланировки, увеличилась общая площадь квартиры до кв. м. В соответствии с заключениями соответствующих организаций выполненные реконструкция, переустройство и перепланировка не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают законные права и интересы других лиц. В связи с чем просят удовлетворить исковые требования.
Определением суда, вынесенным в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования <адрес> (муниципальный район) Владимирской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО12, ФИО11, ФИО20.( до заключения брака ФИО7), ФИО16, ФИО17
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истцы ФИО3 и ФИО4 доверили представление своих интересов на основании доверенности ФИО9 Истец ФИО2 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.147).
Представитель истцов ФИО3, и ФИО4 по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержал исковые требования истцов по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения аналогичные по содержанию тому что изложено в иске, дополнительно пояснил, что собственники иных жилых помещений в доме, не возражали против проведенной истцами реконструкции жилого помещения, нарушений чьих-либо прав истцами не допущено, реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем полагал, что исковые требования могут быть удовлетворены.
Представитель ответчика администрации МО <адрес> (сельское поселение) <адрес> Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя, не возражали против удовлетворения исковых требований истцов, указав также, что в соответствии с экспертным заключением №-ж от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция <адрес> жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Неклюдово, <адрес>, произведена без изменения несущих конструкций основного строения лит.А и пристройки лит.а, без нарушений СП 54.133330.2022 и ВСН 61-89 (р), не создает угрозу жизни и здоровью людей. Дополнительно пояснили, что собрание собственников помещений <адрес> по указанному адресу не проводилось, способ управления домом не определен. Фактический способ управления домом – непосредственный способ управления. Муниципальных квартир в доме не имеется (л.д. 87-88, 127).
Представитель ответчика администрации МО <адрес> Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указали, что возражений по существу заявленных исковых требований не имеют, при условии положительного заключения Отдела УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м о соответствии вышеуказанного переустроенного жилого помещения противопожарным нормам и правилам, а также при условии, что перепланированное и переустроенное жилое помещение не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует утвержденным на территории МО <адрес> (сельское поселение) <адрес> правилам землепользования и застройки, расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцам (л.д. 131).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО12, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что не возражают в удовлетворении исковых требований истцов, претензий к ним не имеют, права не нарушены. Также в заявлениях третьи лица указали, что перед проведением реконструкции они дали свое согласие на ее проведение и перепланировки многоквартирного <адрес>, по результатам которой произойдет уменьшение общего имущества многоквартирного дома и что общее имущество-лестничная клетка, войдет в состав квартиры истцов (л.д. 90,92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 132).
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО2, представителей ответчиков, и третьих лиц.
Выслушав пояснения представителя истцов ФИО4, ФИО3-ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.
На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснений, данных в п. 25, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений п. ст. 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общее собрание собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например частичного использования внешней стены дома, ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме. Такое решение или согласие является необходимым основанием для выдачи соответствующего разрешения на строительство. Осуществление реконструкции многоквартирного дома в отсутствие соответствующего решения или согласия, а равно в отсутствие разрешения на строительство является основанием для признания ее самовольной и возложения на ответчика обязанности осуществить приведение объекта в состояние, существующее до начала такой реконструкции.
В силу правовых позиций, изложенных в п.39-43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда., в связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ, в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда ( п. 2 ст. 4 ГК РФ)
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Судом установлено, что истцам ФИО3, ФИО2, ФИО4 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным за реестровым номером 11, заключенным с МО <адрес> Владимирской области, принадлежит на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве за каждым), общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади), квартира, назначение: жилое, общей площадью кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, общее имущество в многоквартирном доме с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная застройка усадебного типа, площадью кв.м. Право собственности истцова зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № №, от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18-20), выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 61-6368-70).
Здание жилого дома по адресу: <адрес>, является многоквартирным домом, с кадастровым номером №, общей площадью кв.м., количество этажей – 2, в том числе, подземных – 0; кадастровые номера помещений, расположенных в здании или сооружении: №, что подтверждается впиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).
Квартира №, общей площадью кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности (1/4 доля в праве за каждым) третьим лицам ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО18 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 73-75).
Квартира №, общей площадью кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО12 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 71-72).
Квартира №, общей площадью кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности (1/4 доля за каждым) ФИО11, ФИО7, ФИО16, ФИО17 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 76-78).
Земельный участок, с кадастровым номером № площадью кв.м., на котором расположен многоквартирный <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам и третьим лицам, как собственникам жилых помещений в указанном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 61-63).
В соответствии с техническим паспорт жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленным Филиалом Государственный центр технической инвентаризации <адрес> и <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира имеет площадь кв.м. и состоит из кухни ( 3) -7, 4 кв.м., жилых комнат (1,2) соответственно площадями 8,6 кв.м. и 15,9 кв.м. ( л.д. 35,36).
Согласно техническому плану помещения, подготовленному кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ истцы самовольно, без получения соответствующего разрешения произвели реконструкцию, переустройство и перепланировку принадлежащей им <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-17, 22-29, 30-41).
Как следует из технического плана помещения, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры изменилась и составляет кв.м., квартира состоит из двух жилых комнат (1,2), площадями 11,1 кв.м. и 16,3 кв.м., санузла (3)-площадью 2,8 кв.м., кухни (4) - площадью 12,9 кв.м.
В соответствии с заключением Отдела ООО ОПИАПБ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилого <адрес>, расположена на первом этаже, является частью 4- квартирного двухэтажного жилого дома с кирпичными стенами и деревянными перекрытиями. Дом состоит из основной части лит.А и двух пристроек лит.а и лит.а1, в которых размещены лестничные клетки для осуществления входа в <адрес> на первом этаже и <адрес> на втором этаже.
Реконструкция <адрес> заключается в увеличении площади квартиры за счет первого этажа лестничной клетки лит.а, перепланировке и переустройстве основной части квартиры лит.А. При реконструкции лестничная клетка разделена на два этажа с устройством деревянного перекрытия. До реконструкции лестничная клетка лит.а являлась местом общего пользования для двух квартир: № на первом этаже и № на втором этаже дома. Вход в <адрес> на втором этаже осуществляется по вновь возведенной маршевой металлической лестнице, примыкающей к левой кирпичной стене лит.а.
Для увеличения площади <адрес> произведены: демонтаж маршевой деревянной лестницы; разборка деревянных каркасных перегородок и возведение новой той же конструкции; устройство межэтажного деревянного перекрытия; устройство водяного отопления от котла в печи с использованием дров; оборудование кухни с установкой газовой плиты и мойки; оборудование совмещенного санузла с установкой унитаза, раковины и душевой кабины (ранее туалет был установлен на придомовом земельном участке); подключение санитарных приборов к центральной сети водоснабжения; устройство местной канализации с выгребом, в которой подключены все санитарные приборы; устройство горячего водоснабжения от емкостного электрического нагревателя; устройство баллонного газоснабжения. На площади бывшей лестничной клетки размещены: кухня поз. 4 и санузел поз. 3. Перепланировка и переустройство основной части квартиры лит.А заключается в: разборке деревянной каркасной перегородки; замене печного отопления на автономное водяное от котла в печи с использованием дров; демонтаже трубопроводов холодного водоснабжения, баллонного газоснабжения и оборудовании кухни: варочной газовой плиты и мойки. В основной части квартиры лит.А планировкой определены две жилые комнаты поз. 1,2.
Судом установлено, что истцы предпринимали меры к легализации самовольной реконструкции квартиры, обратившись в МКУ «ОИОГД МО <адрес>» за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако получили отказ в связи с самовольной реконструкцией (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № ) ( л.д. 21).
Согласно заключениям филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Владимирской области» в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 148-149), Отдела ООО ОПИАПБ в <адрес> №-ж от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-41), ОНД и ПР по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 110) самовольные реконструкция, переустройство и перепланировка <адрес>, выполненные истцами по адресу: <адрес>, обеспечили соблюдение требований СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий» (Раздел VIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений»), произведена без изенения несущих конструкций основного строения лит А и пристройки лит. а, без нарушение СП54.13330.2022 и ВСН 61-89 (р) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушают требований пожарной безопасности.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что реконструкция, переустройство и перепланировка <адрес> по адресу: <адрес>, выполненные истцами, не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.
Ответчики – администрация МО <адрес>, администрация МО <адрес> (сельское поселение) <адрес> Владимирской области не возражают против исковых требований истцов, в случае если, при реконструкции, переустройстве и перепланировке соблюдены строительные, противопожарные, санитарные нормы и правила, не нарушаются права третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, не нарушают требований пожарной безопасности.
Третьи лица, являющиеся собственниками иных жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме: ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО12, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17 возражений по существу иска не имеют, о чем представили письменные заявления (л.д. 90,92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 132).
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ здание многоквартирного дома по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 10).
При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, площадью кв. м., в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.
На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в состав которого входит реконструированное жилое помещение, составляет кв.м. (л.д.59).
В связи с проведением истцами работ, связанных с реконструкцией принадлежащего им жилого помещения изменились основные характеристики жилого помещения – <адрес> соответственно основные характеристики многоквартирного <адрес>, в состав которого входит реконструированная квартира.
Согласно технического плана здания, находящегося по адресу: <адрес> подготовленного кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения кадастровых работ установлено, что площадь многоквартирного дома изменилась и составила кв.м. Как следует из заключения кадастрового инженера площадь здания изменилась в связи с тем, что собственниками <адрес> произведена реконструкция, в результате которой изменилась площадь квартиры (л.д.9-17). С учетом изложенного, в силу положений ст.8,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указанное решение суда является основанием для проведения государственного учета изменений в отношении объекта недвижимости - здания (наименование и назначение многоквартирный дом), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, площадью кв.м.
Таким образом, требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО19 ФИО26 (СНИЛС ФИО19 ФИО27 (СНИЛС ФИО19 ФИО28 (СНИЛС ) к администрации муниципального образования <адрес> (муниципальный район) Владимирской области (ИНН ), администрации муниципального образования <адрес> (сельское поселение) <адрес> Владимирской области ( ), удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, площадью кв.м., в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости, учета изменений основных характеристик объекта недвижимости - здания (наименование, назначение: многоквартирный дом), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью кв.м., в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Романова
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.