УИД 77RS0023-02-2023-018078-13
Решение
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 годаадрес
Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-94/2025 по иску ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России о признании незаконным решения, обязании установить вторую группу инвалидности с причиной инвалидности «военная травма»,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд к ФКУ «ГБ МСЭ по .адрес» Минтруда России с требованиями о признании незаконным решения об установлении ФИО1 третьей группы инвалидности, оформленное актом медико-социальной экспертизы № 1141.55.77/2022 от 18.05.2022; обязании установить вторую грушу инвалидности, причина инвалидности: «военная травма», с 17.05.2022г. бессрочно, с оформлением справки МСЭ установленного образца.
В обоснование иска указано, что 27.02.2022 в ходе СВО истец получил ранение, вследствие которой была ампутирована правая рука. 18.05.2022 состоялось решение филиала – бюро медико-социальной экспертизы № 55 ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России, в соответствии с которым истцу была установлена 3 группа инвалидности бессрочно, с указанием причины инвалидности «военная травма». 26.05.2022 экспертным составом № 6 ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России истцу была проведена повторная медико-социальная экспертиза. Истец полагает, что в период проведения медико-социальной экспертизы в комиссиях медико-социальной экспертизы бюро № 55 и Главного бюро в адрес имелись основания для установления истцу 2 группы инвалидности, так как в условиях отсутствия протезирования правой руки способность истца к самообслуживанию и трудовой деятельности была нарушена во второй степени. Таким образом, с результатами вынесенного решения истец не согласен, в связи, с чем обратился с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются:
1) установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, определение целевой реабилитационной группы (целевых реабилитационных групп) инвалида, потребности инвалида в различных видах социальной защиты;
2) разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов;
3) изучение уровня и причин инвалидности населения;
4) участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов;
5) определение степени утраты профессиональной трудоспособности;
6) определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего.
7) выдача заключения о нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", подпунктом 3 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" пунктом 2 части 8 статьи 60.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и другими федеральными законами;
8) обеспечение условий для проведения независимой оценки качества условий оказания услуг федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Медико-социальная экспертиза – признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев в целях признания лица инвалидом, а также определения целевой реабилитационной группы (целевых реабилитационных групп). Указанные классификации и критерии разрабатываются и утверждаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Как следует из материалов дела, во время выполнения боевой задачи в ходе проведения СВО ФИО1, паспортные данные, 27.02.2022 получил минно-взрывное ранение с повреждением правой верхней конечности: оскольчатый перелом правой локтевой и лучевой костей, правой плечевой кости, множественные рваные оскольчатые раны правой верхней конечности. В связи с развитием гангрены верхней конечности 02.03.2022 года выполнена операция: ампутация правой верхней конечности на уровне средней трети плеча.
16.05.2022 впервые филиалом № 2 ФГБУ «3 ЦВКГ им. фио» Минобороны России истец направлен на медико-социальную экспертизу с целью установления группы инвалидности, установления причины инвалидности и разработки ИПРА с диагнозом: Последствия МВР от 27.02.2022 в виде непротезированной ампутационной культи на уровне нижней трети правой плечевой кости.
18.05.2022 года на основании направления медицинской организации в Бюро № 55 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России в отношении фио была проведена медико-социальная экспертиза на предмет установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или реабилитации инвалида.
По результатам проведенной медико-социальной экспертизы в Бюро № 55, ФИО1 была установлена 3 группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) с причиной инвалидности «военная травма», что подтверждается актом и протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина № 1141.55.77/2022 от 18.05.2022.
С экспертным решением в части установленной группы инвалидности ФИО1 не согласился. В Федеральное бюро экспертное решение Главного бюро ФИО1 не обжаловал.
26.05.2022 экспертным составом № 6 Главного бюро в рамках осуществления контроля за решениями Бюро № 55 в отношении фио была проведена повторная медико-социальная экспертиза.
По результатам проведенной повторной медико-социальной экспертизы экспертным составом № 6 Главного бюро, решение Бюро № 55 было подтверждено как обоснованное, о чем составлен акт и протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина № 722.6.7.77/2022 от 26.05.2022, представленные в материалы дела.
Из протокола проведения медико-социальной экспертизы № 722.6.7.77/2022 от 26.05.2022 следует, что у фио выявлены умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05 апреля 2022 г. № 588 и Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 года № 585н является основанием для установления ФИО1 3 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) с причиной инвалидности «военная травма».
Для проверки доводов истца, определением суда от 19 марта 2024 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.
Перед экспертами были поставлены вопросы: определить, имелись ли основания для установления ФИО1, паспортные данные, по состоянию на 18.05.2022 группы инвалидности? Если имелись, то какая группа инвалидности подлежала установлению ФИО1, паспортные данные и какая причина инвалидности?
Из экспертного заключения № 28/2025 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 02.04.2025 следует, что снования для установления ФИО1, паспортные данные, по состоянию на 18 мая 2022 года группы инвалидности имелись, поскольку выявленные у фио нарушения здоровья со II (умеренной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленные последствиями военной травмы от 27.02.2022, приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию первой степени, способности к передвижению первой степени, способности к трудовой деятельности первой степени, определяющих необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, являлись основанием для установления группы инвалидности.
Вместе с тем, согласно данному исследованию, экспертами установлено, что у фио на момент проведения МСЭ в бюро № 55 от 18.05.2022 имелось нарушение здоровья со ІІ (умеренной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма (50 процентов), что согласно п. 13 Классификаций и критериев № 585н, являлось основанием для установления третьей группы инвалидности.
Оснований для применения п. 15.1.5.2 Приложения № 1 Классификаций критериев № 585н, которым предусмотрена количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма в размере 70-80 процентов не имелось, так как этому пункту соответствует наличие культи плеча после вычленения с частью плечевого пояса, а у фио плечевой сустав сохранен.
Выводы экспертизы основаны на положениях Федерального закона от 24.11 1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Постановлении Правительства РФ № 588 от 05.04.2022 «О признании лица инвалидом», приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31.12.2000 № 979н «Об утверждении Порядка организации деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», с применением Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 г. № 585н и других нормативных актов.
Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.
Заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку данное заключение составлено компетентными экспертами, объективно отражает все обстоятельства дела, содержит подробный анализ и сопоставление материалов дела по поставленным судом вопросам, в заключение подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем, эксперты пришли к таким выводам, экспертиза соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты до начала выполнения судебной экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона.
В силу положений ст. 67, 86 ГПК РФ, оценка собранных по делу доказательств, в том числе экспертных заключений, входит в компетенцию суда и производится с учетом иных подтвержденных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.
Исследовав и оценив представленные доказательства, заключение судебной медико-социальной экспертизы ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 588 от 05.04.2022, устанавливающими критерии установления группы инвалидности, а также Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 № 585н, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что при проведении медико-социальных экспертиз не было установлено наличие критериев, позволяющих установить ФИО1 вторую группу инвалидности.
Каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования фио судом не установлено, обжалуемое решение принималось в порядке, предусмотренном действующим законодательством, исходя из комплексной оценки состояния организма фио, с учетом проверки всех требуемых документов.
Таким образом, на основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п.п. 5, 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 декабря 2015 г. № 1024н, акт медико-социальной экспертизы № 1141.55.77/2022 от 18.05.2022 Боро № 55 – филиал ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда России вынесен обоснованно в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Доводы стороны истца о том, что имеющаяся у него травма является основанием для установления истцу инвалидности 2 группы носят субъективный характер, истец не обладает специальными познаниями в области медико-социальной экспертизы. Наличие у истца травм, подтвержденных медицинскими документами, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для установления истцу 2 группы инвалидности, запрашиваемой им в иске, поскольку освидетельствование проводится с учетом состояния здоровья (последствия заболеваний) на дату такого освидетельствования, при этом доказательств обратного суду не было предоставлено.
Надлежащих и достаточных доказательств, наличия у истца стойких выраженных нарушений функций организма той степени, которая дает основания для установления ему соответствующей группы инвалидности в материалах дела не имеется, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о признании незаконным решения, обязании установить вторую группу инвалидности с причиной инвалидности «военная травма», подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ГБ МСЭ по Москве Минтруда России о признании незаконным решения, обязании установить вторую группу инвалидности с причиной инвалидности «военная травма» – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 21 августа 2025 года.