Дело № 2-1962/2022

№58RS0018-01-2022-002022-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

при секретаре Бессоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> в размере 218882 руб. 89 коп.

В обоснование иска истец указал, что 01.10.2012 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 317758 руб. сроком на 25 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору ПАО Банк ВТБ в размере 218882 руб. 89 коп. уступлено ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 272/2020/ДРВ от 07.09.2020.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что денежные средства были им направлены на погашение ранее полученного кредита, первоначально погашал задолженность, впоследствии перестал платить ежемесячные платежи.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2012 между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 317758 руб. 29 коп. на срок по 02.10.2017, а заемщик обязуется своевременно возвратит сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору <***> от 05.03.2011 (п. 2.1 договора).

С условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его собственноручными подписями в договоре, уведомлении о полной стоимости кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 317758 руб. 29 коп.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, поскольку ФИО1 допускалась просрочка обязательства по внесению ежемесячных платежей, с 14.06.2019 ответчик перестал осуществлять ежемесячные платежи по кредиту, истцом произведено начисление неустойки в соответствии с условиями договора.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ПАО Банк ВТБ 24 данное юридическое лицо реорганизовано путем присоединения к ПАО Банку ВТБ, запись внесена 01.01.2018.

В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Тем самым, ПАО Банк ВТБ стал правопреемником всех прав и обязанностей ПАО Банка ВТБ 24.

Судом также установлено, что 07.09.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 272/2020/ДРВ, по условиям которого ПАО Банк ВТБ уступил право требования по кредитному договору с ответчиком истцу в сумме 218882 руб. 89 коп.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

В ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 3.1 договора уступки прав требования Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на Дату перехода прав, по каждому из Кредитных договоров, укачанных в Приложении №1 к Договору. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (Обеспечение), а также нрава требования по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров неустоек, штрафов и ценен за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

Поскольку обязательства ФИО1 не исполняются надлежащим образом, им были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ООО «ЭОС» вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов, предусмотренных договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы основного долга и процентов, поскольку он соответствует положениям закона и договора. Ответчик также выразил согласие с суммой задолженности, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 01.10.2012 в сумме 218882 руб. 89коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 01.10.2012 в размере 218882 руб. 89коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022.

Судья С.П.Ирушкина