Решение по делу № 02-4152/2022~М-2049/2022 от 20.07.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-4152/2022 по иску ФИО1 к ООО «Офис 24/7» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Истцом оплачено ответчику:

- сумма по счету 471451001 от 11 октября 2021 года за предоставление юридического адреса сроком на 11 месяцев, название ООО «РичЭстейт»;

- сумма за персональное закрепленное офисное рабочее место на период с 01 по 31 декабря 2021 года;

- сумма по счету 471451100 от 08 ноября 2021 года за персональное закрепленное офисное рабочее место на период с 01 по 31 января 2022 года;

- сумма по счету 471451200 от 09 декабря 2021 года за персональное закрепленное офисное рабочее место на период с 01 по 28 февраля 2022 года, что подтверждается прилагаемыми копиями счетов, чеками об оплате с приложения «Сбербанк Онлайн».

Пункт 1.1. Договора оферты по оказанию услуг коворкинга от 18 сентября 2021 года (далее договор) устанавливает, что исполнитель, на основании заявки заказчика, оставленной через форму обратной связи на сайте https://office24-7.ru/, либо заявки, направленной на официальные номера WhatsApp +7(968)490-11-17 при наличии свободных мест, направляет в ответ заказчику счет на оплату, в котором указывается наименование оказываемой услуги и другие дополнительные условия.

Согласно пункту 1.2 заказчик путем оплаты направленного счета исполнителем, присоединяется к настоящему договору оферты, тем самым подписывает его.

13 декабря 2021 года исходящим № 2/12-2021 Обществом с ограниченной ответственностью «Оникс Инвест», адрес: 123112, Москва, адрес, эт. 27, ОГРН <***>, ИНН <***>, сообщено Обществу с ограниченной ответственностью «Офис 24/7» кроме прочего, следующее:

«По условиям заключенного между нашими организациями Договора аренды нежилого помещения от 01.02.2021 № 18/19-2021, за использование Помещения Арендатор обязуется ежемесячно выплачивать Арендодателю арендную плату не позднее 10-го числа текущего месяца в следующем порядке: ежемесячный размер арендной платы составляет сумма, в том числе НДС (п. 5.1.2). Арендная плата уплачивается Арендатором без выставления счета Арендодателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п. 5.1.5.).

Одновременно, сторонами согласовано право Арендодателя расторгнуть/отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае просрочки Арендатором исполнения обязательства по перечислению арендной платы, составившей более 10 (Десяти) рабочих дней, за исключением случаев, когда просрочка оплаты произошла не по вине Арендатора (п. 7.2.1.).

Дополнительно сообщено о том, что в случае, если задолженность за октябрь, ноябрь и плата за декабрь 2021 года не поступят на расчетный счет Арендодателя ООО «Оникс Инвест» к окончанию банковского дня 17 декабря 2021 года, мы заявляем о расторжении/отказе с 18 декабря 2021 года Договора аренды нежилого помещения от 01.02.2021 № 18/19-2021 на основании и. 7.2.1 указанного договора.»

Учитывая изложенное, следует, что с 18 декабря 2021 года договор субаренды рабочих мест, адреса юридического лица, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнуты. Доступ к рабочим местам прекращен.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумма в качестве возврата оплаты за субаренду рабочего места за период с 18 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года; сумма в качестве возврата оплаты на субаренду юридического адреса за период с 18 декабря 2021 года по 11 сентября 2022 года.

Истец, представитель истца исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика просил суд в иске отказать, как заявленном необоснованно.

Представитель третьего лица ООО «Оникс Инвест» в судебное заседание не явился, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, лица участвующие в деле извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик разместил Договор-оферту по оказанию услуг коворкинга от 18 сентября 2021 года, согласно которого исполнитель (в данном случае ответчик), на основании заявки заказчика (в данном случае истец), оставленной через форму обратной связи на сайте https://office24-7.ru/, либо заявки, направленной на официальные номера WhatsApp +7(968)490-11-17 при наличии свободных мест, направляет в ответ заказчику счет на оплату, в котором указывается наименование оказываемой услуги и другие дополнительные условия (пункт 1.1).

Во всех выставляемых счетах на оплату ответчик указывал такое назначение платежа, как: «Предоставление доступа на закрепленное рабочее место …..»

Истцом оплачено ответчику:

- сумма за персональное закрепленное офисное рабочее место на период с 01 по 31 декабря 2021 года;

Закрепленное рабочее место подразумевает определенность в части помещения, где находится это рабочее место.

Как пояснила истец, она приходила и пользовалась компьютером на столе, который за ней был закреплен.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи).

Судом установлено, что 13 декабря 2021 года исходящим № 2/12-2021 Обществом с ограниченной ответственностью «Оникс Инвест», адрес: 123112, Москва, адрес, эт. 27, ОГРН <***>, ИНН <***>, сообщено Обществу с ограниченной ответственностью «Офис 24/7» о том, что с 18 декабря 2021 года заявляют об окончании договора аренды нежилого помещения, где истцу должно было предоставляться «рабочее место».

Из пояснений истца следует, что с 18.12.2021 года доступ в помещение был прекращен. В связи с чем, она произвела расчет и просит взыскать плату за срок, в течение которого она имела возможности пользоваться «рабочим место», услугами кворкинга, оплаченный ответчику в полном объеме.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика пояснил, что поскольку договор аренды между ООО «Офис 24/7» и ООО «Оникс Инвест» не расторгнут надлежащим образом, истец имела право свободного доступа в помещение кворкинга. В доказательство этого, истец 18.12.2021 года, 19.12.2021 года, 28.12.2021 года заказывала пропуска на свое имя, а также на фио, фио, что подтверждается сообщениями в мессенджере Ватсап.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств сохранения срока действия договора аренды с ООО «Оникс Инвест». Доводы о сохранении действия договора аренды приведены голословно. Представитель ответчика не представил платежное поручение о выплате арендной платы. Наличие уведомления от ООО «Оникс Инвест», на которое ссылается истец, не оспаривал. Сведения о наличии переписки в Ватсап не принимаются судом в качестве действительности договора аренды с ООО «Оникс Инвест», поскольку не подтверждают, что действительно «рабочее место» использовалось истцом.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что к договору, заключенного с истцом нельзя применить положения договора об аренде, поскольку истцу не предоставляется какое-либо конкретное место. Истцу может быть предоставлено любое место.

По договору договором возмездного оказания услуг согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем, из представленной оферты во взаимосвязи с назначением платежей по выставленным ответчиком счетам невозможно определить задание заказчика, какие действия и/или деятельность должен был осуществить исполнитель. В данном же случае целью договорных отношений является пользование имуществом – «рабочим местом» для личных целей заказчика.

Согласно пункту договора-оферты 4, на который ссылается ответчик. Пункт устанавливает, что в случае, если заказчик оплатил услуги, но не воспользовался ими, услуги считаются надлежаще исполненными, их стоимость не подлежит возврату.

Данный пункт подразумевает оплату услуг и возможность ими воспользоваться, но как следует из письма ООО «Оникс Инвест» от 13 декабря 2021 года, исходящий № 2/12-2021 Договор аренды нежилого помещения от 01.02.2021 № 18/19-2021 был расторгнут с 18 декабря 2021 года. Соответственно возможность использования отсутствовала. Даже если она и была физически, в виде возможности зайти в помещение, работать, получить доступ к оставленным личным вещам, то была в наличии по воле не ответчика, а ООО «Оникс Инвест», как собственника.

Статья 618 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его представить отпала являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец не имела возможности пользоваться «персональным рабочим местом» по договор кворкинга по причине, не зависящей от нее, в связи с расторжением основного договора аренды помещения, в котором ей должно было быть предоставлено такое «рабочее место», суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде удержания денежных средств за период, когда договор кворгина не мог быть исполнен. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма (сумма + сумма).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Офис 24/7» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма в счет возврата неиспользованной части средств, оплаченных по договору кворкинга, заключенного посредством принятия оферты, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022 года.

Судья фио