Дело № 2-1773/2025
УИД 26RS0010-01-2025-003027-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
при секретаре Мартынюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
Истец обратился в Георгиевский городской суд с исковым заявлением к ответчику, впоследствии уточненным в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, указав, что 16 сентября 2023 года между ними был заключен договор оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался в срок до 15 октября 2023 года произвести монтаж стен дачного домика, перекрытия потолка из СИП панелей, мягкой кровли. Цена договора составила 422 000 рублей.
Однако ответчик свои обязательства так и не исполнил, не в полном объеме произвел монтаж мягкой кровли, и по истечении 9 месяцев он, истец, был вынужден самостоятельно завершить строительство.
С ответчиком была заключена устная договоренность о компенсации ему затрат на завершение строительства, однако он не исполнил и этого.
Претензия в письменном виде направлена ИП ФИО2 22.04.2025, и возвращена в его адрес 28 мая 2025 в связи с истечением срока хранения.
Считает, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик должен выплатить ему неустойку в размере 3% от цены работ, но не более стоимости договора за каждый день просрочки, а также с него следует взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Неустойка рассчитана им за период с 15.10.2023 по 26.05.2025 (дата подачи иска в суд) за 589 дней просрочки исполнения взятых на себя ответчиком обязательств и составляет 76456740 рублей.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, при этом от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.
Участвуя в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец также требования иска, уточненного в части взыскания с ответчика штрафа, поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.
Дополнительно суду сообщил, что по указанному Договору 300 000 рублей он передал ответчику в качестве предоплаты на приобретение стройматериалов, впоследствии он расторг с ним договор путем направления претензии 27.12.2023, а также соответствующего уведомления от 14.06.2024. Также он был вынужден 13.06.2024 закупить необходимые для завершения строительства материалы у ИП ФИО4 на 126 610 рублей, при этом он неоднократно, начиная с 2023 года, звонил ответчику по указанному им же самим в договоре номеру телефона с требованием разрешить ситуацию, выполнить работы или вернуть деньги, о чем имеется детализация звонков, но безрезультатно. 300 000 рублей ответчик ему не вернул, не возместил затраты, понесенные на дополнительные стройматериалы. Не отрицает, что часть стройматериалов из полученных в качестве предоплаты денежных средств, ФИО2 все же приобрел.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся лиц, постановив судебный акт в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 422 000 рублей, которая по своей правовой природе является финансовой санкцией за неисполнение ответчиком обязательства по договору подряда.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 данного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу п. 1 ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Таким образом, законом установлено ограничение размера ответственности исполнителя перед потребителем за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, ответчик является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным видом деятельности которого, наряду с основным и иными видами деятельности в соответствии с классификатором ОКВЭД, является производство сборных деревянных строений, прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий.
16 сентября 2023 года между истцом и ответчиком, как индивидуальным предпринимателем, был заключен договор оказания услуг, по условиям п.п.1.1, 1.3 которого, ответчик, как исполнитель, обязался по заданию заказчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести монтаж перекрытия из СИП панелей, возведение стен, осуществить монтаж перекрытия потолка, мягкой кровли.
Истцу действительно на праве собственности принадлежит нежилой садовый дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, территория СНТ собственности недвижимости «Гудок», <адрес>
В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 422 000 рублей.
В соответствии с п. 4.2 Договора оплата услуг производится путем внесения предоплаты за материал в размере 300 000 рублей.
Как указал истец в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, часть строительных материалов ответчик закупил, и он это не оспаривает, но работы ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени не завершил, он вынужден был самостоятельно докупать строительные материалы и завершать строительство.
Акта сдачи-приемки услуг, как об этом оговорено в п. 3.1 Договора, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
27.12.2023, 14.06.2024 истец направлял в адрес ИП ФИО2 претензию и уведомление о расторжении с ним вышеуказанного договора, обозначая в них, что оговоренные в договоре работы им не были произведены, просил возвратить уплаченные по договору 300 000 рублей на закупку материалов, выплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки за нарушение сроков выполнения работ.
13.06.2024 истец по Договору поставки № 1306/2024, во взаимосвязи со счетом на оплату № 524 от 13.06.2024 и кассовым чеком от этой же даты приобрел необходимые для завершения строительства материалы у ИП ФИО4 на сумму 126610 рублей.
Исходя из детализации операций с телефонным номером абонента ФИО1 № он неоднократно в период времени с 13.09.2023 по 12.01.2024 звонил и вел разговоры различной продолжительностью по номеру телефона, указанному ответчиком в Договоре от 16.09.2023 №) с целью разрешения сложившейся ситуации.
22.04.2025 он направил очередную претензию ИП ФИО2 заказным письмом с уведомлением, которая, в соответствии со ШПИ АО «Почта России» 35782507002928, возвращена в его адрес 28 мая 2025 в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, по делу установлено, и ответчиком не оспорено, что ИП ФИО2 до настоящего времени работы, взятые на себя по Договору от 16.09.2023, не исполнил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлены, в то время как истцом суду представлена совокупность доказательств, позволяющих прийти к выводу о нарушении его прав, как потребителя, со стороны ИП ФИО2
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом представлен расчет испрашиваемой неустойки за период с 15.10.2023 по 26.05.2025, исходя из 3% в день от цены работ, такая сумма за 589 дней просрочки (до даты обращения с иском в суд) составляет 7 456 740 рублей.
С учетом ограничения неустойки ценой услуг (работ) она составляет 422 000 рублей.
Такой расчет проверен судом, он с ним соглашается, контррасчета неустойки ответчиком не представлено.
Также суд исходит из того, что условиями договора не предусмотрена оплата выполнения отдельных этапов работ.
В договоре согласован общий срок выполнения работ по договору - до 15 октября 2023 года, данный срок ответчиком был нарушен, в связи с чем истцом обоснованно расчет неустойки произведен от общей стоимости работ.
Данные правовой подход основан на том, что потребительской ценностью для истца обладал результат работ по договору целиком и передача его истцу, учитывая отсутствие согласования в договоре этапов выполнения работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 211 000 рублей.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа, в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, ответчиком об этом не заявлено.
Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 633 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 17 660 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и штрафа, - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ИНН №, ОГРНИП № в пользу ФИО1 неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в размере 420 000 рублей, штраф в размере 211 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ИНН № ОГРНИП № в бюджет Георгиевского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в сумме 17 660 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года)
Судья Курбанова Ю.В.