РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Беловой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02а-0198/дата административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего фио к административному ответчику УСЗН адрес в лице адрес Бескудниковский адрес, о признании незаконным распоряжений № 367 от дата и № 25 от дата возложении обязанности выдачи разрешения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику УСЗН адрес в лице адрес Бескудниковский адрес, о признании незаконным распоряжений № 367 от дата и № 25 от дата возложении обязанности выдачи разрешения.

Свои требования мотивируя свои требования мотивируя тем что между истцом и фио был заключен брак дата, о чем внесена запись № 185 Тверским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы и выдано свидетельство I-MЮ № 520677 от дата. Решением Тимирязевского районного суда адрес брак между супругами был прекращен от дата. Свидетельство о расторжении брака <...> от дата. В период брака родился фио паспортные данные. дата фио паспортные данные умер. Наследственное дело № 24-2019 открыто нотариусом адрес – фио. адрес. Наследниками фио – являются - фио, фио, фио, фио Ребенок фио дата проживает с матерью ФИО1 Решением Тимирязевского районного суда адрес с фио взысканы денежные средства в размере сумма, по делу 2-143/дата от дата вступившего в законную силу. Определением Тимирязевского районного суда адрес от дата – фио заменен его наследниками - фио, фио, фио, фио ФИО1 обратилась орган опеки и попечительства о разрешении на реализацию ТС марки RANGE ROVER EVOQUE, дата года выпуска, г.р.з. .... Между тем распоряжением от дата № 367 в выдаче разрешения на переоформление ТС RANGE ROVER EVOQUE, дата года выпуска, г.р.з. ... – отказано. Также с учетом того, что долг фио – ФИО1 составляет ¼ доли указанного автомобиля и требование об оплате долга незаконно поскольку подлежит зачету. Распоряжением № 25 от дата отказано в выдаче разрешения на снятие денежных средств с лицевого счета № 40817.810.2.3805.4730226, открытого на имя малолетнего фио, паспортные данные, во внутреннем структурном подразделении № 9038/01250 Московского Банка ПАО Сбербанка, в размере сумма. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным распоряжение УСЗН адрес в лице адрес Бескудниковский адрес № 367 от дата и № 25 от дата, обязать административного ответчика УСЗН адрес в лице адрес Москвы выдать разрешения на переоформление автомашины RANGE ROVER EVOQUE, дата года выпуска, г.р.з. ... без внесения денежных средств, выдать разрешение на снятие денежных средств с лицевого счета № 40817.810.2.3805.4730226, открытого на имя малолетнего фио, паспортные данные, во внутреннем структурном подразделении № 9038/01250 Московского Банка ПАО Сбербанка, в размере сумма.

В судебном заседании административный истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру адвокат фио требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика УСЗН адрес в лице адрес Бескудниковский адрес, представил письменное заключение, просил в удовлетворении иска отказать каких либо иных пояснений не дал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

Порядок управления имуществом подопечного определен Федеральным законом от дата № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», в силу части 1 статьи 21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Аналогичные требования закреплены в части 2 статьи 37 ГК РФ.

Причем запрет на совершение сделок, направленных на уменьшение принадлежащего несовершеннолетнему имущества, сформулированный в вышеназванных правовых нормах, является категорическим.

Согласно пункту 1 статьи 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Исходя из чего, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей. При этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей. В то же время, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей, в случае их конкуренции, предусматривать повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации №13-П от дата специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Между тем, из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28, пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав, а также требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая вышеприведенные требования закона при проверке законности сделки по отчуждению недвижимости следует устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия его проживания, не уменьшается ли его собственность, в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия сделки никоим образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со статьей 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, фио паспортные данные.

Отец (заемщик) фио – умер дата, что подтверждается материалами дела. Обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. фио, фио, фио, фио - является наследниками и отвечают по долгам фио.

Наследственное дело № 24-2019 открыто нотариусом адрес – фио. адрес. Наследниками фио – являются - фио, фио, фио, фио

Ребенок фио дата проживает с матерью ФИО1

Решением Тимирязевского районного суда адрес с фио взысканы денежные средства в размере сумма, по делу № 2-143/дата от дата вступившего в законную силу. Поскольку денежные средства не возращены, а ФИО1 выкупила доли указанного ТС у наследников фио, фио, фио, что подтверждается материалами дела (нотариальный договор купли-продажи).

Определением Тимирязевского районного суда адрес от дата – фио заменен его наследниками - фио, фио, фио, фио

Согласно положениям ст. 64 КАС РФ Основания освобождения от доказывания 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с требованиями закона Российской Федерации, владельцем ТС может быть одно лицо, и запрет на выдачу согласия для оформления ТС препятствует его использованию по назначению, что противоречит интересам в том числе и несовершеннолетнего, поскольку заявитель законный представитель несовершеннолетнего.

Таким образом отказ в выдаче согласия на переоформление ТС на ФИО1 административным ответчиком УСЗН адрес в лице адрес Бескудниковский адрес является незаконным и необоснованным

Поскольку фио вступил в право наследования, а у наследодателя имелся денежный кредит, который на дату смерти не был погашен, были завялены требования к наследнику о погашении долга.

Требования кредитора были погашены матерью фио из заёмных средств.

Страховая компания по заявлению наследника в лице ФИО1 признала смерть отца страховым случаем и произвела компенсацию кредита на счет несовершеннолетнего, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Между тем распоряжениями № 367 от дата и № 25 от дата УСЗН адрес в лице адрес Бескудниковский адрес, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на получение денежных средств с расчетного счета в счет компенсации кредита (погашенного ранее матерью) отказано, также отказано в выдаче разрешение на переоформления ТС на ФИО1

Действия ФИО1 при погашении кредита наследодателя в счет требований к несовершеннолетнему фио направленна на компенсацию требований к несовершеннолетнему, в том числе для уменьшение рисков иных требований в рамках кредита иных требований в случае их непогашения в срок.

Между тем, доказательств того, что совершение данной сделки ухудшит положение несовершеннолетнего фио и противоречит его интересам не представлено, более того погашение требований соответствует интересам несовершеннолетнего, поскольку защищает имущество наследника от претензий кредитной организации в случае их не погашения.

Также не представлено доказательств того, что совершение сделки по оформлению ТС на ФИО1 ухудшит положение несовершеннолетнего фио и противоречит его интересам не представлено, поскольку направлено в том числе и на исполнение решения Тимирязевского районного суда адрес которым с фио (наследодателя) взысканы денежные средства в размере сумма, по делу 2-143/дата от дата вступившего в законную силу, которые наследниками не погашены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые распоряжения приняты в нарушение норм материального права, поскольку полностью соответствует интересам несовершеннолетнего и противоречит действующему законодательству.

Главным критерием является то, чтобы условия сделки не нарушали имущественные права и не ущемляли законные интересы подопечного, и чтоб эта сделка соответствовала его интересам.

Действующее законодательство и руководящие разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, учитывая многообразие возможных жизненных ситуаций, возникающих в указанной выше сфере, в качестве критерия для оценки законности отказа органов опеки и попечительства в согласовании сделки, определяют не конкретный вид и размер возмещения полагающегося несовершеннолетнему (денежные средства, дарение иной недвижимости, приобретение другого равноценного жилья и т.д.), а прежде всего интересы семьи и ребенка и создание для последнего наиболее благоприятных условий жизни.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в данном случае действия административного истца направлены на сделки, по результатам которых будут улучшаться имущественные права ребенка и семьи. Доказательств обратного, административным ответчиком суду не предоставлено.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает незаконным распоряжения УСЗН адрес в лице адрес Бескудниковский адрес от № 367 от дата и № 25 от дата

Кроме того, учитывая, что согласно пояснениям представителя УСЗН адрес в лице адрес Бескудниковский адрес, данными в ходе судебного заседания, заявителем был представлен полный пакет документов и иных оснований для вынесения оспариваемого распоряжения не имелось, суд считает необходимым возложить на УСЗН адрес в лице адрес Москвы.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, удовлетворить.

Признать незаконным распоряжения УСЗН адрес в лице адрес Бескудниковский адрес № 367 от дата и № 25 от дата

Возложить на распоряжения УСЗН адрес в лице адрес Бескудниковский адрес обязанность:

- выдать разрешения на переоформление автомашины RANGE ROVER EVOQUE, дата года выпуска, г.р.з. ... без внесения денежных средств».

- выдать разрешение на снятие денежных средств с лицевого счета № 40817.810.2.3805.4730226, открытого на имя малолетнего фио, паспортные данные, во внутреннем структурном подразделении № 9038/01250 Московского Банка ПАО Сбербанка, в размере сумма.

Обязать УСЗН адрес в лице адрес Бескудниковский адрес представить сведения суду об исполнении решения в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата