Решение по делу № 2-5853/2023 от 27.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-7955/2023

УИД 50RS0028-01-2022-010345-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИЙ

г. Мытищи, Московская область 27 сентября 2023 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Слободянюка Д.А.

при секретаре судебного заседания Яркиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5853/2023 по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в Мытищинский городской суд Московской области с учетом уточнений требованиями о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 790 935,04 руб., из которых: 4 446 948,32 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 362 501,60 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 904 509,29 руб. - пени за просроченный кредит; 76 972,83 руб. - пени за задержку платежа по процентам; взыскании пени в размере 0,06% в день на сумму 4 809 449,92 руб., состоящую из просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору; установлении способа реализации заложенного имущества - квартиры - продажу с публичных торгов; установлении начальной продажную цену квартиры в размере 7 534 835,20 руб.; взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 537,73 руб. взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по уплате оценки предмета залога в размере 2500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками заключен кредитный договор №. Истец исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора на текущий счет № открытый у Истца, денежные средства в размере 5 076 263,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.1.2, п. 4.1.1., п. 4.1.2 Кредитного договора ответчики обязались возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом. Истец неоднократно проводил ответчикам реструктуризацию, однако надлежащим образом ответчики обязательств по договору не исполняют.

При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

Представитель истца в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель до объявления перерыва и в предыдущих судебных заседания против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 ГК РФ после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с. п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу жилого дома или квартиры, приобретенной полностью или частично за счет кредитных средств банка, применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно п.5 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем порядок и способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, также должен определить цену реализации имущества, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Истец исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора на текущий счет № открытый у Истца, денежные средства в размере 5 076 263,00 рублей под 10,49% годовых со сроков возврата до ДД.ММ.ГГГГ, порядок возврата – ежемесячные платежи 12 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных п.п. 4.1.1 и 4.1.2 Договора заемщик уплачивает кредитору ежедневную пению в размере 0,06% от суммы просроченного платежа.

Ответчики обязательств по возврату денежных средств не исполняют, что подтверждается выпиской по счету.

Общая сумма задолженности заемщика перед истцом по договору потребительского кредита, согласно расчету взыскиваемой суммы составила ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 790 935,04 руб., из которых: 4 446 948,32 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 362 501,60 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 904 509,29 руб. - пени за просроченный кредит; 76 972,83 руб. - пени за задержку платежа по процентам.

Указанный расчет подтвержден документально и в ходе рассмотрения дела не оспаривался, признан судом верным.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или иной расчет задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.

Учитывая, что требования о взыскании пени заявлены до момента фактического исполнения обязательств, по состоянию на дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ их размер составит: 909 845,63? руб. - пени за просроченный кредит (4 446 948,32*0,06*2+904 509,29); 77 407,83? руб. - пени за задержку платежа по процентам (362 501,60*0,06*2+76 972,83).

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) в период просрочки, учитывая размер задолженности по процентам, а также принимая во внимание, размер пени установленный кредитным договором в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Суд находит подлежащим его снижению по неустойке на просроченный основной долг до 400 000 рублей; неустойке на просроченные проценты до 35 000 рублей.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Следовательно положения ст. 333 ГК РФ к ним не применяется.

Таким образом с ответчиков солидарном порядке в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 244 449,92 руб., из которых: 4 446 948,32 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга; 362 501,60 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 400 000 рублей - пени по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 35 000 руб. - пени по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

Требования о взыскании пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в большем размере удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, с ответчиков солидарном порядке в пользу банка подлежит взысканию пени в размере 0,06% в день на сумму 4 809 449,92 руб., состоящую из просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

На основании заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> рыночная стоимость составляет 9 418 544 руб.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» величина начальной продажной цены Квартиры составляет: 9 418 544 х 80% =7 534 835,20 рублей.

Истец произвел оплату независимой оценки на основании предоставленного счета ООО Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» в размере 2 500,00 руб.

При установленных по делу фактических обстоятельствах в контексте изложенных норм права требования иска об обращении взыскания на залоговое имущество так же являются правомерными.

Размер начальной продажной стоимости заложенного имущества, заявленный по иску, истцом подтвержден, ответчиком не оспорен, допустимых доказательств иной суммы суду не представлено, в связи с чем, в этой части иск так же признан судом обоснованным.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина 39 537,73 руб. и расходы на оплату независимой оценки на основании предоставленного счета ООО Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» в размере 2 500,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 244 449,92 руб., из которых: 4 446 948,32 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга; 362 501,60 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 400 000 рублей - пени по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 35 000 руб. - пени по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН №) пени в размере 0,06% в день на сумму 4 809 449,92 руб., состоящую из просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Установить способ реализации заложенного имущества - квартиры - продажу с публичных торгов. Установить начальную продажную цену квартиры в размере 7 534 835,20 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 537,73 руб., расходы по уплате оценки предмета залога в размере 2 500 руб.

В удовлетворении требований Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании пени по основному долгу и по процентам в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023.

Судья подпись

Копия верна

Судья