ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

№...

адрес 5 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО11

судей Троценко Ю.Ю.

ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата в сумме 187 857, 32 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 957, 15 рублей. В обоснование исковых требований указано, что дата Банк и ФИО3 заключили кредитный договор №... (в виде акцептированного заявления оферты), по условиям которого банк выдал кредит в сумме 171 536, 21 рублей под 26,4% годовых сроком на 36 месяцев. Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 187 857, 32 рублей. ФИО3 умерла дата, ее наследником является ответчик.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать.

ПАО «Совкомбанк подана апелляционная жалоба, просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что дата Банк и ФИО3 заключили кредитный договор №... (в виде акцептированного заявления оферты), по условиям которого банк выдал кредит в сумме 171 536, 21 рублей под 26,4% годовых сроком на 36 месяцев.

Установлено, что обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за их пользование не исполнены надлежащим образом, по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 187 857, 32 рублей.

ФИО3 умерла дата, к ее имуществу нотариусом ГО адрес ФИО8 заведено наследственное дело №..., из которого следует, что наследниками по закону являются ФИО4, ФИО1

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что при заключении кредитного договора №... от дата ФИО3 была присоединена к Программе страхования от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков заемщиков кредитов в АО «АльфаСтрахование», право на обращение с заявлением о наступлении страхового случая обладает как выгодоприобретатель, так и страхователь, то есть ПАО «Совкомбанк», что свидетельствует о возможности защиты Банком своего права на погашение кредитной задолженности посредством получения страховой выплаты.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе, указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ФИО3 обратилась также с заявлением на включение в программу добровольного страхования. Подписывая заявление, согласилась, что выгодоприобретателем будет являться сама, а в случае ее смерти – наследники.

Согласно информационному сертификату о присоединении к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков заемщиков кредитов АО «АльфаСтрахование» застрахованное лицо - ФИО3, выгодоприобретатель - застрахованное лицо, в случае его смерти – наследники.

Вопрос о выплате страховой суммы может быть разрешен при обращении наследников в страховую компанию.

Данных о том, что наследники ФИО3 как выгодоприобретатели обратились с заявлением в страховую компанию о наступлении страхового случая, в материалах не имеется.

Обстоятельство, что при заключении кредитного договора был заключен договор страхования, само по себе не освобождает должника от совершения, предусмотренных кредитным договором и договором страхования действий, направленных на исполнение обязательства по кредитному договору до фактического исполнения такого обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства.

Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти ФИО3 заведено по заявлениям о принятии наследства ФИО1, ФИО4

Согласно справке по состоянию на дата по адресу: адрес136 совместно с умершей ФИО3 были зарегистрированы ФИО2 -внук, ФИО4 - сын, ФИО7 - внук, ФИО4 - внучка, ФИО1 – дочь.

В соответствии с информацией нотариуса ФИО8 в производстве нотариуса нотариального округа адрес ФИО8 имеется наследственное дело №...дата год к имуществу ФИО3, умершей дата. В состав наследственной массы входит сумма страховой пенсии по старости в размере 19597,40 руб., не полученной наследодателем за январь 2021 г.

Согласно сообщению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по адрес от дата недополученная пенсия после смерти ФИО3 в сумме 19597,40 руб. получил ФИО4, пенсия была зачислена на счет ФИО4 в ПАО Сбербанк в феврале 2021 года.

Из информации, представленной Управлением ГИБДД МВД по адрес, следует, что за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 2410, 1987 года выпуска.

Согласно сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по адрес за ФИО3 информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на территории Республики Башкортостан, по состоянию на 04 января 021 года отсутствует.

В соответствии со статьей 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата 9 "О судебной практике по делам наследовании" подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 141 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Таким образом, денежные средства в виде недополученной пенсии в сумме 19597,40 руб., зачисленные на счет ФИО4 в феврале 2021 года, то есть в течение 4 месяцев после смерти ФИО3, включению в состав наследственной массы не подлежат.

Наследственным имуществом после смерти ФИО3 является транспортное средство ГАЗ 2410, 1987 года выпуска.

Иного имущества материалами дела не установлено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №... от дата, рыночная стоимость транспортного средства марки ГАЗ 2410, 1987 года выпуска, цвет черный, г/н №..., по состоянию на дата составляет 40000 рублей.

Основания для сомнений в выводах эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ФИО9, имеющего соответствующую квалификацию эксперта, а также дипломы, удостоверяющие профессиональную переподготовку, в том числе по программам «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», «Судебная автотехническая и стоимостная экспертиза транспортных средств» у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять заключение судебной оценочной экспертизы в качестве надлежащего доказательства в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от дата «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным признать заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», в качестве надлежащего доказательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Отменяя принятое по делу решение, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ФИО4, ФИО1 – наследников ФИО3 солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 40000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1028 руб. 11 коп.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст. 80 ГПК РФ, в определении о назначении экспертизы суд указывает, в частности, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ, все судебные расходы по делу возлагаются на сторону, против которой состоялось решение суда.

Как уже было указано выше, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза с возложением расходов по ее оплате на истца; проведение данной экспертизы поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Директором ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ФИО9 подано ходатайство о взыскании стоимости экспертизы в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, а также исходя из результата рассмотрения спора по существу - удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ФИО4, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <...>), ФИО1 (паспорт <...>) в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 40000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <...>), ФИО1 (паспорт <...>) в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1028 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <...>), ФИО1 (паспорт <...>) в солидарном порядке в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» стоимость судебной экспертизы в размере 8000 руб.

Председательствующий ФИО11

Судьи Троценко Ю.Ю.

ФИО5

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.