РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

с участием:

представителя заинтересованного лица: ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1167/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО4, отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО4, отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области о признании незаконными действий, выразившихся в отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 27.09.2022 года, признании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.12.2022 года об отложении ИП незаконным.

Административный истец ФИО3 извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась.

Представитель административного истца ФИО3 - ФИО5 извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась, представив письменные возражения по делу, согласно которым просит в иске отказать, применить пропуск срока обращения в суд.

Административный ответчик: представитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области извещен надлежащим образом, в суд не явились.

Заинтересованное лицо: представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Заинтересованное лицо: ФИО1 извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась.

Представитель заинтересованного лица: ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных административных исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО4, отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области о признании действий незаконными следует отказать.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно административному иску административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 27.09.2022 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, <адрес>м, предметом исполнения которого является совершение действий по переносу сарая, согласно решению Волоколамского городского суда Московской области от 20.12.2021 года. Взыскателем является ФИО3

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно представленным на запрос суда письменному отзыву и материалам исполнительного производства №-ИП от 27.09.2022 года в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1, возбужденное 27.09.2022 года на основании выданного Шаховским районным судом <адрес> исполнительного листа в соответствии со вступившим в законную силу решением данного суда по гражданскому делу N2-1055/2021, которым суд обязал ФИО1 Н. в течение 14 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу перенести спорную постройку сарай, расположенную на земельном участке ответчика ФИО1 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 15 метров от жилого дома истца, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и на расстояние более 1 метра от границы земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В установленный для исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок требования исполнительного листа должником не исполнены.

20.12.2022 года от должника в ОСП поступило заявление об отложении исполнительных действий, в связи с тем, что на рассмотрении Волоколамского городского суда находится дело о рассрочке исполнения решения суда.

Так согласно части 1 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа, а также не устанавливает перечня их оснований.

Отложение исполнительных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, если нет соответствующего судебного акта.

В силу части 4 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В постановлении об отложении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Из системного толкования приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что законодателем не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия, поэтому данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным обстоятельствам исполнительного производства.

Кроме того, указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих или затрудняющих исполнению требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 20.12.2022 года исполнительные действия были отложены на срок с 20.12.2022 года по 30.12.2022 года, в связи с подачей должником заявления о приостановлении исполнительного производства.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, исходя из его содержания, соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, при этом исполнительные действия отложены судебным приставом-исполнителем на срок не более десяти дней, а причиной для принятия оспариваемого постановления послужили объективные обстоятельства, свидетельствующие об обоснованном использовании судебным приставом-исполнителем установленного в части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве права на отложение исполнительных действий.

Учитывая изложенное и исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что по настоящему административному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого постановления и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Следовательно, в удовлетворении заявленных административных исковых требований административному истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. 175- 180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО4, отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области о признании незаконными действий, выразившихся в отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 27.09.2022 года, признании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.12.2022 года об отложении ИП незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Решение в окончательной редакции изготовлено: 30.06.2023.

Председательствующий: