Дело №а-966/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года <адрес>
Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-966/22 по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника отдела РОСП <адрес> РД судебного пристава исполнитель Каякентского отделения РОСП УФССП РФ ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела ФССП России Каякентского РОСП заместителя начальника отдела РОСП ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 23.05.2022г. по делу о взыскании долга с ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела РОСП <адрес> РД судебного пристава исполнитель Каякентского отделения РОСП УФССП РФ ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела ФССП России Каякентского РОСП заместителя начальника отдела РОСП ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 23.05.2022г. по делу о взыскании долга с ФИО3, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее было повторно передано судебному приставу- исполнителю отдела ФССП России Каякентского РОСП исполнительный лист серия ФС № от 18.03.2020г. для возбуждения исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель (заместитель начальника Каякентского отдела РОСП ФИО1) вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа серия ФС № от 18.03.2020г. о взыскании должника в пользу взыскателя 229 000 руб. и госпошлины по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 20.04.2020г. Считает, что указанное постановление № от 23.05.22г. об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным и необоснованным, а также нарушают ее права и законные интересы так как решение суда о взыскании долга по договору займа с ФИО3 имеется и оно вступило в законную силу 20.04.2020г., исполнительный лист выписан и 26.02.2021г. исполнительное производство №-ИП возбуждено. Однако названный механизм не заработал только по причине волокиты и нерадивости со стороны сотрудников Каякентского РОСП, явно игнорирующие решение суда именем Российской Федерации, за что ее уплачена государственная пошлина, чьи действия умаляют статус суда и выносимых им решений, придавая им никчемность.
Факт полного игнорирования ее требований по исполнению законного решения суда подтверждается также отсутствием какой либо выполненной работы в отношении должника вплоть до объявления ее в розыск и возбуждения уголовного дела за неисполнение решения суда. Указанные обстоятельства не были учтены судебным приставом-исполнителем, который принял постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 23.05.2022г. Данное постановление нарушает ее права и законные интересы как заявителя, поскольку вынесена в нарушение норм закона. Оно влечет для взыскателя невозможность получить денежные средства по вступившему в законную силу судебному решению.
ФИО2 указывает, что не довольно отсутствием результатов по исполнительному производству и просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела ФССП России Каякентского РОСП заместителя начальника отдела РОСП ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 23.05.2022г. по делу о взыскании долга с ФИО3
Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, хотя надлежаще и заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик заместитель начальника отдела РОСП <адрес> РД судебный пристав исполнитель Каякентского отделения РОСП УФССП РФ ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, хотя надлежаще и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Административные соответчики представители РОСП по РД в <адрес> и Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО3 надлежаще и заблаговременно извещенные на судебное заседание не явились, причины не явки суду не сообщили.
ДД.ММ.ГГГГ от начальника РОСП по РД в <адрес> ФИО5 поступило письменное заявление в которой просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, указывая о принятых мерах при повторном предъявлении исполнительного листа 2- 208/2020г от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении ФИО3, о взыскании задолженности в пользу ФИО2, в размере 229000 рублей, а именно направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления положительных ответов о зарегистрированном имуществе за должником, осуществлен выход по месту регистрации должника в ходе которого было установлено и подтверждено МО «<адрес>», что должник фактически не проживает на территории села Башлыкент, о чем составлен соответствующий акты, выставлен запрет на выезд должника за пределы Российской Федерации, Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Отсюда, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. ст. 150, 226 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев исполнительное производство № от 23.05.2022г., в рамках которого совершены оспариваемые действия, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которым предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Каякентским районным судом РД вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности.
Указанное решение суда вступило в законную силу 20.04.2020г.
ДД.ММ.ГГГГг. судебным пристав-исполнителем (заместитель начальника Каякентского отдела РОСП ФИО1) вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа серия ФС № от 18.03.2020г. о взыскании должника в пользу взыскателя 229 000 руб. и госпошлины по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 20.04.2020г.
Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела ФССП России Каякентского РОСП заместителя начальника отдела РОСП ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 23.05.2022г. по делу о взыскании долга с ФИО3
Однако из исследованного в судебном заседании исполнительного производства следует, что при повторном предъявлении исполнительного листа 2- 208/2020г от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП в отношении ФИО3, о взыскании задолженности в пользу ФИО2, в размере 229000 рублей.
Указанное постановление направлено административному истцу, что подтверждается почтовым идентификатором №.
В рамках исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем Каякентского РОСП по <адрес> ФИО6 направлены запросы, а именно 18.03.2022г. запрос в в МВД России на получение сведений об оружии, 19.08.2022г. запрос в ПФР о СНИЛС, ДД.ММ.ГГГГ запрос к оператору связи, 19.08.2022г. запрос в в МВД России на получение сведений об оружии, 19.08.2022г. запрос в ПФ, 19.08.2022г. ГИБДД о штрафах, 19.08.2022г. запрос в ФНС, 19.08.2022г. запрос в банки, 19.08.2022г. запрос о счетах должника, 19.08.2022г. запрос информации о должнике или его имуществе, 19.08.2022г. ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 19.08.2022г. запрос в ФМС и УФМС и т.д.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.
На момент рассмотрения дела нарушенные права административного истца восстановлены, оспариваемое постановление отменено административным ответчиком самостоятельно и возбуждено исполнительное производство.
Все перечисленные требования административного истца и необходимые действия по исполнительному производству были приняты.
Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Осуществление старшими судебными приставами специальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вытекает из конкретных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в обязанности исполняющего обязанности старшего судебного пристава не входит непосредственное совершение исполнительных действий по исполнению исполнительного производства, такими полномочиями наделен судебный пристав-исполнитель.
Доказательства отсутствия со стороны старшего судебного пристава надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, что привело к нарушению интересов административного истца - отсутствуют.
Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Следовательно, для удовлетворения иска необходимо установление того, что бездействия должностных лиц УФССП России по <адрес> и Каякентского РОСП по <адрес> повлекли за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227, ч. 5 ст. 138 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к заместителю начальника отдела РОСП <адрес> РД судебного пристава исполнитель Каякентского отделения РОСП УФССП РФ ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела ФССП России Каякентского РОСП заместителя начальника отдела РОСП ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 23.05.2022г. по делу о взыскании долга с ФИО3 – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия судом решения окончательной форме через районный суд.
Судья: М.М. Гаджимурадов