Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0002-01-2022-000181-59
Дело № 2-1305/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2022 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
Председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,
при помощнике судьи Козько Ю.В.,
с участием:
истца - ФИО1
представителей истца - ФИО2, ФИО3
ответчика - ФИО4
представителя ответчика ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, третье лицо - ФИО6, о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности,
установил:
В январе 2022 года ФИО1 обратился с иском к ФИО4 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию пользования имуществом - 4/5 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб.; взыскать с ответчика денежную компенсацию пользования имуществом - 4/5 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - в размере 20 000 руб. ежемесячно, начиная с января 2022 года.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что является собственником 4/5 долей в праве собственности на спорную квартиру на основании апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску о разделе имущества супругов. ФИО4 принадлежит 1/5 доля в праве собственности на эту же квартиру.
После расторжения брака в спорной квартире проживала ответчик, чинила истцу препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем он был лишен возможности проживать в квартире, пользоваться полноправно своим недвижимым имуществом.
ФИО1 полагает, что, поскольку после расторжения брака и прекращения совместного проживания всей квартирой безвозмездно пользуется ФИО4, он имеет право на возмещение убытков в виде неполученных доходов, которые мог бы получить при сдаче внаем спорной квартиры.
Истец и его представители в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик и ее представитель возражали на удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом,
Суд, заслушав пояснения истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 являются долевыми собственниками квартиры ( по 4/5 и 1/5 доли соответственно), расположенной по адресу: <адрес>, по 4/5 и 1/5 доли за каждым соответственно. Право собственности зарегистрировано на основании апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску о разделе имущества супругов.
Соглашения о пользовании долевой собственностью между сторонами не достигнуто.
В квартире в настоящее время проживают ФИО4, ФИО7 Квартира является однокомнатной площадью 35, 4 кв.м.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Из указанного следует, что при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник в соответствии с положениями п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества.
Владея и пользуясь имуществом, находящимся в общей долевой собственности, сособственники могут получать плоды, продукцию и доходы. В соответствии со ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации такие плоды, продукция и доходы поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 06 февраля 2007 года), при установлении порядка пользования домом (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков в соответствии с указанной нормой законе представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав.
Учитывая, что ФИО1 является собственником 4/5 долей в праве собственности на квартиру и не имеет возможности использовать принадлежащую ему долю в полном объеме, поскольку квартира является однокомнатной, совместное использование квартиры вопреки доводам ответчика, которая указала на возможность размещения спального места является невозможным, так как истец и ответчик членами семьи не являются, иного отдельного помещения, отличного от комнаты, занимаемой ответчиком и сыном сторон, которое могло бы быть предоставлено истцу в пользование, в квартире не имеется, суд приходит к выводу о возможности применения положений п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи суд отклоняет доводы ответчика о нечинении препятствий в пользовании имуществом и готовности передать ключи от квартиры для проживания.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая).
Судом по настоящему гражданскому делу назначалась судебная оценочная экспертиза с целью определения размер среднемесячной арендной платы за пользование 4/5 доли однокомнатной квартирой истца.
Согласно заключению эксперта ООО «СЛЭО», размер среднемесячной арендной платы за пользование 4/5 долей однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 18 868, 00 руб.
Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, квалифицированным специалистом, в подтверждение чего представлены соответствующие удостоверение, свидетельства, сертификат соответствия, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, ясными и понятными, полностью согласуются с иными представленными по делу доказательствами: актами, фотографиями, документами, представленными сторонами. Выводы эксперта какими-либо иными доказательствами по делу не опровергаются.
В связи с этим у суда отсутствуют правовые основания сомневаться в выводах эксперта и назначать повторную либо дополнительную экспертизы.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что при проведении исследования им определена стоимость квадратного метра аренды, которая составила 669 рублей 24 копейки, и умножена на площадь, равную доли истца. В расчет арендной платы 1/5 доля ответчика не принималась.
Каких-либо доводов и доказательств того, что выводы эксперта 511-06-2022 судебной оценочной экспертизы по настоящему гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО «СЛЭО» не соответствуют действительности, сторонами не представлено.
В обоснование подлежащей взысканию с ответчика суммы убытков истцом предоставлен расчет ежемесячной платы за пользование жиле площадью за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб.; начиная с января 2022 года в размере 20 000 руб. ежемесячно.
Вместе с тем, оснований для взыскания платы, начиная ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает. По вопросу несогласия с порядком пользования жилым помещением ответчиком, истец обратился претензией к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в тот же дев обратившись в органы МВД с заявлением о чинении препятствий пользовании, в связи с чем именно с этой даты подлежит взысканию компенсация за пользование долей.
При этом суд учитывает, что истец иного жилья для проживания н имеет, из пояснений истца следует, что в настоящее время он вынужден арендовать жилое помещение для проживания.
Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решение с учетом суммы, определенной экспертом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 193492 рубля 52 копейки (10 месяцев 2022 года х 18868 + за декабрь 20ДД.ММ.ГГГГ рублей 52 копейки), и с дальнейший взысканием 18868 рублей ежемесячно.
Доводы ответчика о понижении значений средней арендной платы на территории г. Севастополя суд отклоняет, поскольку ежемесячная сумма подтверждена заключением эксперта, при этом лабильность таких значений не лишает стороны права в будущем пересмотреть размер установленной судом компенсации.
С у четом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статей 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходами.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, то пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежат возмещению с ответчика, понесенные судебные расходы в размере 300 рублей 00 копеек и 3164 рублей государственной пошлины в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за пользование имуществом - 4/5 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 193 492 рублей 52 копейки.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию пользования имуществом - 4/5 долей квартиры, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 868 рублей ежемесячно.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 164 рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.
Решение принято в окончательной форме 8 ноября 2022 года.
Председательствующий:
Судья /подпись/ Е.П. Матюшева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>