0УИД: 78RS0019-01-2022-010373-69
Дело № 2-1897/2023 (2-11952/2022;)
12 января 2023 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
ФИО2
<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>
<данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ :
ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просил о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование заявленных требований ООО "Агентство Финансового Контроля" указал, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> 89033,38 руб. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 взыскана задолженность по указанному договору, которая погашена ответчиком в полном объеме. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком не погашены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по указанной задолженности за период с момента вынесения решения до фактического погашения долга, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.
Как установлено ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 200 ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
Данная норма конкретизирована в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", где указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ООО ХКФ Банк (правопредшественником истца) и ФИО1, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> 89033,38 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № <адрес> Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ №, согласно которому по указанному кредитному договору с ответчика была взыскана сумма задолженности в размере 89033 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1435,50 руб.
Ответчиком указанная задолженность была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая, что с ответчика подлежит взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с момента вынесения судебного приказа до момента фактического исполнения решения, истец обратился в суд с настоящим иском.
В суд с настоящим иском ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте об отправке (л.д. 36).
Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1, в том числе, сослался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что в силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Оценивая данное ходатайство, суд, принимая во внимание, что ответчиком сумма задолженности была погашена ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего, срок исковой давности в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ истекал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что, обращаясь в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, истцом был пропущен срок исковой давности для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен и что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 205 ГК РФ возможность восстановления срока исковой давности, материалы дела не содержат. Доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, истцом не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст. 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение суда принято 26.01.2023.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>