Дело ***

***04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен кредитный договор *** с ФИО3, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 140 401 руб. 40 коп. рублей сроком на 60 календарных месяцев под 24% годовых. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита содержатся в договоре, который состоит из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, с которыми ответчик ознакомлена и обязалась исполнять. По условиям договора сумма каждого из 60-ти ежемесячных платежей в погашение кредита составляет 4 039 руб. 36 коп.

Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщик допускала неоднократные просрочки платежа по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения кредита последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательства), таким образом, банком не получены проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 164 руб. 85 коп., что для банка является убытками. Договором установлена неустойка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 415 руб. 86 коп., в том числе основной долг - 125 450 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом - 11 174 руб. 40 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 60 164 руб. 85 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 626 руб. 40 коп., а также 5 148 руб. 32 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В письменных возражениях указала на отсутствие правовых оснований для взыскания убытков в сумме 60 164 руб. 85 коп., поскольку предъявив требование о полном досрочном погашении всей задолженности, Банк изменил срок возврата кредита, в связи с чем, начисление процентов после ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным. Также выражает несогласие с суммой штрафа, полагая необходимым снизить его размер до 100 руб.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 140 401 руб. 40 коп. под 24% годовых сроком на 60 месяцев, к которому получила график погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита заключен кредитный договор ***, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 140 401 руб. 40 коп; срок действия договора - бессрочно; срок возврата кредита - 60 календарных месяца; процентная ставка - 24% годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий платежи заемщика по договору осуществляются ежемесячно, равными платежами в размере по 4 039 руб. 36 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту. Количество ежемесячных платежей - 60; дата ежемесячного платежа - 27-е число каждого месяца.

В пункте 12 сторонами договора согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, размер которой составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий подпись заемщика в разделе «Подписи» означает ее согласие с Общими условиями договора. Общие условия договора являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в Интернете по адресу: www.homecredit.ru.

Выпиской по счету ***, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 зачислена сумма кредита по кредитному договору ***. Факт получения суммы кредита ответчиком не оспорен.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с выпиской по счету, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По расчету Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по основному долгу в размере 125 450 руб. 21 коп., по процентам за пользование кредитом - 11 174 руб. 40 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, что свидетельствует об обоснованности исковых требований в данной части и наличии оснований для их удовлетворения.

Что касается требования истца о взыскании убытков (неоплаченных процентов после выставления требования), то оно подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении долга по договору *** в размере 197 415 руб. 86 коп. в течение 30 календарных дней с момента его направления.

Как усматривается из материалов дела, заявленные ООО «ХКФ Банк» убытки в виде неуплаченных процентов в сумме 60 164 руб. 85 коп. (проценты по ежемесячным платежам с 17-го по 60-й процентный период) по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными по графику платежей и подлежащими уплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до конца периода действия договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем, учитывая положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, на заемщика не может быть возложена обязанность оплачивать проценты за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось.

Соответственно, взыскание неоплаченных процентов на будущий период не может быть признано убытками истца, так как такие убытки фактически истцом не понесены, и упущенной выгодой по смыслу статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они не являются. Полученные досрочно денежные средства банк имеет возможность использовать по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ФИО3 в пользу Банка убытков подлежит удовлетворению на сумму 53 511 руб. 4 коп. (в части неоплаченных процентов, начисленных с 17-го по 47-й процентный период включительно). В остальной части данное требование является преждевременным, поэтому удовлетворению не подлежит. Однако банк не лишен возможности в случае дальнейшего неисполнения ответчиком обязательства по возврату полученного кредита повторно обратиться в суд за защитой нарушенного права в данной части.

С учетом изложенного, доводы ответчика ФИО3 о том, что начисление процентов по кредитному договору в связи с изменением срока возврата займа является неправомерным, основаны на неверном толковании норм права

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 626 руб. 40 коп., суд принимает во внимание следующее.

Условиями договора установлен штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го дня образования просроченной задолженности до 150-го дня включительно в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Она может быть снижена судом только при установлении оснований для ее уменьшения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая в совокупности соотношение суммы заявленного ко взысканию штрафа, а также суммы задолженности по основному долгу и процентам; длительность неисполнения ответчиком обязательства и период начисления банком неустойки (штрафа), отсутствие доказательств наличия у ответчика уважительных причин неисполнения кредитных обязательств в спорный период, факт начисления неустойки только на просроченную ссудную задолженность, суд полагает, что данная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Признаки очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматриваются. Сумма заявленной ко взысканию неустойки на просроченную ссуду в размере 626 руб. 40 коп. не нарушает баланс интересов сторон между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, является мерой ответственности для заемщика и не создает необоснованной выгоды для банка.

Каких-либо доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку, либо свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемого штрафа, ответчиком не представлено. В этой связи размер штрафа, исчисленного истцом, суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 762 руб. 41коп., в том числе основной долг - 125 450 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом - 11 174 руб. 40 коп., убытки банка (неоплаченные проценты с 17-го по 47-й процентный период включительно) - 53 511 руб. 4 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 626 руб. 40 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования банка судом удовлетворены на 96,6%, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 973 руб. 27 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 0112 ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 762 руб. 41коп, в том числе основной долг - 125 450 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом - 11 174 руб. 40 коп., убытки банка (неоплаченные проценты с 17-го по 47-й процентный период включительно) - 53 511 руб. 4 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 626 руб. 40 коп., а также 4 973 руб. 27 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2022 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 11 октября 2022 года

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-4212/2022

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края