Решение по делу № 2А-7102/2023 от 04.12.2023

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-009809-53

дело № 2а-7102/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю руководителя Исполнительного комитета муниципального образования ... ФИО4, Исполнительному комитету муниципального образования ... о признании бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения, незаконным, возложении обязанности провести контрольные мероприятия, принять меры по ликвидации места несанкционированного накопления отходов, предоставить информацию об ограничении движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования ... о признании бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения, незаконным, возложении обязанности провести контрольные мероприятия, принять меры по ликвидации места несанкционированного накопления отходов, предоставить информацию об ограничении движения.

В обоснование административного иска указано, что заявление административного истца от ... о проверке правомерности размещения площадки для накопления отходов и отсутствия проезда между домами 9 и 11 по ..., Исполнительным комитетом муниципального образования ... оставлено без рассмотрения по существу.

ФИО2, указывая на неправомерность установки площадки для накопления отходов по вышеуказанному адресу, полагает, что определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесено к компетенции органов местного самоуправления, в связи с чем перенаправление его обращения для рассмотрения в иные контролирующие органы неправомерно.

На основании вышеизложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования ..., выразившееся в нерассмотрении его обращения от ..., возложить на административного ответчика обязанность провести контрольные мероприятия, принять меры по ликвидации места несанкционированного накопления отходов, предоставить информацию о наличии или отсутствии сведений в реестре мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов, а также об ограничении и запрещения движения.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель руководителя Исполнительного комитета муниципального образования ... ФИО4

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...», Главное Управление Министерства чрезвычайных ситуаций России по ..., МКУ «Комитет жилищно-коммунальных услуг Исполнительного комитета муниципального образования ...», ООО «Инфоцентр «Консультант», индивидуальный предприниматель ФИО5, МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ...», ООО «Френдс», МКУ «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования ...», ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства».

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО6, также представляющий интересы заинтересованного лица ООО «Инфоцентр «Консультант» на основании доверенности, требования административного иска поддержали в полном объёме.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета муниципального образования ... ФИО7 просил отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель ФИО5, действующий также в интересах заинтересованного лица ООО «Френдс», просил отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик заместитель руководителя Исполнительного комитета муниципального образования ... ФИО4, заинтересованные лица - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...», МКУ «Комитет жилищно-коммунальных услуг Исполнительного комитета муниципального образования ...», МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ...», МКУ «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования ...», Главное Управление Министерства чрезвычайных ситуаций России по ..., ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона (часть 3).

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 1163-О, № 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, ... ФИО2 обратился в Исполнительный комитет муниципального образования ... с заявлением, в котором указал, что на территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:010215:32, находящегося в собственности ООО «Инфоцентр «Консультант», и прилегающего к нему земельного участка с кадастровым номером 16:50:010215:23, находящегося в муниципальной собственности и являющегося общедомовой территорией, обнаружена несанкционированная установка мусорных контейнеров, а также складирование мусорных пакетов и следы вмерзших в лёд пищевых мусорных отходов. В заявлении административный истец просил установить законность и легитимность перекрытия пожарного въезда во двор со стороны дороги по ..., между домами 11 и 9 по ..., открыть проезд; установить законность и легитимность установки не открывающегося забора, крылец и пристроек к дому 46 по ... (Университетская, ...), перекрытия на постоянной основе технического и пожарного проезда между домами 11 и 9 по ..., открыть проезд для выгрузки, загрузки и доступа пожарной техники и технических служб; определить порядок и место установки мусорных контейнеров и мусорной площадки собственниками и арендаторами помещений ... (Университетская, ...), пресечь длящееся правонарушение, устранить имеющиеся правонарушения и обеспечить легитимную защиту интересов и требований норм Земельного Кодекса Российской Федерации, санитарно-эпидемиологического благополучия, норм градостроительного регламента, обязательств соблюдения принципов добросовестности и принципа законности.

Ответом заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования ... ФИО4 от ... .../исх-05-03-09 административному истцу разъяснено, что обращения направлены по подведомственности в Центральное территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, Казанскую городскую жилищную инспекцию и в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Казани УНД и ПР Главного Управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по ....

Ответом заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования ... ФИО4 от ... .../исх-05-03-09 заявителю сообщено, что вывоз твердых бутовых отходов кафе «Friends» осуществляется на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО«Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства».

Ответом заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования ... ФИО4 от ... .../исх-05-03-09 заявителю сообщено, что в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и в мониторинге жилищного фонда Республики Татарстан отсутствует информация по домам ..., 11/46 по ..., в связи с чем провести контрольно-надзорные мероприятия не представляется возможным.

Ответами заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования ... ФИО4 от ... .../исх-05-03-09, от ... .../исх-05-03-09, ФИО2 сообщено, что по состоянию на ... и ... информации из отдела Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Казани УНД и ПР Главного Управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по ... не поступила.

Ответом заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования ... ФИО4 от ... .../исх-05-03-09 заявителю сообщено, что сотрудником Федерального государственного пожарного надзора в рамках контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия осуществлен выход по вышеуказанным адресам, по результатам которого выявлен факт установки автоматических ворот, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.

Письмом Главного Управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по ... от ... ... К.А.АА. разъяснено, что сотрудником Федерального государственного пожарного надзора в рамках контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия осуществлен выход по вышеуказанным адресам, по результатам которого выявлен факт установки автоматических ворот, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.

Ответом заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ... от ... ... административному истцу сообщено, что обращение ФИО2 о законности установки контейнера для сбора твердых коммунальных отходов направлено руководителю Исполнительного комитета муниципального образования ... для рассмотрения в пределах полномочий, принятия мер и ответа в адрес заявителя. Дополнительно сообщено, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления или другими лицами в соответствии с действующим законодательством.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

В силу пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу положений пунктов 1, 3, 6 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 данной статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года № 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» (далее – Правила).

Согласно пункту 3 Правил места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (пункт 4).

В целях оценки заявки на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов уполномоченный орган запрашивает позицию соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 6).

По результатам рассмотрения заявки уполномоченный орган принимает решение о согласовании или отказе в согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 7).

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... ... утвержден Порядок создания, согласования мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и Порядка формирования, ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории ....

Пунктом 1 вышеуказанного постановления определены администрации районов Исполнительного комитета ... органами, уполномоченными на создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, а также на согласование создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах.

Как следует из ответа руководителя Управления Роспотребнадзора по ... от ... ..., в Управление заявка от Администрации Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... о согласовании места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по адресам: ...Б, ..., не поступала

Согласно статье 17.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

На основании части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 данной статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Статьей 56 вышеуказанного Федерального закона установлено, что без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

Между тем, несмотря на то, что рассмотрение доводов заявителя в части незаконной установки мусорных контейнеров, ограничения проезда между зданиями для бытовых нужд, в силу вышеприведённых норм закона, отнесено к компетенции Исполнительного комитета муниципального образования ..., ответ заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования ... ФИО4 от ... .../исх-05-03-09, а также последующие ответы от ..., от ..., от ..., от ..., от ... содержат в себе лишь формальную разъяснительную информацию о перенаправлении обращения К.А.АБ. в иные административные органы и о рассмотрении его обращения этими органами. При этом, достоверных сведений о факте согласования размещения места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, легитимности ограничения проезда между домами 11 и 9 по ..., а также мотивированных причин невозможности проведения проверки по изложенным в обращении вопросам, административным ответчиком в вышеуказанных ответах заявителю не представлено.

По мнению суда, административный ответчик, игнорируя возложенные на него полномочия, уклонился от проверки обоснованности приведённых в обращении от ... фактов, в нарушение положений части 3 статьи 8, части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ограничившись перенаправлением данного обращения в иные контролирующие органы и самоустранился от проведения проверочных мероприятий.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведённых положений закона, установленных обстоятельств дела, Исполнительным комитетом муниципального образования ... не дан мотивированный ответ по существу заявленных административным истцом требований о проверке правомерности установки площадки для накопления отходов, наличия проезда для автомобилей граждан между домами.

При таких обстоятельствах, бездействие Исполнительного комитета муниципального образования ..., выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО2 от ..., подлежит признанию незаконным.

Принимая во внимание вывод о незаконности бездействия, в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым возложить на Исполнительный комитет муниципального образования ... обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО2 от ... в установленном законом порядке.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части возложения обязанности на административного ответчика провести контрольные мероприятия, принять меры по ликвидации места несанкционированного накопления отходов, так как суд не вправе подменять законодательно установленный порядок рассмотрения обращения специальным (компетентным) органом государственным (публичным) принуждением, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей. Кроме того, подобное противоречит смыслу (целям и задачам) административного судопроизводства, направленного согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Тот факт, что ФИО2 пропущен срок на предъявление требований о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку направление в адрес заявителя в период с февраля по май 2023 года регулярных ответов на его обращение предполагало принятие административным ответчиком действенных мер по поставленным в обращении от ... вопросам, что создало по мнению суда объективные препятствия для его обращения в судебные органы за защитой своих нарушенных прав в установленный законом срок, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления такого срока.

Как установлено статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса (часть 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя.

Применительно к изложенному, установлено и подтверждается материалами административного дела, что обращаясь с административным иском ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 300руб., что подтверждается чеком по операции от ... (л.д.7).

Поскольку административный иск ФИО2 рассмотрен по существу, исковые требования заявителя судом удовлетворены частично, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счёт административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к заместителю руководителя Исполнительного комитета муниципального образования ... ФИО4, Исполнительному комитету муниципального образования ... о признании бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения, незаконным, возложении обязанности провести контрольные мероприятия, принять меры по ликвидации места несанкционированного накопления отходов, предоставить информацию об ограничении движения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования ..., выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО2 от ..., в установленном законом порядке.

Возложить на Исполнительный комитет муниципального образования ... обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО2 от ....

В остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования ... в пользу ФИО2 в счёт возмещения расходов на уплату государственной пошлины 300 руб.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Исполнительному комитету муниципального образования ... надлежит сообщить об исполнении настоящего решения в адрес Вахитовского районного суда ... и в адрес ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 363.1 данного Кодекса).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов