Дело № 2-340/2023

УИД 32RS0003-01-2021-004142-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 2 февраля 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк», Банк) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 2 декабря 2019 года между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор №№, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 116 165 руб., под 18,10 % годовых, сроком на 36 месяцев, с условием возврата кредита и уплате процентов по нему ежемесячными платежами.

В нарушение условий кредитного договора ФИО3 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего по состоянию на 1 сентября 2021 года за ней образовалась задолженность в размере 69151,57 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 68351,57 руб., комиссии 800 руб.

Требование банка о возврате задолженности ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору №№ от 2 декабря 2019 года по состоянию на 1 сентября 2021 года в размере 69151,57 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ПАО «МТС-Банк» имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. В порядке ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 2 декабря 2019 года между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор №№, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 116 165 руб., под 18,10 % годовых, сроком на 36 месяцев, с условием возврата кредита и уплате процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 207 руб., последний платеж – 4 192,89 руб., согласно Графику платежей.

Помимо договора, содержащего индивидуальные условия и график платежей, необходимые условия кредитования были согласованы сторонами в заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 29 ноября 2019 года, согласии на заключение договора комплексного обслуживания.

Так, в п.2.2. заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 29 ноября 2019 года сторонами согласовано предоставление заемщику дополнительной услуги «Кредитный помощник» с использованием основного номера мобильного телефона, стоимостью 800 руб.

Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

ФИО3 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила.

Требование банка о возврате задолженности ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 1 сентября 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 69151,57 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 68351,57 руб., комиссии 800 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что ею погашена задолженность по кредитному договору в размере 15362,52 руб. суд не принимает во внимание. Действительно, согласно информации Банка на счете для погашения потребительского кредита № имеется остаток в размере 15362,52 руб. Вместе с тем, согласно ответу ПАО «МТС-Банк» от 7 ноября 2022 года, денежные средства не списывались с текущего счета № в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ в связи с наличием ареста на счете клиента.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № от 21 апреля 2021 года и № от 23 ноября 2021 года истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2274,55 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 2 декабря 2019 года по состоянию на 1 сентября 2021 года в размере 69151,57 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2274,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области ФИО1