Дело № 2а-1516/2025

УИД 30RS0001-01-2025-001587-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 19 мая 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпицкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № 2а-1516/2025 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани обратился в суд с заявлением, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности, в ходе которой установлено, что 4 мая 2018 г. ФИО1 выдано водительское удостоверение № со сроком действия до 4 мая 2028 г. на право управления транспортными средствами категории «В,В1(АS),М». Согласно представленной информации ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» ФИО1, с 21 марта 2024 г. состоит под диспансерном наблюдением в учреждении с диагнозом F 13.1 «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением седативных или снотворных средств, острая интоксикация». Диагноз, установленный у ФИО1, является противопоказанием к управлению транспортным средством в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. №. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, страдающий указанным заболеванием, в нарушении требований закона, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности. Подобное влечет нарушение неопределенного круга лиц – участников дорожного движения Российской Федерации и может повлечь гибель людей, причинение им вреда в будущем, в том числе и гибель либо причинение вреда здоровью несовершеннолетних. В связи с чем, заместитель прокурора обратился в суд и просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего водительское удостоверение № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В,В1(АS),М».

Представитель административного истца - помощник прокурора <адрес> Кучеренко Н.А. административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <адрес>. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, последним не получено. Кроме того, ранее административный ответчик также извещался судом, как о проведении досудебной подготовки, так и о датах судебного заседания, однако судебные извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Возвращение в суд неполученного ответчиком после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Статьей 3 Федерального Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу данной нормы права, ФИО1 встав на регистрационный учет по месту жительства по вышеуказанному адресу объявил государству и иным гражданам о месте своего жительства на территории РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации его прав, в том числе и процессуальных, при разрешении судом предъявленных ему административных исковых требований.

Кроме этого, пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» ФИО3 к. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, указала, что данное заболевания является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, медицинскую карту ФИО1, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьей 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - ФЗ «О безопасности дорожного движения») под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно абзацу 9 статьи 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьями 23 и 23.1 названного ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (далее по тексту - Перечень).

В данном Перечне приведены общие медицинские психиатрические противопоказания для работ и видов профессиональной деятельности, которыми являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально. Кроме того, в нем указаны дополнительные противопоказания. Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше Постановлением также установлено, что лица, с диагнозом «психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ», не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе, быть водителями транспортных средств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Судом установлено, что 4 мая 2018 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В,В1(АS),М».

В ходе проводимой прокуратурой Кировского района г. Астрахани проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения противопоказаний и ограничений к водительской деятельности, прокурором района истребованы сведения из ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» о лицах, состоящих на учёте, зарегистрированных на территории Кировского района, согласно которым ФИО4 А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится на профилактическом наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом F13.1 «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением седативных или снотворных средств, острая интоксикация».

Согласно полученному на запрос суда сообщениям ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются данные химико - токсиологического исследования № 11158 от 19 марта 2025 г., в которых обнаружен прегабалин. Ввиду отсутствия добровольного информированного согласия ФИО1, последний на диспансерном наблюдении не состоит.

Допрошенный в судебном заседании врач ФИО3 к. суду пояснила, что «прегабалин» является сильнодействующим, обезболивающим, противоэпилептическим лекарственным препаратом, отпускаемым по рецепту врача.

Согласно перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным названным выше постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. № 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления), являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Таким образом, наличие у ФИО1 вышеуказанного заболевания является противопоказанием для управления им транспортным средством.

Каких-либо доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у административного ответчика вышеназванного заболевания, препятствующего управлению транспортным средством, либо наличие состояния стойкой ремиссии (выздоровления), суду не представлено, как и не указано на наличие таковых.

Поскольку административный ответчик имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, при этом он имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, то суд приходит к выводу о необходимости прекращения действия права ФИО1 на управление им транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден.

Размер государственной пошлины при рассмотрении искового заявления неимущественного характера в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц составляет 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего водительское удостоверение № со сроком действия до 14 мая 2028 г. на право управления транспортными средствами категории «В,В1(АS),М».

Решение является основанием для изъятия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, органами ГИБДД водительского удостоверения № выданного 4 мая 2018 г. со сроком действия до 4 мая 2028 г. на право управления транспортными средствами категории «В,В1(АS),М».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение месяца.

Судья С.В. Лукьянова