04RS0022-01-2023-000676-21

Уголовное дело № 1-245/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 13 сентября 2023 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мальцева С.И., – представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

18.08.2023 около 11 час. 30 мин. у ФИО1, находившегося на участке местности вблизи <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого ФИО1 в тот же день прибыл на поле <адрес>, где в период времени с 18 час. 20 мин. до 19 час. 00 мин. 18.08.2023 собрал в имевшийся при себе полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 766,8 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

18.08.2023 около 19 час. 05 мин. ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан сотрудниками УНК О МВД России по Республике Бурятия, которыми незаконно приобретенное ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 766,8 г. было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по <адрес>, около 11 час. 30 мин. он решил употребить коноплю. Для этого он приехал в окрестности <адрес>, там прошел на поле, <адрес>. На данном поле он стал собирать траву коноплю в имеющийся при нем пакет. Сбором конопли он занимался в перчатке, собирал около 40 минут – с 18 час. 20 мин. до 19 час. 00 мин. Когда он закончил и собирался уходить, к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. В присутствии понятых сотрудник полиции изъял у него пакет с коноплей, пересыпал ее в картонную коробку, пакет поместили туда же. Данную коробку опечатали, наклеили бумажную бирку с оттиском печати. Также у него была изъята перчатка, которую упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет, упаковали его и опечатали. С его ладоней сделали смывы на две спиртовые салфетки, срезали ногтевые пластины, которые упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатали при помощи нити, на концы которой поместили бирку с оттиском печати (л.д. 58-61).

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: поле, расположенное <адрес> (л.д. 64-70).

На вопросы участников процесса подсудимый ответил, что себя считает здоровым, поскольку какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает, на учетах у врачей не состоит. Его среднемесячный доход от случайных заработков составляет <данные изъяты>. Противопоказаний к труду он не имеет. На его иждивении находятся двое малолетних детей, которые здоровы.

Помимо показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного УНК МВД по Республике Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ в УНК МВД по Республике Бурятия поступила информация о том, что в этот день ФИО1 поедет на поле в район <адрес> собирать дикорастущую коноплю для личного употребления. С разрешения начальника УНК МВД по Республике Бурятия в тот же день им и оперуполномоченным Свидетель №3 было проведено ОРМ «Наблюдение». Под наблюдение был взят участок местности, расположенный напротив <адрес>. Около 19 часов того же дня им был замечен мужчина в темной одежде, который находился на поле, расположенном напротив <данные изъяты> и шел в сторону проезжей части с пакетом в руках. Он был опознан как ФИО1 Он подошел к ФИО1, представился, предъявил служебное удостоверение, спросил, есть ли у него при себе что-либо запрещенное. ФИО1 сообщил, что у него при себе имеется пакет с марихуаной, которую он собрал на поле вблизи <адрес> для личного употребления. Для участия в качестве понятых были приглашены незаинтересованные граждане. ФИО1 прошел в служебную автомашину для досмотра. В ней в присутствии двух незаинтересованных граждан было проведено изъятие наркотиков у ФИО1 Перед началом изъятия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. У ФИО1 был изъят пакет черного цвета с травянистой массой со специфическим запахом конопли и перчатка бело-зеленого цвета. Конопля была пересыпана и упакована вместе с пакетом черного цвета в картонную коробку, была приклеена бумажная бирка с пояснительной надписью и оттиском печати №, на которой расписались участвующие лица. Перчатка была упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой оклеили бумажной биркой с пояснительной надписью, скрепленной оттиском печати. Также у ФИО1 на спиртовые салфетки были взяты смывы с ладоней, сделаны срезы с ногтевых пластин, которые были упакованы вместе с контрольным образцом в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, свободные концы которой оклеили бумажной биркой с пояснительной надписью, скрепленная оттиском печати, где расписались участвующие лица. По результатам изъятия был составлен протокол, который был подписан всеми участвовавшими лицами без замечаний.

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 43-45).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 49-51) и Свидетель №2 (л.д. 52-54) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие при изъятии у мужчины наркотического средства на поле около <адрес>. На месте был мужчина, представившийся ФИО1 Сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, ФИО1 – также содержание ст. 51 Конституции РФ. После чего ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные к обороту вещества, предметы, наркотики. ФИО1 ответил, что у него есть пакет с коноплей, и указал на черный пакет с содержимым. ФИО1 сказал, что коноплю собрал там же на поле для собственного употребления, цели сбыта не преследовал. Сотрудники полиции изъяли данный пакет. Им (понятым) показали содержимое пакета, внутри была конопля. Пакет упаковали без доступа к содержимому, прикрепили бумажную бирку с пояснительной надписью, на которой они расписались. С ладоней ФИО1 взяли смывы на влажную салфетку, которую также упаковали в бумажный пакет, нанесли пояснительную надпись. ФИО1 пояснил, что коноплю собрал для личного употребления, сбывать никому не хотел.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Ход проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 подробно изложен в справке, согласно которой оно было проведено оперуполномоченными ОБНОН УНК Свидетель №4 и Свидетель №3 При наблюдении за полем около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен мужчина, опознанный как ФИО1 Около 19 час. 30 мин. ФИО1 был остановлен, в присутствии двоих понятых у него изъят пакет с каннабисом (марихуаной), перчатки, сделаны смывы с ладоней. По поводу изъятого пакета с коноплей ФИО1 пояснил, что собрал ее для личного употребления на поле около <адрес> (л.д. 10).

Согласно акту изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 обнаружен и изъят полимерный пакет с травянистой массой со специфическим запахом конопли, взяты смывы с ладоней, изъяты перчатки, сделаны срезы ногтевых пластин. Изъятое упаковано надлежащим образом без доступа к содержимому (л.д. 11,12).

Изъятое осмотрено в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол. Согласно последнему осмотрены травянистая масса, перчатки, смывы с ладоней, срезы ногтевых пластин ФИО1 (л.д. 32-37).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество растительного происхождения, находящееся внутри картонной коробки, массой 2 556 г., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной величины) составляет 766, 8 г. (л.д. 14).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, массой 2 554г, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной величины) составляет 766, 2 г. Наркотическое средство каннбис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности перчатки бело-зеленого цвета на правую руку с загрязнением в виде пятен зеленовато-коричневого цвета, изъятой у ФИО1, на двух салфетках из нетканного материала белого цвета с загрязнениями серого цвета – смывах с ладоней ФИО1, на срезах его ногтевых пластин обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовом количестве. На салфетке из нетканного материала белого цвета без видимых загрязнений (контрольном образце) каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ в пределах чувствительности использованной методики исследования не выявлено (л.д. 27-30).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 показания свидетеля Свидетель №4, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 в части сведений, сообщенных им ФИО3 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления ими своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны ФИО1 в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №4, и оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ранее не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 82-83). На учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ОГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер» (л.д. 84, 85, 86) не состоит. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 87).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом сведений о личности ФИО1, установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб. и при рассмотрении дела судом в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен и здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 776,2 г., перчатку, смывы с ладоней, срезы с ногтевых пластин ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин