Дело №2-3543/2025 (УИД 34RS0008-01-2025-008716-78)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 г. г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи - Новиковой О.Б.
при помощнике ФИО1,
с участием представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Просила суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 убытки 64844 руб. 31 коп., расходы на независимую экспертизу 5000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167178 руб. 72 коп. с перерасчетом на день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 62379 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на юридические услуги 30000 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак А763№..., и ФИО5, управлявшей автомобилем Чери Тиго 3Про государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности истцу ФИО3 Виновником ДТП является ФИО4, чья гражданско-правовая ответственность по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ 04115811012. Гражданско-правовая ответственность истца была застрахована по ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ 0426941817. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал осмотр автомобиля. В дальнейшем подготовил калькуляцию стоимости ремонта автомобиля истца, согласно которой стоимость ремонта без учета износа составила 96698 руб., с учетом износа 61714 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 61714 руб. 04 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о доплате стоимости ремонта, УТС, неустойки, возмещении расходов на независимую экспертизу. Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Лаборатория Специальных Исследований» №....03 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на ДД.ММ.ГГГГ составила 174000 руб. Страховщик подготовил новую калькуляцию, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по правилам ОСАГО составляет без износа 124758 руб., с учетом износа 109155,69 руб., У№... руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату истцу в размере 47441 руб. 65 коп. в счет страхового возмещения и 14438 руб. в счет УТС. ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил истцу письмо о частичном удовлетворении претензии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу неустойку 36497 руб. 40 коп.,, из которых фактически истцу 31752 руб. 40 коп., остальное налог. Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 109155,69 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-58573/5010-007 отказано в удовлетворении обращения истца. Истец с решением финансового уполномоченного не согласен. В связи с чем обратился в суд.
В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя ФИО6 уточнил требования и просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 убытки 169044 руб., расходы на независимую экспертизу 5000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315563 руб. с перерасчетом на день фактического исполнения обязательства, но не более 363502,6 руб., штраф в размере 56150 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на юридические услуги 30000 руб., расходы на судебную экспертизу 10000 руб.
В судебном заседании до перерыва присутствовал представитель истца ФИО6, который после перерыва не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии его и истца.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом через представителя.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что убытки, расходы на независимую экспертизу не могут быть взысканы. Просил отказать в неустойке и штрафе.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившейся стороны истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей,
Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
В п. 15.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно п. 15.2 ст. 12 указанного Закона требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:
срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);
критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);
требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В п. 16.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).
Судом установлено, что в г. Волгограде ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак А763№..., и ФИО5, управлявшей автомобилем Чери Тиго 3Про государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО3 Виновником ДТП является ФИО4, чья гражданско-правовая ответственность по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ 04115811012. Гражданско-правовая ответственность истца была застрахована по ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ 0426941817.
Указанные обстоятельства подтверждаются С№..., постановлением полиции УИН 18№... от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к нему, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал осмотр автомобиля.
В дальнейшем ответчик подготовил калькуляцию стоимости ремонта автомобиля истца, согласно которой стоимость ремонта без учета износа составила 96698 руб., с учетом износа 61714 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 61714 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о доплате стоимости ремонта, УТС, неустойки, возмещении расходов на независимую экспертизу.
Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Лаборатория Специальных Исследований» №....03 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на ДД.ММ.ГГГГ составила 174000 руб.
Страховщик подготовил новую калькуляцию, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по правилам ОСАГО составляет без износа 124758 руб., с учетом износа 109155,69 руб., У№... руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату истцу в размере 47441 руб. 65 коп. в счет страхового возмещения и 14438 руб. в счет УТС, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил истцу письмо о частичном удовлетворении претензии.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу неустойку 36497 руб. 40 коп., из которых фактически истцу 31752 руб. 40 коп., остальное удержан налог 4745 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Общий размер выплаченного страхового возмещения в счет ремонта составил 109155,69 руб.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-58573/5010-007 отказано в удовлетворении обращения истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на независимую экспертизу.
В ходе рассмотрения обращения истца финансовый уполномоченный сделал вывод о том, что у страховщика подходящие требованиям законодательства СТОА отсутствуют. В связи с чем страховое возмещение должно быть выплачено по методике ОСАГо с учетом износа. Финансовым уполномоченным организована автотехническая экспертиза. Согласно заключению ООО «ВОСМ» №У-25-58573_3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца по правилам ОСАГО без учета износа 94500 руб., с учетом износа 84500 руб. Страховщик выплатил в надлежащем размере.
Истец с решением финансового уполномоченного не согласен.
Суд не может согласиться с решением финансового уполномоченного, поскольку страховщик не принял эффективных мер для реализации прав истца на ремонт без учета износа, не предложил истцу иную СТОА и не предложил истцу ее подобрать. Тем самым страховщик получил необоснованную экономию в выплате страхового возмещения.
Оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме суд не усматривает.
В связи с чем страховщик должен был понести расходы на ремонт автомобиля истца без учета износа, а не у учетом износа. Не выдал истцу направление на ремонт.
В связи с действиями страховщика истец понес убытки, поскольку стоимость ремонта увеличивается с истечением времени.
По ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Альянс Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по правилам ОСАГО на дату ДТП 130000 руб., на дату экспертизы 112300 руб. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП 260400 руб., на дату экспертизы 269200 руб.
Ответчик в дополнительных возражениях не оспаривал результаты судебной экспертизы.
В связи с чем суд полагает взять на основу решения убедительное доказательство - заключение эксперта и установил, что стоимость ремонта автомобиля истца на момент проведения судебной экспертизы составляет 269200 руб.
На основании ст. 15, 393 ГК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца убытки из расчета 269200 руб.– 109155,69 руб. = 160044,31 руб.
В силу ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку размер страхового возмещения по правилам ОСАГо без учета износа установлен судебным экспертом на дату экспертизы 112300 руб., страховщик ненадлежащим образом исполнил обязательство по организации и оплате ремонта, то суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф 56150 руб. (112300 х 50%).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Истец обратился за страховым возмещением ДД.ММ.ГГГГ.
Просрочка началась с ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 289 дня), размер неустойки составит: страховое возмещение без износа 112300 руб. х 1% х 289= 324547 руб.
Страховщик оплатил истцу неустойку 36497,4 руб., недоплата неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 288049,6 руб.
Максимальная неустойка по Закону составляет 400000 руб., а с учетом уже выплаченной неустойки 363502,6 руб.
Истец просит суд взыскать неустойку в размере 315563 руб., в своем расчете не учел выплату неустойки в размере 36497,4 руб.
Поскольку страховщик отказал в выплате неустойки, то истец имеет право на ее взыскание.
Доводы ответчика о несоразмерности неустойки не нашли свое подтверждение в виду значительного срока нарушения прав истца, а также размера убытков.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки на ДД.ММ.ГГГГ в размере 288049,6 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по 1123 руб. в день по день фактического возмещения убытков, но не более в размере 363502,6 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В остальной части требования отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов.
Истец оплатил за услуги представителя 30000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской представителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный размер расходов не соответствует правилам ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности и справедливости, сложности расчетов, объему услуг по подаче искового заявлении, уточнений к иску и участию в 2 судебных заседаниях представителя с учетом перерыва на другую дату, поскольку значительно выше обычного размера вознаграждения представителя по подобного рода делам.
В связи с чем расходы на представителя суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца частично в размере 20 000 руб., всех указанной суммы отказать истцу.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на судебную экспертизу 10000 руб., оплаченные представителем истца ФИО6 в депозит суда по справе об операции от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета г. Волгограда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16702 руб. 35 коп.
В материалах дела имеется заявление экспертной организации об оплате за судебную экспертизу 35000 руб., из которых 10000 руб. уже находятся на депозитном счете.
В связи с чем суд полагает оплатить ООО «Альянс Партнер» за проведение судебной экспертизы 10000 руб. за счет денежных средств, внесенных ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО6 на депозитный счет Управления судебного департамента в Волгоградской области. Исполнение решения в указанной части возложить на Управление судебного департамента в Волгоградской области. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Альянс Партнер» оплату за судебную экспертизу 25000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ОГРН <***> в пользу ФИО3 паспорт №... убытки 160044 руб. 31 коп., расходы на независимую экспертизу 5000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363502 руб. 60 коп, штраф в размере 56150 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на юридические услуги 20000 руб., расходы на судебную экспертизу 10000 руб.
В остальной части исковое заявление ФИО3 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов на представителя сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 18470 руб. 94 коп.
Оплатить ООО «Альянс Партнер» ИНН <***>, КПП 346001001, р/сч 40№... в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк» кор/сч 30№... БИК 046015207 за проведение судебной экспертизы 10000 руб. за счет денежных средств, внесенных ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО6 на депозитный счет Управления судебного департамента в Волгоградской области. Исполнение решения в указанной части возложить на Управление судебного департамента в Волгоградской области.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Альянс Партнер» оплату за судебную экспертизу 25000 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.01.2026.
Судья Новикова О.Б.