Приговор по делу № 1-83/2023 от 19.07.2023

Дело № 1-83/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 19 июля 2023 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко Н.Н., секретарем судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: государственных обвинителей Круглякова О.Н., Георгиевой И.Ю., потерпевшего Б., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Строкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В вечернее время в один из дней в конце января 2023 года у ФИО1 находившегося совместно с Б. и В. на кухне в домовладении последнего по <адрес>, в ходе возникшей словесной ссоры с Б. возник преступный умысел на причинение тому телесных повреждений.

С целью реализации такого преступного умысла, находясь в указанных время и месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Б. и желая наступления таких последствий, по причине внезапно возникших к тому личных неприязненных отношений ФИО1 кулаками правой и левой рук умышленно с силой нанес сидевшему на стуле Б. не менее четырёх ударов в область челюсти слева и справа, а также не менее четырёх ударов по ребрам с правой и с левой стороны спереди.

После того, как от таких ударов Б. упал со стула и находился на полу на коленях, ФИО1 нанес тому еще не менее одного удара в область грудной клетки.

В результате этого Б. были причинены телесные повреждения: тупая закрытая травма грудной клетки в виде переломов 2-4 ребер по задней подмышечной линии, 5-8 ребер по лопаточной линии, 10 ребра по средней подмышечной линии, гемоторакса слева, которые согласно заключению эксперта квалифицированы, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и создающие непосредственную угрозу для жизни;

закрытый двусторонний перелом нижней челюсти, который согласно заключению эксперта квалифицированы, как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью;

гематомы на голове, лице и туловище, множественные подкожные кровоизлияния, гематома правой ушной раковины, обширное, множественные гематомы головы, туловища и конечностей, которые согласно заключению эксперта, как по отдельности, так и в совокупности, квалифицированы, как не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленном ему обвинению не признал полностью, указав, что таких телесных повреждений Б. он не наносил.

Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Б., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что в вечернее время в один из дней в конце января 2023 года во время совместного распития спиртных напитков с ФИО1 и В. в кухонной комнате в домовладении последнего по <адрес> между ним (Б.) и ФИО1 возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО1, встав со стула, подошел к нему на близкое расстояние и нанес ему примерно 3-4 удара кулаками по лицу справа и слева. Затем ФИО1 нанес еще не менее 4 ударов руками по туловищу, а когда он (Б.) упал со стула, ФИО1 нанес ему еще не менее одного удара ногой в область грудной клетки. При этом физическую боль он чувствовал после каждого нанесенного удара по лицу и по туловищу. После этого ФИО1 прекратил избивать его и через некоторое время покинул домовладение В.. Несмотря на испытываемую сильную физическую боль от полученных ударов в теле и голове, он (Б.) в больницу обращаться не стал, так как думал, что само все пройдет. Прожив после этого у В. почти неделю, он в начале февраля 2023 года ушел по месту своего жительства по <адрес>, где ему стало хуже и на машине скорой помощи он был доставлен в ГБУЗ Урюпинская ЦРБ. После обследования ему диагностировали сотрясение головного мозга, переломы ребер и пневмоторакс. При этом с целью возмещения причиненного физического вреда ФИО1 перевел ему 1000 рублей для приобретения лекарственных препаратов.

(т.1 л.д.34-35)

О нанесении ФИО1 таких ударов Б. в ходе словесного конфликта между ними в один из дней в 20-х числах января 2023 года во время совместного распития спиртных напитков в кухонной комнате его домовладения по <адрес> показал при его допросе на предварительном следствии и свидетель В.

(т.1 л.д. 45)

Показания такого свидетеля были оглашены в судебном заседании на основании пункта 1 части 2 статьи 281 УПК РФ в связи с его смертью 25 марта 2023 года.

На доставление Б. в приемный покой ГБУЗ Урюпинская ЦРБ из домовладения по <адрес> с жалобами на слабость, боли в животе и грудной клетке, головокружение и тошноту при наличии у того телесных повреждений на животе и лице сообщил в судебном заседании свидетель З., работавший в должности фельдшера ОСПМ ГБУЗ Урюпинская ЦРБ.

Согласно заключению эксперта (экспертизы медицинских документов) от 6 марта 2023 года № 39и с учетом сведений, содержащихся в его медицинской карте №, у Б. выявлены следующие телесные повреждения:

тупая закрытая травма грудной клетки в виде переломов 2-4 ребер по задней подмышечной линии, 5-8 ребер по лопаточной линии, 10 ребра по средней подмышечной линии, гемоторакса слева, которые согласно заключению эксперта квалифицированы, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и создающие непосредственную угрозу для жизни;

(т.1 л.д.26-29)

Как следует из пояснений эксперта И. в судебном заседании, при проведении экспертных исследований по медицинским документам было установлено тяжелое состояние потерпевшего Б. при его поступлении в медицинское учреждение, в том числе наличие у него жалоб на нехватку дыхания. С учетом развивавшихся процессов в организме Б. после получения им травмы до момента проведения операции прошло не более одной недели. Назвать более точные сроки получения им телесных повреждений, а также механизм получения таких повреждений не представилось возможным. При этом Б. о наличии жалоб на боли в нижней челюсти не сообщал.

По результатам осмотра места происшествия – домовладения по <адрес>, где со слов В. и Б. последнему ФИО1 были нанесены телесные повреждения, было установлено расположение кухонной комнаты с бытовыми принадлежностями и стулом, на котором находился Б. в момент причинения ему телесных повреждений, а также жилой комнаты (гостиной) с креслом, в котором Б. на протяжении недели после этого спал. При осмотре такого кресла были изъяты покрывало и подушка со следами бурого цвета в виде капель.

(т.1 л.д. 16-20)

Изъятые в ходе такого осмотра места происшествия покрывало и подушка, 14 марта 2023 года были осмотрены следователем с участием специалиста и применением фотосъёмки, с установлением вида и локализации имевшихся следов бурого цвета.

(т.1 л.д.61-62)

Как следует из показаний свидетеля К. в судебном заседании, им в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Урюпинский» с письменного согласия В. проводился осмотр места происшествия по месту жительства последнего по <адрес> по факту причинения телесных повреждений Б. Такой осмотр производился с участием самого В., его сестры и эксперта. Сведения в протокол заносились со слов участвовавших лиц. При этом фамилия ФИО1 (вместо ФИО1), как лица, нанесшего телесные повреждения Б., им (С-вым) в протоколе указана ошибочно, поскольку фамилию ФИО2 также называл кто-то из присутствовавших лиц.

О том, что Б. примерно 10 дней в холодное время года (с ноября по март) с разрешения В. проживал в их домовладении по <адрес> сообщила и свидетель В., приходившаяся сестрой В. Такой свидетель также сообщил, что в этот период к ним домой также несколько раз приходил ФИО1 При этом со слов В. ей (В.) стало известно об имевшем место конфликте между ФИО1 и Б. в их домовладении.

При его допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в конце января, примерно 20-х числах, 2023 года в вечернее время он находился дома у своего знакомого В. по <адрес>, где также находился Б., с которыми он (ФИО1) в кухонной комнате распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и Б. произошел словесный конфликт из-за использования Б. в его адрес нецензурных выражений. В ходе такого конфликта он (ФИО1) встал, подошел на близкое расстояние к Б. и нанес тому обеими руками около 3-4 ударов по лицу справа и слева, а также несколько ударов по туловищу. После этого Б. упал на пол и он (ФИО1) нанес тому 1 удар в область грудной клетки. Через непродолжительное время Б. поднялся и ушел в комнату. Данный конфликт с Б. длился около одной минуты, при этом присутствовал только В.. По истечении некоторого времени, когда алкоголь закончился, он (ФИО1) ушёл, а Б. остался в домовладении ФИО3. После того как в начале февраля ему позвонил Б. и сообщил, что находится в ГБУЗ Урюпинская ЦРБ на лечении, он (ФИО1) с согласия Б. перевел на его банковский счет денежные средства в размере 1500 рублей.

(т.1 л.д.56-58)

Такие показания ФИО1 были оглашены в судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ.

В качестве доказательств невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления сторона защиты сослалась на показания потерпевшего Б. в судебном заседании, согласно которым каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет. В один из дней в январе-феврале 2023 года в домовладении В. у него (Б.) с ФИО1 случилась драка, в ходе которой они наносили удары друг другу. При этом ФИО1 нанес ему 3-4 удара по корпусу и в голову. Наносил ли ему ФИО1 удар в область ребер - он не помнит. Указывает, что перелом ребер слева у него имел место от удара при падении на порог в комнате, а перелом ребер справа – от удара. С содержанием протоколов своих допросов в качестве свидетеля на предварительном следствии он не знакомился, поскольку не видит без очков печатный текст. Также сообщил, что В. не видел их конфликта с ФИО1, поскольку лежал в состоянии опьянения. Сослался на имевший место у него конфликт с молодыми людьми в ноябре 2022 года, в ходе которого ему были нанесены телесные повреждения, в связи с чем он обращался в полицию. Также указал, что через несколько дней после конфликта с ФИО1, находясь в своем домовладении, он (Б.) падал на спину, когда переносил дрова.

О том, что Б. часто падал в состоянии опьянения во время его нахождения в домовладении В. по <адрес> сообщила в судебном заседании свидетель В., которая также указала, что когда её брат В. находился в состоянии опьянения,- существовала вероятность того, что тот может сказать неправду.

В судебном заседании ФИО1, не отрицая самого факта словесного конфликта у него с Б. на кухне в домовладении В. по <адрес>, показал, что такие события имели место 21 января 2023 года. При этом Б. оскорблял его нецензурной бранью и первый ударил его ладонью по щеке. После этого между ними завязалась драка, в ходе которой он (ФИО1) нанес Б. примерно 3-4 удара рукой, от чего тот упал на пол. После этого он Б. не бил и помог тому подняться. При этом Б. ни в этот день, ни на следующий день на состояние здоровья не жаловался. При их конфликте с Б. присутствовал также В. О том, что Б. доставили в больницу он (ФИО1) узнал только в середине февраля 2023 года. Ранее на предварительном следствии давал признательные показания по предложению оперуполномоченного полиции Д. и следователя, так как полагал это необходимым для последующего примирения с потерпевшим или назначения ему условного наказания.

Также в качестве таких доказательств защитник сослался на исследованные в судебном заседании письменные документы, а именно:

рапорт участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» Г. от 4 февраля 2023 года, согласно которому было установлено причинение Б. телесных повреждений со стороны четверых молодых людей около 2-3 дней до этого на переулке Пролетарском в городе Урюпинске (т.1 л.д.8);

постановление о возбуждении уголовного дела № от 4 марта 2023 года (т.1 л.д.1);

сопроводительное письмо к заключению эксперта №\и, согласно которому заключение эксперта исполнено 6 марта 2023 года (т.1 л.д. 25)

протокол осмотра места происшествия от 16 февраля 2023 года, в тексте которого содержится указание на нанесение Б. телесных повреждений ФИО1 (т.1 л.д. 16-17).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства обвинения, суд пришел к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Следственные действия и экспертные исследования по уголовному делу проведены уполномоченными лицами и составлены в надлежащей форме. Выводы экспертов основаны на проведенных исследованиях и подробно мотивированы. Каких-либо оснований сомневаться в обоснованности заключений экспертов, равно как и противоречий в выводах экспертов, не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда также не имеется, поскольку такие показания по своему содержанию согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Также судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц по причине отсутствия у них неприязненных отношений с ФИО1, либо наличия иной заинтересованности в исходе дела.

Показания на предварительном следствии подсудимый давал по своему желанию, в присутствии защитника, то есть при обстоятельствах, объективно исключающих какое-либо воздействие на него со стороны иных лиц, что и подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель М.

При этом ФИО1 разъяснялась возможность использования его показаний в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае его последующего отказа от таких показаний.

Следовательно, такие показания подсудимого могут быть использованы судом в качестве доказательств по уголовному делу с учетом положений пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого давались подсудимым последовательно, в разные дни, с указанием конкретных обстоятельств и мотивов совершенного им преступления. Именно эти его показания согласуются с показаниями потерпевшего Б., данными на предварительном следствии, показаниями свидетеля В., заключением судебной медицинской экспертизы, в части характера и локализации телесных повреждений, а также с другими доказательствами.

Вопреки доводам защитника, право подсудимого на защиту от предъявленного ему обвинения не нарушено.

Так, ФИО1 совместно с защитником был уведомлен о предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 111 УК РФ с разъяснением прав, предусмотренных статьей 47 УПК РФ. При этом обвинение в рассматриваемом случае не носило чрезмерного объёма, а о недостаточности времени для подготовки к защите, в том числе лично, ФИО1 не заявлялось.

О добровольности дачи ФИО1 показаний и об отсутствии какого-либо давления на него в ходе проверки сообщения о преступлении и предварительного следствия, в том числе путем принуждения или уговоров к даче им признательных показаний, сообщили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей следователь Ж.А.А. и оперуполномоченный полиции Д.А.А.

Как следует из постановления о назначении медицинской судебной экспертизы, по состоянию на 2 марта 2023 года, то есть до возбуждения уголовного дела, в распоряжении следователя уже имелась медицинская документация Б. с описанием локализации и вида выявленных у того телесных повреждений, которая и была предоставлена для проведения экспертных исследований.

При этом к числу доказательств защиты не может быть отнесен, указанный в качестве такового рапорт оперативного сотрудника полиции от 4 февраля 2023 года об обстоятельствах проведенной проверки сообщения о преступлении, поскольку такой рапорт не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, с учетом положений статьи 74 УПК РФ.

Указание потерпевшим Б. на причинение ему телесных повреждений иными лицами и при иных обстоятельствах не свидетельствует о невиновности подсудимого в совершении такого преступления с учетом показаний потерпевшего в судебном заседании по настоящему уголовному делу и в рамках уголовного дела №.

Как следует из сведений, представленных по ходатайству стороны защиты, при допросе Б. в качестве свидетеля на предварительном следствии 6 марта 2023 года, тот на стационарном лечении в Урюпинском подразделении ГБУЗ «ВОКНД» не находился и в камере административно задержанных МО МВД России «Урюпинский» не содержался. Полученное им впоследствии лечение не лишало его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими и не вызывает стойкого нарушения сознания (т.1 л.д. 186, 187).

Обращение Б. к врачу офтальмологу 11 мая 2023 года с жалобами на снижение зрения не свидетельствует о невозможности его ознакомления с протоколами его допросов на предварительном следствии 6 и 15 марта 2023 года.

При этом об ознакомлении Б. с протоколами его допросов, отсутствии у него каких-либо замечаний по содержанию занесенных в них показаний, либо о невозможности ознакомления с такими показаниями вследствие дефекта зрения, свидетельствуют как подписи Б. в самих протоколах, так и показания свидетеля Ж.А.А. в судебном заседании.

Сомнение свидетеля В. в объективности показаний свидетеля В. носит характер предположения и отражает лишь её субъективную оценку имевшим место событиям.

При этом непризнание подсудимым своей вины по предъявленному ему обвинению в судебном заседании суд расценивает, как его стремление уйти от ответственности за содеянное.

Как оказание подсудимому помощи в этом суд расценивает и изменение своих показаний в судебном заседании потерпевшим Б.

На основании изложенного доводы подсудимого и его защитника о недоказанности обвинения, недопустимости доказательств и невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, являются несостоятельными и судом отклоняются.

Признавая доказанной вину подсудимого по предъявленному ему обвинению, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что тот при нанесении Б. множественных ударов в область жизненно важных органов (головы и грудной клетки) осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав, гарантирующих неприкосновенность жизни и здоровья человека и желал наступления таких последствий.

Согласно экспертному заключению, полученные потерпевшим телесные повреждения, а именно: тупая закрытая травма грудной клетки в виде переломов 2-4 ребер по задней подмышечной линии, 5-8 ребер по лопаточной линии, 10 ребра по средней подмышечной линии, гемоторакса слева квалифицированы, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и создающие непосредственную угрозу для жизни.

Причиненные подсудимым телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступившими для потерпевшего последствиями. Мотивом действий подсудимого явилась неприязнь к потерпевшему, возникшая по причине словесной ссоры между ними.

Подсудимый является вменяемым лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании части 1 статьи 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления на стадии предварительного следствия, что выразилось в активных последовательных действиях подсудимого на добровольное сотрудничество с органами предварительного следствия путем предоставления тем информации об обстоятельствах совершенного им преступления, даче правдивых и полных показаний по предъявленному ему обвинению; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем перечисления тому денежных средств; противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления.

К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание им своей вины в совершении такого преступления на стадии предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

При этом с учетом категории совершенных преступлений и положений пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ такой рецидив признается опасным.

В рассматриваемом случае подсудимый по настоящему приговору осуждается за совершение тяжкого преступления при наличии у него судимости по приговору от 4 апреля 2019 года за совершение, в том числе умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и характеризующих его документов, наличия рецидива преступлений суд пришел к выводу, что наказание по настоящему уголовному делу подлежит назначению подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок.

К такому выводу суд пришел, поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимым в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору, по которому им отбывалось лишение свободы, а также с учетом недостаточности исправительного воздействия ранее назначенного ему наказания.

При определении срока лишения свободы судом применяются положения частей 1, 2 статьи 68 УК РФ, части 5 статьи 18 УК РФ.

При анализе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает, что каждое из таких обстоятельств, а также их совокупность не являются исключительными и с учетом целей и мотивов совершенного преступления оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, для применения положений статей 53.1 УК РФ, 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 58 УК РФ лишение свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по настоящему приговору надлежит засчитать время содержания подсудимого под стражей с 6 марта 2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. О наличии процессуальных издержек сторонами суду не сообщено. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Время содержания под стражей с 6 марта 2023 года до даты вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: перьевую подушку и покрывало, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский» возвратить по принадлежности одному из близких родственников В., а при не востребовании – уничтожить, как не представляющих ценности.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников