Дело № 2-7770/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит на сумму 548 727 на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 14,9% годовых. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 584 974,58 руб., из которых: 513 121,65 руб. – просроченный основной долг, 67 927,30 руб. – просроченные проценты, 3 925,63 руб. - пени. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 584 974,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 049,75 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела, представили письменные возражения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит на сумму 548 727 на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 14,9% годовых. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти VII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия договора условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей неоднократно нарушались, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Согласно ответа на запрос, представленному нотариусом ФИО3 по наследственному делу №, наследниками по закону к имуществу ФИО1, являются ФИО1 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО1

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 названного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

По состоянию на 14ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 584 974,58 руб., из которых: 513 121,65 руб. – просроченный основной долг, 67 927,30 руб. – просроченные проценты, 3 925,63 руб. - пени.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредиту и процентам досрочно в соответствии с представленным истцом расчетом.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 9 049,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО)удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 584 974 рублей 58 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 049 рублей 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.

Председательствующий М.А. Побединская