Дело № 2-164/2026

УИД: 21RS0006-01-2025-001903-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2-адвоката <данные изъяты> Марковой Г.И.,

<данные изъяты> помощника <данные изъяты> прокурора <данные изъяты> ФИО3,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом <адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником указанного домовладения на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом), с одной стороны, и Х. и А., с другой стороны. Согласно данному договору Х. обязалась сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, иных граждан, сохраняющих и имеющих право пользования указанным домом, в договоре указано не было. Х. выполнила условия данного договора, снялась с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ истец получила выписку из похозяйственной книги №, и обнаружила, что кроме нее и ее семьи, на регистрационном учете состоит ФИО2, который фактически по данному адресу не проживает и ранее не проживал. Ответчик ФИО2 приходится <данные изъяты> Х. Личных вещей ответчика в спорном жилом доме не имеется, членом семьи истца он не является, расходы по содержанию жилого дома и земельного участка не несет. Регистрация ответчика в спорном жилом доме не позволяет истцу в полной мере осуществлять права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом. Компенсацию морального вреда просит взыскать с ответчика в связи с нанесенными ей моральными страданиями (ее обманули).

Истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям, вновь привела их суду. Дополнила, что ответчик приходится продавцу Х. <данные изъяты>, лично с ним она не знакома. Бывшие сособственники жилого дома обманули ее сообщив, что все лица сняты с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2- адвокат Маркова Г.И., назначенная судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, просила в удовлетворении иска отказать.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, заключение прокурора, высказавшегося об обоснованности иска, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации (статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности А. (до вступления в брак - П., л.д. №) - № доли в праве (л.д. №) и Х. (до вступления в брак - П., л.д. №) - № доля в праве (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ФИО1 приобрела у Х. и А. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. №).

Пунктом 4 названного договора купли-продажи предусмотрено, что Х. обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, иных граждан, сохраняющих и имеющих право пользования вышеуказанным домом, не имеется (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество (л.д. №).

По данным МВД по ЧР (л.д. №) ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в спорном жилом доме.

Ответчик ФИО2 является <данные изъяты> Т. (после вступления в брак – П. – л.д. №) (л.д. №) и <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> Т. - Х. (до вступления в брак- П.) - бывшего сособственника спорного жилого дома (л.д. №).

Выпиской из похозяйственней книги №, выданной <данные изъяты> территориальным отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными следующие лица: ФИО1 (записана первой, собственник), К. (<данные изъяты>), Е. (<данные изъяты>), ФИО2 (в графе «Отношение к члену хозяйства, записанному первым», данные отсутствуют) (л.д. №).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> территориальным отделом <данные изъяты>, членами семьи ФИО1 являются К. (<данные изъяты>) и Е (<данные изъяты>) (л.д. №).

Фактически в спорном домовладении в настоящее время проживает истец ФИО1 и ее <данные изъяты> К. (л.д№).

Таким образом, судом установлено, что вселение ответчика в жилое помещение произведено предыдущим собственником, в то время как по общему правилу, установленному ст. ст. 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, право пользования на жилое помещение при смене собственника не сохраняется.

Какой-либо договор, предметом которого является пользование жилым помещением и иное соглашение между собственником - истцом и ответчиком отсутствует, другие обстоятельства, указывающие на то, что право пользования жилым помещением в силу закона принадлежит ответчику, также не установлены. Поэтому истец, будучи собственником недвижимого имущества, вправе требовать защиты нарушаемых ответчиком прав собственника, избранным им способом, который основан на требованиях гражданского и жилищного законодательства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд признает установленным, что ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника жилого дома, в спорном жилом помещении не проживает, его регистрация там носит формальный характер, создает истцу препятствия в пользовании собственностью, осуществлении прав собственника в полной мере.

Собственник жилого помещения имеет намерение пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Сохранение ответчиком регистрации и права пользования домом истца является препятствием для осуществления ее законных прав собственника жилого помещения.

Также между сторонами гражданско-правовых договоров по пользованию жилым помещением не заключалось, то есть фактически отсутствуют иные правовые основания для возникновения права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

При этом суд также не усматривает оснований для возложения на истца обязанности обеспечить ответчика другим жилым помещением в порядке части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, самостоятельным правом пользования домом <адрес> ответчик не обладает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом доме, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П регистрация лица по месту жительства по своему содержанию является административным актом и в силу этого не порождает и не обусловливает жилищные права гражданина, по существу является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Поэтому сама по себе регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении права на жилище не порождает.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Соответственно, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере № рублей (л.д. №). Следовательно, в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что действиями ответчика были нарушены нематериальные права истца либо нематериальные блага, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ИНН №) утратившим право пользования жилым домом <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 (ИНН №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы в размере № рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.