Мотивированное решение составлено 23 августа 2022 года

66RS0020-01-2022-001325-09

Дело № 2-1391/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации, в размере 74 379 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 431 рубль 37 копеек.

В обоснование заявленного иска указано, что 22 ноября 2021 года произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества <номер>, в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 74 379 рублей. Согласно акту о заливе, составленному представителя обслуживающей организации, страховой случай произошел по вине ответчика, выраженной в ненадлежащем содержании жилого помещения.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства, от получения которой ответчик уклонилась.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание тот факт, что информация о дате, времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно п. 2 указанной статьи ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В случае, если в отношении имущества, повреждением которого был причинен вред, был заключен договор страхования, то убытки, возникшие в результате причинения вреда возмещаются страховщиком страхователю либо иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22 ноября 2021 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (2 этаж), из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (3 этаж), из-за протечки холодной воды (л.д. 11).

Собственником <адрес> момент затопления являлся ФИО2, собственником <адрес> – ответчик ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 12-13, 21-23).

Затопление произошло в результате износа крана на стиральной машине в <адрес>, что отражено в акте осмотра жилого помещения от 26 ноября 2022 года, составленного ООО «Козихинская управляющая компания» (л.д. 11).

В данном акте также указаны повреждения имущества в <адрес>: пол, стены, потолок двери на кухне, пол, стены, потолок, двери в прихожей.

Каких-либо доказательств своей невиновности либо иных возражений против заявленных требований с доказательствами, подтверждающими их обоснованность, ФИО1 при рассмотрении дела суду не представила.

Между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования имущества серии <номер>, выгодоприобретатель – ФИО2, объект страхования – квартира по адресу: <адрес>, в том числе внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, страховая сумма 173 880 рублей (л.д. 18-19).

ФИО2 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 13 оборот), согласно акту <номер> случай признан страховым, определен размер ущерба – 74 379 рублей (л.д. 18), который также подтверждается сметой (л.д. 17 оборот, 20), расчетом реального ущерба, составленным ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка» (л.д. 15).

Факт выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО2 подтверждается платежным поручением № 863 от 28 февраля 2022 года на сумму 74 379 рублей (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт виновного причинения ФИО1 вреда имуществу ФИО2, а также факт выплаты истцом страхового возмещения причиненного вреда нашли свое подтверждение исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения вреда денежной суммы в размере 74 379 рублей, поскольку в силу положений ст.ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно она является лицом, обязанным возместить причиненный вред.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 431 рубль 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № 125565 от 15 августа 2022 года.

В данном размере, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 74 379 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 431 рубль 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Коняхин