Дело № 2-978/2025
УИД 23RS0047-01-2024-006985-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 03 сентября 2025 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Климчук В.Н.,
при секретаре: Разумовской М.С.
с участием: истца ФИО2, представителя истца, - ФИО2, по доверенности ФИО3; представителя ответчика, -ООО «Екатеринодар Дом Сервис» по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Екатеринодар Дом Сервис» о возмещении ущерба,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Екатеринодар Дом Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом <адрес> в размере 411 400 рублей, компенсации морального ущерба в размере 100 000 рублей, а также 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Екатеринодар Дом Сервис». 28.04.2024 в результате хлынувшего потока сточных вод из системы водоотведения в помещении сантехузла и ванны произошел залив ее квартиры. Она сразу начала звонить в диспетчерскую управляющей компании, сообщить о заливе ее квартиры, однако так и не смогла дозвониться. Тогда она обратилась в органы полиции, сотрудники которой составили протокол и зафиксировали факт залива ее квартиры. Только в районе 20:00 прибыли сотрудники управляющей компании, а именно сантехник и юрист. Однако акт о заливе ее квартиры составлен не был. Считает, что залив квартиры произошел по причине несоблюдения ООО «Екатеринодар Дом Сервис» обязательных требований по порядку осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. Для установления действительной стоимости поврежденного имущества истец обратилась к независимому оценщику. В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости поврежденного имущества № 026 от 29.04.2024 стоимость поврежденного имущества, составляет 411 400 руб. Считает, что Акт № П.184/1/141 обследования квартиры был составлен задним числом, об этом свидетельствуют подписи собственников <адрес> №142. 20.05.2024 в адрес ООО «Екатеринодар Дом Сервис» направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которую ответчик получил 24.05.2024, до настоящего момента ответ на претензию не получен. 08.06.2024 истцом направлены жалобы в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края и Прокуратуру Краснодарского края о проведении проверки в отношении ООО «Екатеринодар Дом Сервис» на предмет нарушения жилищного законодательства, ответы еще не поступали. Полагает, что отказ в составлении Акта о заливе является незаконным, а права и законные интересы нарушенными. Считает, что засор системы водоотведения, послуживший причиной затопления квартиры расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, является следствием ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны ООО «Екатеринодар Дом Сервис».
Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просила исключить из числа доказательств независимую экспертизу, поскольку она проведена без участия одной из сторон. Считала, что ущерб причинен не по вине управляющей компанией, противоправных действий со стороны ответчика не было.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Екатеринодар Дом Сервис».
Истец указывает, что 28.04.2024 в результате хлынувшего потока сточных вод из системы водоотведения в помещении сантехузла и ванны произошел залив ее квартиры. Она сразу начала звонить в диспетчерскую управляющей компании, сообщить о заливе ее квартиры, однако так и не смогла дозвониться. Тогда она обратилась в органы полиции, сотрудники которой составили протокол и зафиксировали факт залива ее квартиры.
В ходе судебного разбирательства установлено, что управляющей компании ООО «Екатеринодар Дом Сервис», согласно Постановлению Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" организована деятельность аварийно-диспетчерской службы. Все звонки, поступающие в аварийно-диспетчерскую службу автоматически записываются и в последующем хранятся.
Данные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела копией Журнала регистрации заявок аварийно-диспетчерской службы от 14.11.2023.
Материалами дела установлено, что 28.04.2024 в 18-37 в аварийно-диспетчерскую службу ООО "Екатеринодар Дом Сервис» по телефону № (данный номер телефона указан на квитанции по оплате ЖКУ) поступила заявка с номера телефона <***> о затоплении квартиры <адрес>, 142 по адресу: <адрес>.
В связи с этим на место прибыли сотрудники управляющей компании и принято решение для того, что бы остановить затопление, перекрыть общедомовой стояк до выяснения обстоятельств.
28.04.2023 дежурным слесарем сантехником перекрыт общедомой стояк и 29.04.2024 в 9.40 час. определена причина вытекания фекальных вод с канализационной системы и место засорения канализации, впоследствии засор канализационной системы устранен.
Из акта обследования квартиры № П.184/1/141 от 29.04.2004 следует, что подтопление <адрес> фекальными водами произошло из-за нарушения правил эксплуатации канализационной системы собственниками МКД выразившееся в сбросе в канализацию бытового мусора (в частности отходов от туалета животных, тряпочных салфеток, тряпок и др.) в результате чего и произошёл засор поворотного отвода Ду.-110 мм канализационной системы двух канализационных стояков.
Согласно пункту 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
Не согласие истца с данным актом от 29.04.2024, не является основанием для признание данного документа надлежащим доказательством по делу, поскольку Акт содержит описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен и истцом не оспорен.
Для установления действительной стоимости поврежденного имущества истец обратилась к независимому оценщику. В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости поврежденного имущества № 026 от 29.04.2024 стоимость поврежденного имущества, составляет 411 400 руб.
Истец обратилась к ответчику с претензией, просила возместить ущерб. Поскольку ответчик ответил отказом ввиду отсутствия вины управляющей компании, истец обратилась в суд.
В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошен ФИО5, который показал, что является сотрудником полиции, с напарником поехали 28.04.2024 по заявлению, там была уже управляющая компания. Мужчина, который вызывал, сказал, что хочет написать заявление. Он (ФИО5) со Светланой Петровной пошли по квартирам на верхние этажи, спустились на нижние, на полу была вода.
В качестве свидетелей также опрощены ФИО1, ФИО9
Лица, допрошенные судом в качестве свидетелей были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.
Суд исследовал и оценил показания свидетеля на основании ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Суд приходит к выводу, что представленное истцом экспертное заключение № 026 от 08.05.2024 не содержит выводы о причинно-следственной связи, не является доказательством, свидетельствующим о нанесении ущерба помещению истца по вине управляющей компании. Кроме того, в нарушение статьи 720 ГК РФ, экспертиза о стоимости ремонтно-строительных работ для целей устранения повреждений, причиненных заливом помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истцом проведена в одностороннем порядке, без вызова представителя ответчика.
Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.
ООО «Екатеринодар Дом Сервис» указало, что весь перечень профилактических работ, планово-предупредительных ремонтов, устранение утечек, протечек, засоров выполнялся. Кроме того, обществом организуется и проводится ежедневный обход МКД, включая его инженерные сети, а результаты обхода вносятся в ведомости ежедневных профилактических и плановых осмотров инженерных сетей. Также в обществе работает круглосуточно аварийная служба, сведения о работе которой записываются автоматически в программу, а впоследствии фиксируются в журнале.
Доказательств, подтверждающих наличие противоправного поведения ответчика как управляющей организацией МКД, его вины в причинении убытков, а также причинно- следственной связи между возникновением убытков и виновными действиями ответчика в материалы дела не представлено.
Надлежащее исполнения ООО «Екатеринодар Дом Сервис» обязанностей по содержанию общего имущества в МКД, в рассматриваемом случае, не исключило возникновение засора канализационного стояка бытовым мусором.
В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Однако, достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между затоплением помещения истца и действиями (бездействием) ответчика в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, суд, учитывая, что ущерб причинен не по вине управляющей компании в результате содержания общего имущества, а также что подтопление <адрес> фекальными водами произошло из-за нарушения правил эксплуатации канализационной системы собственниками МКД выразившееся в сбросе в канализацию бытового мусора, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба надлежит отказать.
Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные от основных требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Екатеринодар Дом Сервис» о возмещении ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук
мотивированное решение изготовлено: 10 сентября 2025 года
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук