Решение по делу № 2-1948/2022 от 16.01.2023 | Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

№ 2-221/2023 <данные скрыты>

УИД 18RS0002-01-2022-001704-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре Захарычевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о принудительной выплате денежной компенсации с утратой права на долю в общем имуществе, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о принудительной выплате денежной компенсации с утратой права на долю в общем имуществе, признании права собственности, указывая, что состоит в браке с ответчиком с <дата> От брака имеется двое несовершеннолетних детей. Совместное проживание с ответчиком прекращено <дата> В период брака в совместную долевую собственность была приобретена квартира по адресу: <адрес>, 15/18 долей которой принадлежит ей, 1/18 доля – несовершеннолетней дочери ФИО3, 1/18 доля - несовершеннолетней дочери ФИО4, 1/18 доля – ответчику. В квартире истец проживает с детьми. Совместное проживание с ответчиком невозможно, поскольку он занимается рукоприкладством. Просит признать 1/18 долю жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику ФИО2, незначительной и прекратить право собственности на указанную долю, с возложением на истца выплаты ответчику компенсации стоимости его доли в размере 111 915 руб. Признать за истцом право собственности на 1/18 долю в указанном жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила признать 1/18 долю жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику ФИО2, незначительной и прекратить право собственности на указанную долю, с возложением на истца выплаты ответчику компенсации стоимости его доли в размере 173 000 руб. Признать за истцом право собственности на 1/18 долю в указанном жилом помещении.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, стороны состоят в зарегистрированном браке с <дата> От данного брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО3, <дата> г.р., ФИО4, <дата> г.р.

Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч.2 ст.117, ст.156, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ.

Суд

постановил:

<данные скрыты>

Из текста приговора суда усматривается, что ФИО2 осужден за совершение преступлений в отношении супруги ФИО1 и дочери ФИО3, в частности, указано, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетней дочери ФИО3, что было соединено с жестоким с ней обращением, а также четыре раза угрожал убийством и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1

Также из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником 15/18 долей в праве собственности на однокомнатную квартиру <адрес>.

Остальными участниками долевой собственности являются несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3, а также ответчик ФИО2, у каждого по 1/18 доле.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, порученная ООО «Ассоциация независимых экспертов».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Ассоциация независимых экспертов» № от <дата>:

Выдел 1/8 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, для использования по целевому назначению невозможен. Доля 1/18 в квартире не может быть выделена в натуральном выражении, так как для автономного использования жилым помещением должен быть отдельный вход, возможность пользования местами общего пользования и площадь помещения должна быть достаточна для проживания.

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы 3 108 000 руб.

Рыночная стоимость 1/18 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 173 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

С учетом вышеприведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В судебном заседании установлено, что на принадлежащую ФИО2 1/18 долю приходится 2,31 кв. м общей площади и 0,91 кв. м жилой площади. Изолированного помещения по размеру, соответствующего доле ответчика, в жилом доме не имеется, квартира однокомнатная. В соответствии с заключением судебной экспертизы 1/18 доля не может быть выделена в натуральном выражении, так как для автономного использования жилым помещением должен быть отдельный вход, возможность пользоваться местами общего пользования и площадь помещения должна быть достаточно для проживания.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, а именно, что доля ответчика в праве собственности на квартиру в силу конструктивных особенностей жилого помещения, его площади реально выделена быть не может, между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчиком совершено преступление в отношении истца и старшего ребенка, совместное их проживание невозможно, отсутствия доказательств нуждаемости ответчика в указанной доле, реального намерения ответчика пользоваться жилым помещением, ответчик постоянно в жилом помещении не проживает. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании доли. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения права общей долевой собственности ответчика на квартиру путем выплаты ответчику денежной компенсации истцом. Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности в отношении жилого помещения свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав другого собственника. С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным прекратить право собственности ФИО2 на 1/18 долю в праве собственности на спорную квартиру, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 1/18 доли жилого помещения, признав за истцом право собственности на спорную долю.

При определении размера предусмотренной п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации стоимости доли жилого дома, признанной незначительной, суд исходит из заключения судебной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость доли составляет 173 000 руб.

Доказательств иного размера стоимости спорной 1/18 доли ответчика стороной ответчика суду не представлено.

В связи с чем размер компенсации, подлежащий выплате ФИО2 за счет ФИО1, составляет 173 000 руб. При этом на счет Управления Судебного Департамента в Удмуртской Республике истцом уже внесена сумма в размере 111 915 руб. Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 61 085 руб., составляющая разницу между внесенной на счет Управления Судебного Департамента в Удмуртской Республике суммой и суммой по заключению судебной экспертизы.

Право собственности ФИО2 на его долю в спорном имуществе подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 252 ГК РФ в связи с выкупом сособственником ФИО1

<дата> на основании определения Первомайского районного суда г. Ижевска приняты меры с целью обеспечения иска в виде зачисления суммы залога в размере 111 915 руб. на счёт Управления Судебного Департамента в Удмуртской Республике.

Факт внесения залога в размере 111 915 руб. на депозитный счёт Управления Судебного Департамента в Удмуртской Республике подтверждается чеком-ордером от <дата>, имеющимся в материалах дела.

Поскольку денежные средства в размере 111 915 руб., на основании определения Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> находятся на депозите Управления Судебного Департамента в Удмуртской Республике, данные денежные средства подлежат перечислению на счёт ФИО2

Учитывая то обстоятельство, что обеспечение иска будет препятствовать исполнению решения суда, определение Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>, в соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ подлежит отмене с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 438 руб. в пользу истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, не доплачивая при этом госпошлину, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 222 руб., составляющая разницу между размером уплаченной истцом госпошлины и госпошлины по увеличенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о принудительной выплате денежной компенсации с утратой права на долю в общем имуществе, признании права собственности удовлетворить.

Выдать с депозита Управления Судебного Департамента в Удмуртской Республике ФИО2 в качестве компенсации за 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 111 915 (Сто одиннадцать тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 61 085 (Шестьдесят одна тысяча восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Определение Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> о принятии мер по обеспечению иска в виде зачисления суммы залога в размере 111 915 (Сто одиннадцать тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 00 коп. на счёт Управления Судебного Департамента в Удмуртской Республике отменить, с момента вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости прекращения права собственности ФИО2 в праве собственности на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности ФИО1 на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3 438 (Три тысячи четыреста тридцать восемь) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 222 (Одна тысяча двести двадцать два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня провозглашения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Судья: А.Г. Хиталенко