Решение по делу № 2-444/2023 от 27.02.2023

№2-444/2023

УИД 52RS0003-01-2022-005520-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 27 февраля 2023 года

Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре Салминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, в обоснование исковых требований указал, что 03.03.2018 г. в 22.10 по адресу: <адрес> поизошло ДТП, в результате которого механические повреждения получило т/с JAGUAR XF7 гос. :тр. знак №, принадлежащее ФИО9. Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ООО «Ренессанс страхование по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. 17.05.2018 ФИО9 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденными - сгнием Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). 08.06.2018 - последний день для рассмотрения заявления о страховом случае (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО) 21.08.2018 СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения

04.07.2019 и 26.09.2019 ФИО9 Обращался в СПАО «Ингосстрах» с претензиями о выплате страхового возмещения, которые были оставлены без удовлетворения.

Решением №У-19-55603/5010-003 от 21.11.2019 Финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования требования ФИО9 были оставлены без удовлетворения.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.07.2020 по делу №2-1259/2020 ;о СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО9 было взыскано страховое возмещение в размере 202 574 губ. компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оценке 10 000 руб., расходы на услуги представителя 1 000 руб., штраф в размер 35 000 руб.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 23.03.2021 решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения. Решение суда на настоящий момент не исполнено.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому ~: терпевшему.

Таким образом, ФИО9 обладал правом на взыскании неустойки в следствии ненадлежащего выполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме за период с 09.06.2018 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

22.03.2022 ФИО9 и ФИО1 заключили договор уступки прав требования (цессии) № Ц-11/22, в соответствии с которым ФИО9 уступил ФИО1 в полном объеме права требования неустойки за период с 25.07.2019 г. по 18.12.2019 г., которые Должник - СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №, ИНН/КПП № (полис ГО Цедента ЕЕЕ №, полис ОСАГО виновника ДТП серия ЕЕЕ №) на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства JAGUAR XF, регистр. знак № в результате ДТП, произошедшего: 03.03.2018 г. в 22.10 по адресу: <адрес>, в том числе, страхового возмещение в размере 1 2 574 руб. компенсации морального вреда в размере 1000 руб., расходов по оценке 10 000 руб., расходов на услуги представителя 1000 руб., штрафа в размер 35000 руб., взысканных Решением Канавинского талонного суда г. Нижнего Новгорода от 07.07.2020 по делу №2-1259/2020, а так же права требования выплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления указанного страхового возмещения за период с 09.06.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

В виду неисполнения страховщиком своего обязательства по выплате страхового возмещения, неустойка за период с 09.06.2018 (день, следующий за последним днем для принятия страховщиком решения о возмещении вреда) по 22.03.2022 (день обращения с заявлением о выплате неустойки) составила сумму 2 801 598 рублей 42 копей.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей (п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО).

20.06.2022 ФИО1, получив отказ страховщика в выплате неустойки, была вынуждена обратиться к финансовому уполномоченному (ч. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, ч. 2 ст. 15, ч.1 и ч. 2 25 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ).

27.07.2022 финансовым уполномоченным было вынесено решение №У-22-71648/5010-003, согласно которому со страховщика в пользу ФИО1. подлежит взысканию неустойка только за период с 23.03.2021 по дату фактической выплаты Финансовой организацией страхового возмещения в размере 202 574 рублей 00 копеек, взысканного по решению Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.07.2020 по делу № 2-1259/2020, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.

Ссылаясь на ч. 5 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 09.06.2018 по 22.03.2021 в виду того, что – до вступления в законную силу решения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу №2-1259/2020, ответчик руководствовался решением финансового уполномоченного от 21.11.2019 №У-19-55603/5010-003 (которым было отказано потерпевшему во взыскании ущерба).

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного №У-22-71648/5010-003 от 27.07.2020 в части.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что для освобождения страховщика от ответственности уплатить неустойку, необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения имела место по истечении двадцатидневного срока с момента подачи заявления о страховом случае, то вывод финансового уполномоченного об отсутствии оснований для взыскания неустойки противоречит вышеприведенным нормам материального права и разъяснений Верховного суда РФ.

Отсутствие выплаты причитающегося страхового возмещения в полном объеме является прямым нарушением гражданских прав и обращение в суд единственная законная возможность защитить нарушенные права.

В соответствии с пунктом 6 ст. 16 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее ФЗ от 04.06.2018г. № 123 - ФЗ) принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы. При этом решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года (протокол № 4) определено, что в соответствии с остью 6 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ определить размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15000 руб. за каждое обращение.

09.06.2022г. ФИО1 была оплачена плата за рассмотрение обращения в сумме 15000 руб., что подтверждается кассовым чеком №

27.07.2022 Финансовым уполномоченным было вынесено Решение № У-22-71648/8020-003, требование ФИО1 было удовлетворено частично.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим испоонением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В результате возмещения убытков, кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он заходился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, настоящее требование о взыскании убытков в размере 15 000 руб., понесенных с целью исполнения императивно установленного требования в пункте 6 статьи 16 ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ, согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ, является допустимым средством правовой защиты.

То есть, с целью обращения в службу финансового уполномоченного по правам потребителей особых услуг, кредитор понес убытки в виде расходов по внесению платы в размере 15 000 руб. Указанная сумма в размере 15 000 рублей подлежит взысканию со СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца.

Отсутствие выплаты причитающейся неустойки, является прямым нарушением гражданских прав и обращение в суд единственная законная возможность защитить нарушенные права.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные

Расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

Почтовые расходы Истца составили 880, 96 руб. Расходы по оплате государственной пошлины составили 7 350 рубля 00 копеек.

Истец просит суд взыскать с Ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца ФИО1:

недоплаченную неустойку за период с 09.06.2019 по 22.03.2021 в размере 400000 рублей 00 копеек.

- компенсацию расходов по оплате пошлины за рассмотрение обращения в размере 15000 руб.

компенсацию почтовых расходов в размере 880,96 руб.

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 350 рублей 00 копеек.

Определением суда производство по делу в части требований о взыскании неустойки за период с 09.06.2019 по 22.03.2021 в размере 400000 руб. прекращено в связи с отказом от иска в данной части, поскольку ответчиком указанная сумма выплачена истцу.

С учетом уточнений исковых требований истец просит суд: взыскать с Ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Истца ФИО1:

компенсацию расходов по оплате пошлины за рассмотрение обращения в размере 15 000 рублей 00 копеек

компенсацию почтовых расходов в размере 880,96 руб.

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 350 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске истцу отказать в полном объеме.Третье лицо АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, третьего лица о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6. ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере в пользу потребителя.

В силу ст. 1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Из материалов дела следует, что 03.03.2018 г. в 22.10 по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получило т/с JAGUAR XF7 гос. рег. знак <***>, принадлежащее ФИО9.

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ООО «Ренессанс страхование по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

17.05.2018 ФИО9 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

08.06.2018 - последний день для рассмотрения заявления о страховом случае (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

21.08.2018 СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения

04.07.2019 и 26.09.2019 ФИО9 обращался в СПАО «Ингосстрах» с претензиями о выплате страхового возмещения, которые были оставлены без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования№У-19-55603/5010-003 от 21.11.2019 требования ФИО9 были оставлены без удовлетворения.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.07.2020 по делу №2-1259/2020 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО9 было взыскано страховое возмещение в размере 202 574 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оценке 10 000 руб., расходы на услуги представителя 1 000 руб., штраф в размер 35 000 руб.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца, что ФИО9 обладал правом на взыскании неустойки в следствии ненадлежащего выполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме за период с 09.06.2018 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

22.03.2022 ФИО9 и ФИО1 заключили договор уступки прав требования (цессии) № Ц-11/22, в соответствии с которым ФИО9 уступил ФИО1 в полном объеме права требования неустойки за период с 25.07.2019 г. по 18.12.2019 г., которые Должник - СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №, ИНН/КПП № (полис ГО Цедента ЕЕЕ №, полис ОСАГО виновника ДТП серия ЕЕЕ №) на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства JAGUAR XF, гос. регистр. знак № в результате ДТП, произошедшего: 03.03.2018 г. в 22.10 по адресу: <адрес>, в том числе, страхового возмещение в размере 1 2 574 руб. компенсации морального вреда в размере 1000 руб., расходов по оценке 10 000 руб., расходов на услуги представителя 1000 руб., штрафа в размер 35000 руб., взысканных Решением Канавинского талонного суда г. Нижнего Новгорода от 07.07.2020 по делу №2-1259/2020, а так же права требования выплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления указанного страхового возмещения за период с 09.06.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

20.06.2022 ФИО1, получив отказ страховщика в выплате неустойки, обратилась к финансовому уполномоченному.

27.07.2022 финансовым уполномоченным было вынесено решение №У-22-71648/5010-003, согласно которому со страховщика в пользу ФИО1. подлежит взысканию неустойка за период с 23.03.2021 по дату фактической выплаты Финансовой организацией страхового возмещения в размере 202 574 рублей 00 копеек, взысканного по решению Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.07.2020 по делу № 2-1259/2020, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.

Ссылаясь на ч. 5 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 09.06.2018 по 22.03.2021 в виду того, что до вступления в законную силу решения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу №2-1259/2020, ответчик руководствовался решением финансового уполномоченного от 21.11.2019 №У-19-55603/5010-003 (которым было отказано потерпевшему во взыскании ущерба).

Истец не согласился с решением финансового уполномоченного №У-22-71648/5010-003 от 27.07.2020 в указанной части.

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности и разъяснениям по их применению, суд приходит к выводу, что ответственность страховщика в виде выплаты потерпевшему неустойки возникает в случае нарушения обязательств по полной выплате страхового возмещения в сроки, установленные абзацем вторым пункта 21 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ.

Истец заявила о взыскании неустойки с 09.06.2018 (день, следующий за последним днем для принятия страховщиком решения о возмещении вреда).

Поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Таким образом, требовании истца основаны на законе.

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения настоящего дела ответчик произвел выплату неустойки по указному страховому случаю в размере 400 000 рублей 00 копеек.

В связи с выплатой неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек истец отказался от исковых требований в части взыскания неустойки.

Определением суда в этой части производство по делу прекращено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая удовлетворение ответчиком обоснованных требований истца в процессе рассмотрения гражданского дела, требования о взыскании расходов подлежат удовлетворению. Истцом понесены издержки в сумме 15000 руб. за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

Руководствуясь вышеуказанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 880,96 руб.– оплата услуг почты, 7350 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Расходы подтверждены материалами дела и являлись необходимыми для восстановления нарушенного права ситца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате пошлины в сумме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 880,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7350 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Шутов