Приговор по делу № 1-355/2023 от 26.10.2023.

1-355/2023 КОПИЯ

УИД 50RS0009-01-2023-002031-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 26 октября 2023 года

Егорьевский городской суда Московской области в составе председательствующего судьи Дашковой Н.В., с участием:

Государственных обвинителей помощников Егорьевского городского прокурора

ФИО33, ФИО43, ФИО44

Защитника Акильева А.С., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимого ФИО45

Потерпевшего ФИО20

при секретаре Дарочкиной И.К., Бахаревич Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, <...>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, образование среднее специальное, вдовца, не имеющего на иждивении малолетних детей, пенсионера, <данные изъяты>, невоеннообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО45 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 10 минут, между находившимися в квартире по адресу: <адрес> ФИО45 и ФИО2 в ходе распития алкогольных напитков произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО45, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО2, реализуя который ФИО45, действуя умышленно, в указанный период времени, находясь в указанном месте, нанес кухонным ножом ФИО2 не менее 6 ударов в грудную область, области головы, шеи и левого предплечья, то есть в области расположения жизненно важных органов, не менее двух ударов неустановленными следствием тупыми твердыми предметами в переднюю область правой голени и правую теменную область, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 следующие телесные повреждения: - колото-резанное ранение левой грудной области со сквозным повреждением нижней и верхней доли левого легкого и латерально-базальной сегментарной артерии. Левосторонний гемоторакс (1120 мл крови и 220 мл свертков), от которого наступило осложнение острая кровопотеря: запустевание аорты и полостей сердца, неравномерное кровенаполнение внутренних органов;- колото-резанное ранение левой щечной области; - колото-резанное ранение правой боковой поверхности шеи; - колото-резанное ранение на левой боковой поверхности шеи со сквозным повреждением внутренней яремной вены; - колото-резанное ранение в левой грудной области; - колото-резанное ранение на задней области левого предплечья в верхней трети; - ссадину в правой теменной области; - ссадину на передней области правой голени в верхней трети. Колото-резанное ранение левой грудной области со сквозным повреждением нижней и верхней доли левого легкого и латерально-базальной сегментарной артерии, колото-резанное ранение на левой боковой поверхности шеи со сквозным повреждением внутренней яремной вены причинили тяжкий вред здоровью ФИО2 Колото-резанное ранение левой щечной области, колото-резанное ранение правой боковой поверхности шеи, колото-резанное ранение в левой грудной области, колото-резанное ранение на задней области левого предплечья в верхней трети причинили легкий вред здоровью ФИО2 Ссадина в правой теменной области, ссадина на передней области правой голени в верхней трети не причинили вреда здоровью ФИО2 В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО45 в период времени с 17 часов 20 минут по 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления наступила смерть ФИО2 от проникающего колото-резанного ранения грудной области слева со сквозным повреждением нижней и верхней доли левого легкого, а также латерально-базальной сегментарной артерии, осложнившегося острой кровопотерей, которая находится в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанным повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО45 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

Подсудимый ФИО45 свою вину в совершении преступления не признал, в судебном заседании от дачи показаний отказался, изъявив желание воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, считает, что отсутствуют доказательства его причастности.

Несмотря на избранную подсудимым позицию, связанную с отрицанием своей причастности к совершению преступления, что расценивается судом как выбранная им линия защиты от предъявленного обвинения, вина ФИО45 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, эксперта, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего ФИО20, который в судебном заседании показал, что погибший отец ФИО2, был зарегистрирован в <адрес>, однако фактически на протяжении последних полутора лет проживал в г.о. Егорьевск, д.Селиваниха у своей сожительницы ФИО21 Круг общения, кто-либо из друзей или знакомых отца ему неизвестны, в том числе подсудимый ФИО45 Последний раз он общался с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ днем, по телефону, тот сказал ему, что находится в гостях у своего знакомого, которого тот называл «Дед», то есть у ФИО45 С ФИО45 его отец ФИО2 вместе лежали в больнице в декабре 2022 года, так как у ФИО2 был инфаркт. По телефону ФИО2 сказал ему, что тот с ФИО45 сидят вдвоем за столом, что тот сейчас выпьет пару рюмочек водки, поспит и пойдет к ФИО21 В момент разговора с ним ФИО2 был в хорошем настроении, был позитивным, шутил, он слышал, что во время разговора с ним ФИО2 также общался с ФИО45, что те шутили и между собой тоже. В ходе общения, по разговору ФИО2 он понял, что тот уже был в состоянии алкогольного опьянения. По характеру ФИО2 был спокойным, не агрессивным человеком, какие-либо конфликтные ситуации всегда разрешал словестно, без драк, в том числе будучи в состоянии алкогольного опьянения. Если бы у отца возникли проблемы или конфликты с кем либо, тот бы обязательно ему об этом рассказал, потому что он для ФИО2 самый близкий человек, все свои проблемы тот всегда рассказывал ему. О смерти ФИО2 он узнал от его знакомого ФИО22, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ тот привез его отца ФИО2 к дому ФИО45 с вещами, так как тот поругался с сожительницей и имел намерения пожить у подсудимого некоторое время, до разрешения вопроса о трудоустройстве в г. Москва. Также считает, что ФИО45 должен понести за содеянное наказание по всей строгости закона. Заявленный им гражданский иск о возмещении морального вреда, который выражен с невосполнимой утратой близкого и родного для него человека, что в том числе отразилось на привычном образе жизни его семьи, поддерживает в полном объёме.

Показаниями свидетеля ФИО28, который в судебном заседании показал, что об обстоятельствах произошедшего ему стало известно со слов ФИО22, который в апреле 2023 года производил ремонт в его квартире. Очевидцем он не являлся, подробности ему не известны.

Показаниями свидетеля ФИО21, которая в судебном заседании показала, что на протяжении полутора последних лет она проживала совместно с погибшим ФИО2 по месту ее регистрации в д. Селиваниха г.о. Егорьевск. С ФИО2 они расстались после очередной ссоры по её инициативе ДД.ММ.ГГГГ, по причине злоупотребления последним спиртного. В тот день ФИО2 собрал свои вещи и ушел из ее квартиры, с его слов он собирался уехать жить к своему сыну в г. Москву. Куда на самом деле в тот день направился ФИО2, и где потом находился, она не знает, она заблокировала номер ФИО2 в своем телефоне, мессенджерах и социальных сетях, поэтому после ДД.ММ.ГГГГ они не созванивались и не общались. По поводу ФИО45 она показала, что с тем она лично не знакома, но видела ФИО45 несколько раз в декабре 2022 года, когда навещала ФИО2 в Егорьевской ЦРБ, где ФИО2 лежал в одной палате с ФИО45 В общении ФИО2 называл ФИО45 «дедом». Ей известно, что после выписки из больницы ФИО2 поддерживал общение с ФИО45, созванивался с тем, в том числе в ее присутствии, рассказывал, что те периодически встречаются. Также она пояснила, что бывшей женой ФИО2 является ФИО31, с которой, несмотря на отношения с той, ФИО2 поддерживал общение, периодически проживал у неё. По поводу личности ФИО2 в целом характеризует его с положительной стороны, вместе с тем по ее мнению тот любил приврать, похвастаться, приукрасить свои истории, особенно когда был пьян, в том числе рассказывал его службе в «горячих точках», не называя подробностей и не показывая документов о прохождении военной службы. Где находился и чем занимался ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестно, о том, что в этот период тот общался с ФИО45, она не знала. О смерти ФИО2 она узнала от сотрудников правоохранительных органов. О том, чтобы в последнее время у ФИО2 были с кем-либо конфликты или ссоры ей ничего неизвестно, тот ей об этом не говорил, также ФИО2 не рассказывал ей, что у того есть какие-либо враги, которые желали тому смерти.

Показаниями свидетеля ФИО18, которая в судебном заседании показала, что зарегистрирована по адресу <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес>. По адресу <адрес> проживает ее отец ФИО45, который не работает, является инвали<адрес> группы, проблемы в тазобедренной области. После смерти ее мамы отец стал злоупотреблять спиртным, в связи с чем она периодически его навещает, помогает по хозяйству, контролирует. 24.04.2023г. в дневное время она пошла в магазин, и возвращаясь увидела, что около подъезда на лавочке сидит ее отец ФИО45, рядом с которым находились три сумки с вещами. Недалеко от отца стоял ФИО2 и разговаривал по мобильному телефону. Она узнала ФИО2, так как тот вместе с ее отцом ФИО45 осенью 2022 года лежал в одной палате в Егорьевской ЦРБ. Она спросила у ФИО45, что происходит, на что тот ответил, что ФИО2 из дома выгнала жена, и тот попросил оставить на хранение вещи. После этого она пошла по своим делам. При этом ФИО45 остался сидеть на указанной лавочке, а ФИО2 продолжал разговор по телефону, находясь в стороне. В тот же день примерно в 19 часов она находилась у себя дома, когда на ее мобильный телефон позвонил ФИО45, попросив не приходить к нему домой и позвонить в полицию, не объясняя причин. По голосу он был спокоен, вместе с тем она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Не обращая внимание на просьбу отца, она пошла к нему в квартиру, подойдя к которой она попыталась открыть дверь своим ключом, но она оказалась открытой. Данная квартира двухкомнатная, при входе расположен коридор, в котором сразу справа расположен проход в зал, от зала коридор поворачивает налево, далее коридор упирается в ванную комнату и туалет (раздельные), по правой стене коридора расположены сначала проход в спальню, затем на кухню. Она прошла в квартиру и из коридора увидела, что в зале на полу на спине лежит ФИО2, на котором были пятна крови. Где именно располагались пятна крови, она пояснить не может, так как не разглядывала ФИО2, она испугалась, и сразу пошла искать своего отца – ФИО45 Она позвала ФИО45 по имени и тот отозвался из туалета. Она прошла в туалет, там на унитазе сидел и курил ФИО45, она спросила, что случилось, на что тот ответил: «Я сам не знаю, еле снял его с себя», сказал, что его подставили, и попросил вызвать службу 112. По внешним признакам ФИО45 был пьян. При этом ФИО45 был одет в джинсы синего цвета, во что тот был одет сверху, она не помнит. Она увидела, что все джинсы у ФИО45 в крови. В руках у ФИО45 был кухонный нож с полимерной черной ручкой, длиной примерно 30 см, точно сказать не может, который ранее находился на кухне квартиры. Она испугалась и сказала ФИО45, чтобы тот сам звонил в службу 112, после чего ушла из квартиры. Примерно ококо 20 часов она вернулась в квартиру по указанному адресу, где уже находились сотрудники правоохранительных органов. Также в туалете, где находился ее отец ФИО45, лежала его кофта серого цвета, на которой также были пятна крови. На ноже, который был в руках у ФИО45, она крови не заметила, кроме того ФИО45 сказал, что держит в руках нож, на случай, если кто-то еще придет в квартиру. При этом ФИО45 вел себя спокойно. Что произошло в указанной квартире между ФИО45 и ФИО2, ФИО45 ей толком пояснить не смог, и она не знает. Перед случившимся, по дороге в указанную квартиру, она никого не встречала и не видела. Осмотр места совершения преступления производился следователем с ее участием и с ее согласия, в ходе которого она подтвердила принадлежность вещей ее отца, подписала документы, суть которых в настоящее время пояснить не может, так как на тот момент была шокирована произошедшем. Со слов отца, кроме него и ФИО2 в квартире посторонних не было, они совместно распивали спиртное.

Показаниями свидетеля ФИО24, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи полицейским мобильного взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по г.о. Егорьевск Московской области, он находился на рабочем месте совместно с прапорщиком полиции полицейским-водителем ОР ППСП ОМВД России по г.о. Егорьевск Московской области ФИО25 В этот день, примерно около 19 часов 00 минут им поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по г.о. Егорьевск Московской области о ножевом ранении в районе «Фубры» г.Егорьевска. Прибыв на место совместно с сотрудниками Росгвардии, они поднялись в квартиру по указанному им адресу. Входную дверь квартиры им открыл ФИО45, которому было предложено выйти из помещения для осмотра в целях безопасности. Произведя досмотр ФИО45 они убедились, что у того в руках ничего нет, при этом ФИО45 курил, находился в трусах, на теле и одежде имелись следы крови. Войдя в квартиру, в комнате, расположенной справа от входа был обнаружен труп мужчины – ФИО2, который лежал на спине на полу, голова направлена в сторону двери, одет в джинсы, серо-синюю рубашку, на которой имелись следы крови, а также на полу в углу комнаты и картонной коробке из-под телевизора, находившейся рядом с трупом, в левой области груди ФИО2 спереди была видна колотая рана. На кухне в раковине был обнаружен кухонный нож, общая длина ножа около 20-25 см. В ванной комнате на полу имелись следы крови, в тазу лежали джинсы, и другие предметы одежды, какие именно не помнит, на джинсах имелись следы крови. На заданные вопросы ФИО45 пояснил, что ничего не помнит, позднее добавив, что в этот день с ФИО2 распивал спиртные напитки, в квартире посторонних не было, находились вдвоем. В подтверждение слов ФИО45 на кухне ими были обнаружены пустая бутылка из-под водки, объемом по 0,7 литра, остатки закуски, приборы на две персоны. Затем ФИО46, без оказания давления и сопротивления с его стороны, отрицая свою причастность, был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г.о. Егорьевск Московской области, после чего они вернулись на маршрут патрулирования.

Показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что у него есть знакомый ФИО45, с которым они познакомились в Егорьевской ЦРБ в 2004 году, тесно не общались, но на тот момент обменялись телефонами и периодически созванивались. ДД.ММ.ГГГГ он находился весь день на работе и в какой-то момент, точное время он не помнит, ему на мобильный телефона через приложение «Whats Аpp» позвонил ФИО45 Он взял трубку, но там была тишина. Он стал говорить в трубку: «алло, алло», но ему так никто и не ответил, после чего он прервал разговор. Но он может ошибаться. В этот же день ФИО45 он не перезванивал. Он пытался позвонить ФИО45 на следующий день, но трубку уже никто не брал. С кем общался ФИО45 он не знает, круг друзей того ему неизвестен. ФИО2 ему не знаком. Добавил, что ФИО45, в особенности после смерти супруги, часто злоупотреблял спиртным. О случившемся ему стало известно от сотрудников полиции, подробности ему не известны.

Показаниями свидетеля ФИО30, который в судебном заседании показал, что проходит службу в должности старшего полицейского Егорьевского ОВО – Филиал ФГКУ «УВО ВНГ по Московской области». 24.04.2023г. он находился на службе совместно с полицейским водителем Егорьевского ОВО – Филиал ФГКУ «УВО ВНГ по Московской области» ФИО29 В этот день, примерно в 19 часов 00 минут им поступило сообщение из Егорьевского ОВО – Филиал ФГКУ «УВО ВНГ по Московской области», о ножевом ранении по адресу: <адрес>. Прибыв на месте, они поднялись к вышеуказанной квартире, постучались во входную дверь квартиры, при этом они не проверяли, заперта дверь квартиры на замок или нет. Внутри квартиры уже находились сотрудники отдельной роты ППС ОМВД России по г.о. Егорьевск Московской области. В прихожей квартиры, находился мужчина, как позднее было установлено – ФИО45, который курил, был одет в трусах и футболке, а также на ФИО45 было много следов крови. Они стали задавать ФИО45 вопросы, что у него произошло, и вошли в квартиру и остановились в прихожей. Общий порядок в прихожей был не нарушен. Находясь в прихожей, он видел, что в комнате на полу лежит труп мужчины, как позднее было установлено, ФИО2 ФИО45 пояснил, что квартира принадлежит тому, и тот пустил в нее пожить своего знакомого ФИО2 Также ФИО45 пояснил, что не помнит, что произошло, так как тот был пьян. Они задали вопрос ФИО45, был ли с теми еще кто-либо в квартире, на что тот ответил, что более в квартире никого не было, то есть ФИО45 и ФИО2 были в квартире только вдвоем. ФИО45 пояснил, что после того, как тот и ФИО2 стали вдвоем распивать водку, что происходило между теми далее, ФИО45 не помнит, так как тот был пьян. ФИО45 рассказал, что тот уснул и когда проснулся, обнаружил труп ФИО2, при этом, где тот спал ФИО45, не пояснил. ФИО45 был пьян, на вопросы отвечал невнятно. Сотрудники роты ППС пояснили что, помощь тем не нужна, после чего они вернулись на маршрут патрулирования.

Показаниями свидетеля ФИО23, который в судебном заседании пояснил, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ним по указанному адресу проживает его жена ФИО37 В его подъезде по указанному адресу, в <адрес> над ним проживает ФИО45, с которым у них соседские отношения. Примерно в 2022 году, когда именно он не помнит, у ФИО45 умерла жена, тот стал проживать один, он стал периодически навещать ФИО45 В течении последнего года, они с ФИО45 иногда выпивали спиртное у того дома. ФИО45 он охарактеризовал, как спокойного, не конфликтного человека. Тот жил один, из дома почти не выходил, он не видел, чтобы к тому приходили гости. Ему известно, что примерно в декабре 2022 года ФИО45 лежал в больнице, в связи с чем, он не знает, с кем тот там общался, ФИО45 ему не рассказывал. После того, как ФИО45 выписался из больницы, он с тем редко общался. ФИО35 ему не знаком, ФИО45 ему о том ничего не рассказывал. Когда они с ФИО45 иногда выпивали, то были всегда вдвоем, при нем к ФИО45 больше никто не приходил. О конфликтах ФИО45 с кем-либо ему ничего неизвестно, тот ему о таком не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома. В указанный день, в период примерно с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут он вышел на улицу к своему автомобилю, который стоял напротив их подъезда. В это же время к нему подошел его знакомый ФМО33, который живет в соседнем подъезде. Он с ФМО33 заранее договаривался, что тот поможет ему с ремонтом его автомобиля. Затем в период примерно с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут он с ФМО33, находясь напротив его подъезда, ремонтировали его автомобиль. От указанного места хорошо просматривается вход в подъезд. Пока они с ФМО33 находились около его подъезда, то на лавочках возле подъезда никого не было, в подъезд никто не заходил и не выходил из него. После ремонта автомобиля они с ФМО33 разошлись и он вернулся домой. За все время, ни на улице, ни в подъезде он никого постороннего и подозрительного не видел. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ, пока он находился дома, то никаких шумов из подъезда и из квартиры ФИО45 он не слышал. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его жена ФИО37 сказала ему, что в подъезде находятся сотрудники полиции. Позже он с ФИО37 узнали, что в квартире ФИО45 по указанному адресу произошло убийство, какие-либо подробности по данному поводу ему неизвестны.

Показаниями свидетеля ФИО37, которая в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес> вместе со своим супругом ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут она пошла гулять в парк. Около 18 часов 00 минут она вернулась во двор своего дома, где расположена детская площадка. Там он пробыла примерно 30 минут. За это время незнакомых лиц, которые входил или выходили из подъезда она не замечала. Затем она пошла домой. Пока она находилась дома, ничего подозрительного она не слышала. Через некоторое время она узнала, что в <адрес> их дома кого-то убили. Может пояснить, что с ФИО45 она общалась хорошо, жалоб на того не поступало, но тот часто злоупотреблял спиртным. Посторонних лиц в свою квартиру ФИО45 не водил, по крайней мере она этого не замечала.

Показаниями свидетеля ФИО26, который в судебном заседании пояснил, что с ФИО45 знаком около 40 лет, тот проживает в его доме, в соседнем подъезде (<адрес> С ФИО45 у них соседские отношения, они иногда ходят друг к другу в гости, созваниваются, выпивают вместе спиртное. ФИО45 он охарактеризовал, как надежного человека. 24.04.2023г. он весь день находился дома. В указанный день, в дневное время, во сколько точно он не помнит, но на улице было светло, примерно в течении часа он с женой ФИО3 находились в палисаднике между подъездами. Окна и балкон квартиры ФИО45, расположенной на четвертом этаже как раз выходят на указанный палисадник. Когда он с супругой находились в указанном палисаднике, то он увидел на балконе квартиры ФИО45 неизвестного ему мужчину, который стоял один и курил. Описать ранее не знакомого ему ФИО2 он не может, так как смотрел на того снизу вверх и видел его недолго. Кто это был такой, он не знает, опознать того не сможет. Он крикнул ФИО2, чтобы тот позвал ФИО45, но тот никак не отреагировал, докурил и вернулся в квартиру ФИО45 Сколько при этом было времени он сказать не может, не смотрел на часы, было дневное время, на улице было светло. Через некоторое время, во сколько точно он не помнит, он с ФИО3 находились дома, та подозвала его к окну и показала, что к подъезду ФИО45 приехал полицейская машина, с чем это было связано, он не знает. Позже они узнали, что в квартире ФИО45 по указанному адресу произошло убийство, какие-либо подробности по данному поводу ему неизвестны. 24.04.2023г., пока он находился дома и палисаднике, то никаких шумов из подъезда и из квартиры ФИО45 он не слышал, никого постороннего и подозрительного он не видел.

Показаниями свидетеля ФМО33, который в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. В соседнем подъезде проживает ФИО45, с которым общался исключительно по-соседски, здоровались, немного разговаривали, но тесно не общались. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он выехал с работы и поехал в сторону дома, так как в тот день договорился со своим соседом ФИО23 помочь в ремонте автомобиля. Примерно в 17 часов 00 минут он вышел из дома, он встретился с ФИО23 и начали ремонтировать автомобиль того на парковке около дома <адрес>. На улице они пробыли примерно до 18 часов 00 минут, но точное время уже не помнит, после чего он с ФИО23 разошлись, он пошел к себе домой. Примерно через час, около 19 часов 00 минут, он вспомнил, что забыл рюкзак в машине и вышел на улицу, где около соседнего подъезда увидел полицейских. Затем по слухам он узнал, что в том подъезде кого-то убили. Когда он был на улице с ФИО23, то ничего и никого подозрительного не замечал. ФИО2 он не знает и тот ему не знаком. ФИО45 он никогда в компании незнакомых лиц на улице не видел, но иногда замечал того в состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО36, который в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. Он знаком с ФИО45 с 2012 года. Характеризует того с положительной стороны. После смерти супруги ФИО45 жил один, периодически злоупотреблял спиртным. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО45, в квартире последнего, они совместно распивали спиртное. 24.04.2023г. ФИО45 вновь позвонил ему утром и предложил «опохмелиться», он отказался, так как ДД.ММ.ГГГГ ему на работу. Вечером из окна он увидел, что возле их дома много полицейских, позже он узнал, что в квартире ФИО45 найден труп в крови. Посторонние лица к ФИО45 не ходили.

Показаниями свидетеля ФИО22, который в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 знаком с 2015 года. Погибший сожительствовал ФИО5 на протяжении длительного времени. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО2 Тот рассказал, что расстался со своей девушкой и уехал жить в г. Москву, но в <адрес> остались вещи, и ФИО2 попросил его ДД.ММ.ГГГГ помочь их перевезти. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут он на своем автомобиле «Opel Vectra» О732МА790 забрал ФИО2 из д. Беззубово, и затем поехал в д. Селиваниха за вещами последнего. Забрав вещи из д.Селиваниха, он и ФИО2 поехали в сторону Егорьевского вокзала. Пока они ехали, ФИО2 выпил две бутылки пива. Пока они проезжали по <адрес> в районе «Фубр», ФИО2 попросил завернуть во двор <адрес>, подъехав к которому он стал звонить какому-то мужчине, которого он называл «Дед», позже ему стало известно как ФИО45 ФИО2 попросил того выйти на улицу. Во дворе <адрес> он увидел мужчину, в котором ФИО2 опознал своего собеседника - ФИО45 ФИО2 вышел на улицу и начал здороваться с ФИО45 и предложил последнему оставить у того дома свои вещи, на что ФИО45 согласился. Он помог ФИО2 выгрузить вещи на лавку возле подъезда, дал тем немного мелочи, после чего уехал на работу. Когда он отъехал от дома, кроме ФИО2 и ФИО45 на улице он никого не видел. В 14 часов 10 минут ФИО2 позвонил ему и начал рассказывать о том, что в магазине «Красное и Белое» у тех произошел конфликт. По голосу ФИО2 был в состоянии опьянения, и он попросил того больше не пить, поскольку у ФИО2 вспыльчивый характер. А в 18 часов 18 минут уже ФИО2 позвонил ему и сказал, что у того все хорошо и ФИО2 остается в гостях. Последнее, что сказал ФИО2 - это фраза: «Ну, все давай, «дед» идет», и после этого бросил трубку. На момент этого звонка по голосу он понял, что ФИО2 уже был пьян и не стал больше тому перезванивать. На момент последнего звонка, посторонних голосов, звуков, шумов он не слышал. В ходе указанного телефонного разговора ФИО2 говорил спокойно, чего-то особенного в голосе ФИО2 он не заметил, но когда тот сказал: «дед идет» и повесил трубку, ему показалось, что тот как-будто испугался, что «дед» услышит их разговор. О том, что у ФИО45 в квартире был кто-то еще, ФИО2 ему не сообщал. Больше они не созванивались. По характеру ФИО2 был добрым и отзывчивым человеком, но в состоянии алкогольного опьянения тот часто приукрашивал свои рассказы, мог соврать. Пояснил, что когда он последний раз разговаривал по телефону с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя на даче, по указанному адресу, в виду чего считает необоснованными со стороны защиты обвинения различного характера.

Показаниями свидетеля ФИО35, который в судебном заседании пояснил, что погибший ФИО2, приходится ему отцом, проживал в д.Селиваниха г.о.Егорьевск вместе с сожительницей ФИО21 Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ его отец и ФИО21 поругались, и он приехал к нему в <адрес>, по дороге утеряв свой паспорт. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехал в <адрес>. Созвонившись с ним в этот день ФИО2 сообщил, что его встретит ФИО22, с которым они поедут за его паспортом, и он вернется назад. Около 16 часов они вновь созвонились, и в ходе разговора ФИО2 пояснил, что находится у «Деда» - как впоследствии ему стало известно ФИО45, и хочет зайти к ФИО21, чтобы помирится, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение от ФИО21, что его отца «зарезали». Характеризует отца удовлетворительно, как неконфликтного человека, в состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявлял.

Показаниями свидетеля ФИО25, который в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в должности полицейского мобильного взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по городскому округу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с полицейским мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г.о. <адрес> ФИО24 В этот день, примерно в 19 часов 00 минут им поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по г.о. <адрес>, о том, что возможно, ножевое ранение, по адресу: <адрес>Б, <адрес>, как дословно звучало данное сообщение, он не помнит. Прибыв по указанному адресу, поднявшись к вышеуказанной квартире, они постучались во входную дверь квартиры, при этом они не проверяли, заперта дверь квартиры на замок или нет. Дверь квартиры им открыл мужчина, как позднее было установлено – ФИО45 Они предложили ФИО45 выйти из квартиры, чтобы осмотреть того в целях безопасности, таким образом проверить, нет ли у того при себе ножа или какого-либо иного предмета. ФИО45 переступил через порог квартиры, они осмотрели того, убедились, что у того в руках ничего нет. При этом ФИО46 курил, был одет в одних трусах, более на том одежды не было, а также на ФИО45 было много следов крови. Далее они стали задавать ФИО45 вопросы, что у того произошло и вошли в квартиру. Войдя в квартиру с разрешения ФИО45, в комнате, расположенной справа от входа в квартиру они увидели труп мужчины – как было установлено позднее ФИО2, который лежал на полу, на спине, рядом с трупом, на полу в углу комнаты было много крови, а также кровь была на картонной коробке из-под телевизора, находившейся рядом с трупом, а в левой области груди трупа спереди была видна колотая рана. На их вопросы ФИО45, что произошло, тот стал говорить, что тот не помнит. Далее в ходе беседы ФИО45 пояснил, что тот с ФИО2 распивал спиртные напитки в этот день, при этом сначала ФИО45 распивал спиртное один, сказал, что один выпил почти бутылку водки, а затем распивал спиртное уже с ФИО2 И действительно, на кухне квартиры находилось две пустые бутылки из-под водки, объемом по 0,7 литра, одна из которых была пустая, вторая была почти пустая. ФИО45 рассказал, что дал ФИО2 денег, тот сходил в магазин и те вдвоем, то есть ФИО45 и ФИО2 стали употреблять спиртное в квартире вдвоем. Они задали вопрос ФИО45, был ли с теми еще кто-либо в квартире, на что тот ответил, что более в квартире никого не было, то есть ФИО45 и ФИО2 были в квартире только вдвоем. ФИО45 пояснил, что после того, как тот и ФИО2 стали вдвоем распивать водку, что происходило между теми далее, ФИО45 не помнит, так как тот был пьян. На их вопросы, происходили ли между ФИО45 и ФИО2 какие-либо конфликты, ФИО45 отвечал уклончиво и неуверенно. Далее он спросил у ФИО45, знал ли тот ФИО2 ранее, на что ФИО45 ответил, что знал, что ФИО2 тому знакомый. Также в ходе беседы ФИО45 пояснил, что ФИО2 был своеобразным человеком, как ФИО45 выразился: «с говнецом». Об обстоятельствах произошедшего, ФИО45 пояснил, что тот помнит только, что ФИО2 лежит на том, как выразился ФИО45: «Этот кабан лежит на мне и я весь в крови». Об остальных обстоятельствах произошедшего ФИО45 сказал, что более ничего не помнит, так как много выпил водки. После этого на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.

Показаниями свидетеля ФИО27, который в судебном заседании подтвердил данные им на стадии предварительного следствия показания и оглашенные в ходе судебного разбирательства по ходатайству защитника с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которых в занимаемой должности младшего инспектора-кинолога Центральной кинологической службы ОМВД России по г.оЕгорьевск Московской области он работает с 2017 года, общий стаж работы в органах МВД – с 2004 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, применение служебно-розыскной собаки при проведении следственных и процессуальных действий, розыскных мероприятий по уголовным делам и процессуальным проверкам, а также иные обязанности, изложенные в его должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проведении осмотра места происшествия в составе следственно-оперативной группы, по адресу: <адрес>. При проведении указанного осмотра места происшествия он применял служебно-розыскную собаку, которая в ходе осмотра из комнаты квартиры, где находился труп мужчины, расположенной по правую сторону от входной двери в квартиру, повела по коридору квартиры на кухню квартиры, затем вывела в ванную комнату квартиры, где своим поведением указала на одежду в крови, находившуюся в ванной комнате, в раковине. Он не указал об этом в акте применения служебной собаки, поскольку не посчитал этот факт значимым. Данная одежда, а именно: джинсы, свитер, майка и трусы со слов также участвовавшей в осмотре места происшествия ФИО47 принадлежат отцу той – ФИО45, проживавшему в данной квартире. На момент применения служебной собаки в вышеуказанной квартире проживавшего в данной квартире ФИО45 уже не было, насколько он знает тот был доставлен в отдел полиции. Затем собака по лестничному маршу вывела во двор дома и подвела к скамейкам расположенным напротив подъезда, где располагается вышеуказанная квартира. В Акте о применении служебной собаки – приложении к протоколу вышеуказанного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ им указано, что собака взяла след – направление движения вероятного подозреваемого, что не совсем точно сформулировано, то есть собака взяла след лица, которым мог быть как подозреваемый, так и потерпевший, то есть мужчина, труп которого находился в вышеуказанной комнате. Также указанный собакой маршрут передвижения лица, чей след она взяла, не исключает передвижение данного лица – подозреваемого или потерпевшего, по направлению от вышеуказанных лавочек в квартиру (т.2 л.д. 43-44). Свидетель ФИО27 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, данные им на стадии следствия, указав на их достоверность.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО32, которая в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>, г.о. Егорьевск, д. Селиваниха, <адрес>, со своим супругом ФИО38 У них есть соседка ФИО21, которая проживает в <адрес> ее подъезде. Общаются они с той по-соседски. Каких-либо конфликтов с той не происходило. Также ранее с ФИО21 проживал ФИО2 Охарактеризовать ФИО2 может с положительной стороны, в состоянии опьянения того она никогда не видела, конфликтов с тем не было. С ФИО21 те проживали вместе примерно около года. Иногда ФИО2 с ФИО21 ссорились и крайний раз, примерно в середине апреля 2023 года, ФИО2 ушел от ФИО21 со своими вещами. В этот день он постучался к ним в квартиру и попросил ее с ФИО38 оставить свои вещи у них в квартире на некоторое время. Они дали согласие. И примерно через полторы недели тот приехал и забрал свои вещи. Больше они ФИО2 не видели. Общались они по-соседски, в гости тот к ним не приходил, чем тот занимается, она не знает. Об обстоятельствах смерти ФИО2 ей ничего неизвестно.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО38, который в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Ему знаком ФИО2, в период времени с 2022 года по 2023 год тот периодически проживает у его соседки по подъезду ФИО5, которая проживает в <адрес>. С ФИО2 общался мало, вместе никогда не пили, тот о себе рассказывал лишь, то что служил в спецвойсках, а также сообщил ему, что тот работал охранником. Конфликтов между ними никогда не было. В один из дней апреля 2023 года, когда именно он не помнит, он находился дома, когда к нему пришел ФИО2 и сказал, что тот поругался с ФИО5 и ушел от нее. При этом ФИО2 попросил оставить у него свои личные вещи, которые были в нескольких сумках. Он согласился и оставил данные вещи у себя в квартире по вышеуказанному адресу. После этого ФИО2 ушел, куда тот направился ему неизвестно и чем тот занимался ему также неизвестно, так как ему никто ничего не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точно сказать не может, к нему пришел ФИО2 и сказал, что хочет забрать вещи. Он отдал тому вещи тог и тот ушел, при этом ничего не произнося. О своих дальнейших планах тот не сообщил, а просто молча ушел. Об обстоятельствах смерти ФИО2 ему ничего неизвестно.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании показала, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была на рабочем месте, полную смену с утра и до закрытия магазина. В тот день каких-либо конфликтов между посетителями магазина не происходило, а также на улице около входа ничего подобного она не замечала. Также она добавила, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения, и она может предоставить видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО45 и ФИО2 ей не знакомы, об обстоятельствах происшедшего ей не известно.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО31, которая в судебном заседании показала, что в г. Егорьевске она проживает примерно с 2019 года, куда приехала из Саратовской области со своим бывшим супругом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 заключили брак, а ДД.ММ.ГГГГ они развелись. Сейчас она проживает одна, работает на Егорьевском тепличном комбинате. Ей известно, что после их развода, ФИО2 проживал в <...> с ФИО21, вместе с тем с бывшим супругом она поддерживала дружеские отношения. Сначала они работали вместе на ЕТК, но затем ФИО2 устроился охранником вахтовым методом в <адрес>. Примерно в декабре 2020 года, ФИО2 вернулся с вахты, тот был в состоянии опьянения, и между ними возник конфликт, в результате которого ФИО2 ее избил, и после этого она выгнала его из дома. В январе 2022 года они официально развелись, но иногда тот приходил к ней в гости. Может охарактеризовать ФИО2, как доброго, щедрого, веселого мужчину, но иногда тот злоупотреблял на некоторое время спиртным, имел беспорядочные половые связи. Также он была свидетелем, как ФИО2 был состоянии наркотического опьянения. ФИО2 также был вспыльчивый, если того задевали, иногда проявлял агрессию. Иногда ФИО2 в компании любил приврать. Последний раз живым ФИО2 она видела в декабре 2022 года, когда она забрала того из больницы <адрес>, потому что тому некуда было идти, ведь сожительница ФИО5, выгнала из дома. Тот пробыл у нее около двух недель, после чего тот ушел, как ей сказал, разговаривать с ФИО5, но на самом деле, где тот был, она не знает, потому что после ухода она с тем созванивалась, и ФИО2 был в алкогольном опьянении. Это был также последний раз, когда они созванивались, потому что после этого случая, она заблокировала номер телефона того. Также тот к ней больше не приходил. В ноябре 2022 года ФИО2 попал в больницу <адрес>, где тому поставили диагноз: инфаркт головного мозга с повреждением правого полушария. Сколько времени тот там пролежал, она не знает. Когда ФИО2 после больницы жил у нее, то тот ей рассказал, что лежал в палате с ФИО45, и всегда называл его «дядя Сережа». По разговору ФИО2 очень с тем сдружился и хорошо общался. Когда ФИО2 жил у нее после больницы, ФИО45 часто звонил им, они с тем также общались, и по общению с тем она поняла, что тот любит злоупотреблять спиртным. Как-либо охарактеризовать ФИО45 она не может, поскольку в живую никогда того не видела, но ничего плохого, кроме злоупотребления спиртным, сказать не может. Когда ФИО2 крайний раз уходил от нее, как тот сказал к ФИО5, ей показалось, что в этот раз тот был как раз таки у ФИО45 в гостях, где те могли употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе на ЕТК с 08 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, никуда она не отлучалась и все время была на работе. О том, что ФИО2 умер, ей сообщил сын того ФИО36 во время телефонного звонка ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Мужчину по имени ФИО6 она не знает, и никогда не видела. Об обстоятельствах смерти ФИО2 ей ничего неизвестно.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО40, которая в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО45 ее брат, который после смерти супруги проживал один. Брат является пенсионером, за пределы квартиры не выходит, в виду состояния здоровья и она периодически его навещает, помогает по хозяйству. В 2022 году ФИО45 проходил стационарное лечение в Егорьевской ЦРБ. По характеру ФИО45 добрый, отзывчивый, в состоянии опьянения мог становиться разговорчивым, но ни в коем мере не агрессивным. ФИО45 действительно злоупотреблял спиртными напитками, однако конфликтов ни с кем не имел, кого-либо из посторонних в его квартире никогда не видела. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила ее племянница ФИО18, и сообщила, что в квартире ФИО45 обнаружен труп мужчины. Приехав в квартиру брата, она увидела сотрудников полиции, которые запретили проходить внутрь. С ФИО45 она не разговаривала в тот момент, в связи с чем не может сказать, был ли тот в состоянии алкогольного опьянения. Со слов племянницы ФИО18, последняя придя к отцу, обнаружила его с ножом в руке сидящим в туалете.

Показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО39, подтвердившего выводы заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве специалиста в осмотре места происшествия, при этом труп ФИО2 лежал на спине в комнате в луже крови, которая образовалась вследствии большой кровопотери, рядом находилась коробка от телевизора. Признаков волочения, изменения позы трупа ФИО2 обнаружено не было. Смерть ФИО2 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной области слева со сквозным повреждением нижней и верхней доли левого легкого, а также латерально-базальной сегмантарной артерии, осложнившегося острой кровопотерей. Ссадины в правой теменной области и на передней области правой голени в верхней трети могли образоваться как от ударов, так и в следствии падения. С протоколом осмотра он был ознакомлен, путем личного прочтения, его содержание соответствовало действительности, после чего им был собственноручно подписан. Предоставленных материалов было достаточно для проведения экспертизы и дачи заключения, выводами которого установлена причина смерти ФИО2, ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Представленные следователем материалы, соответствовали требованиям закона, сомнений в их достоверности не возникало.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО29, данными им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он проходит службу в должности полицейского водителя Егорьевского ОВО – Филиал ФГКУ «УВО ВНГ по Московской области». В его должностные обязанности помимо прочего входит предупреждение и пресечение правонарушений и преступлений, охрана общественного порядка, а также иные обязанности изложенные в его должностной инструкции. Его график работы 2 смены по 12 часов - 2 дня выходных. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно со старшим полицейским Егорьевского ОВО – Филиал ФГКУ «УВО ВНГ по Московской области» ФИО30 В этот день, примерно в 19 часов 00 минут им поступило сообщение из дежурной части Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Московской области по г.о. Егорьевск Московской области, о том, что возможно ножевое ранение, по адресу: <адрес> как дословно звучало данное сообщение, он не помнит. Прибыв по указанному адресу, поднявшись к вышеуказанной квартире, они постучались во входную дверь квартиры, при этом они не проверяли, заперта дверь квартиры на замок или нет. Дверь в квартиру была незапертая. Внутри квартиры уже находились два сотрудника отдельной роты ППС ОМВД России по г.о. Егорьевск Московской области. В квартире также находился мужчина, как позднее было установлено – ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО45 сидел в прихожей (от входа с левой стороны). При этом ФИО45 курил, был одет в одних трусах, более на нем одежды не было, а также на ФИО45 было много следов крови. Далее они стали задавать ФИО45 вопросы, что у него произошло, и вошли в квартиру и остановились в прихожей. ФИО45 пояснил, что не помнит, что произошло, так как он был пьян. ФИО45 пояснил, что квартира принадлежит ему, он пустил в нее пожить своего знакомого ФИО2, который в ней то ли живет, толи остался переночевать. Они задали вопрос ФИО45, был ли с теми еще кто-либо в квартире, на что тот ответил, что более в квартире никого не было, то есть ФИО45 и ФИО2 были в квартире только вдвоем. ФИО45 пояснил, что после того, как тот и ФИО2 стали вдвоем распивать водку, что происходило между теми далее, ФИО45 не помнит, так как тот был пьян. ФИО45 рассказал, что уснул и когда проснулся, обнаружил труп ФИО2, при этом, где тот спал, ФИО45, не пояснил. ФИО45 был сильно пьян, на вопросы отвечал невнятно. Сотрудники роты ППС пояснили, что труп ФИО2 находится в квартире и помощь тем не нужна, после чего они вернулись на маршрут патрулирования. Находясь в прихожей, он видел, что в комнате на полу лежит труп мужчины – ФИО2 (№).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО34, данными ей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых она проживает по адресу: <адрес>. Примерно в середине марта 2023 года она на сайте знакомств, каком именно уже не помнит, познакомилась с мужчиной по имени ФИО2 из г.Егорьевска. Они с ним стали общаться, созваниваться. Несколько раз тот приезжал к ней в гости, но он постоянно был в алкогольном опьянении. Крайний раз, ДД.ММ.ГГГГ, либо на несколько дней позже, ФИО2 снова приехал к ней в состоянии сильного алкогольного опьянения. Из-за этого они поссорились, и она поняла, что не хочет с тем общаться. Чтобы ФИО2 отстал от нее, она придумала историю о том, что сейчас к ней приедет дочь со своими родственниками и прогонит того. ФИО2 это немного напугало, но тот все-таки ушел. Больше с ним не созванивались и не общались. Других подобных конфликтов между ними не было. В их общении он показался ей хорошим мужчиной, но через чур болтливым и вруном. О том, что ему «переломают» ноги – это история также вымышленная, поскольку он продолжал ей писать, и она не знала, как от того отвязаться (№).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, который показал, что состоит в должности следователя СО по г.Егорьевску ГСУ Следственного комитета РФ по Московской области. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО45 по ч.1 ст. 105 УК РФ, который в ходе предварительного расследования, будучи в адекватном состоянии и без оказания давления, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, был им допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, однако от дачи показаний отказался. ДД.ММ.ГГГГ он составе следственно оперативной группы выезжал на место происшествия по адресу <адрес>, где был обнаружен труп ФИО2 Осмотр квартиры производился в присутствии собственника ФИО18, давшей разрешение на проведение следственного действия, с участием эксперта ФИО39, руководителя следственного органа ФИО41, кинолога. Все действия были зафиксированы в протоколе, с которым участвующих лица были ознакомлены, после чего в соответствующих графах поставили свои подписи, а также составлен акт о применении служебной собаки. В ванной комнате была изъята окровавленная одежда ФИО45, на которую указала дочь последнего и его мобильный телефон. Также на полу квартиры имелись следы крови, в том числе кровавый след ноги без обуви. На кухне, обнаружены две бутылки из-под водки и две рюмки. ФИО45 не присутствовал при осмотре квартиры, так как сотрудниками полиции был доставлен в дежурную часть для выяснения обстоятельств. При составлении фототаблицы, на иллюстрации, при указании места обнаружения одежды ФИО45, им было ошибочно указано «в раковине кухни». ДД.ММ.ГГГГ им был проведен дополнительно осмотр места происшествия п указанному адресу, в ходе которого были изъяты предметы одежды ФИО2, которые были опечатаны надлежащим образом. Также в рамках данного уголовного дела им в качестве свидетеля был допрошен ФИО22 в соответствии с требованиями Уголовно- процессуального закона, ему были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 – 308 УК РФ. Жалоб, в том числе на состояние здоровья не высказывал, адекватно воспринимал происходящее, никакого давления на него не оказывалось. Протокол допроса был ему предоставлен для ознакомления, замечаний по существу его составления не поступало, сомнений в правдивости показаний данного свидетеля не возникало, так как свидетель давал четкие и последовательные показания, излагая их в свободной форме.

Показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО8, подтвердившего выводы заключений судебно-медицинских генетических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что ему были представлены генетические объекты, а именно следы пота и крови на рукоятке и клинке ножа, на смыве с пола в прихожей комнате, в смыве с кожаной сидушки табуретки, свитере, майке, джинсах, трасах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, носке ФИО45, брюках, трусах и носках ФИО2, упакованные надлежащим образом, целостность упаковки не была нарушена. В ходе проведения экспертиз установлены генетические признаки относящиеся к мужскому генетическому полу. При исследовании следов крови в смыве с деревянной сидушки табуретки и образца буккального эпителия ФИО45 установлено, что они не содержан ДНК в достаточном для исследования количестве, в виду чего в рамках проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ им были повторно истребованы образцы буккального эпителия ФИО45, выводы которой подтверждает. При исследовании выделенных следов слюна с представленных окурков установлены признаки мужского генетического пола, образовались не менее чем от двух лиц и являются смешанными, что могло произойти вследствии их соприкосновения. Предоставленных материалов было достаточно для проведения экспертиз и дачи заключения, ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Представленные следователем материалы, соответствовали требованиям закона, сомнений в их достоверности не возникало.

Кроме показаний потерпевшего ФИО20, свидетелей, экспертов, вина ФИО45 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела, изложенными в протоколах следственных действий, а именно:

Рапортом старшего следователя СО по г.Егорьевск ГСУ СК России по Московской области ФИО7 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которого с участием ФИО18 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира располагается на четвертом этаже пятиэтажного панельного дома. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, при входе имеется коридор размером 1,5 м на 4 м, из которого осуществляются проходы к ванной комнате, туалету, кухне, жилой комнате, условно обозначенной – комната №, жилой комнате, условно обозначенной – комната №. Комната № располагается справа от входной двери, имеет размеры 3,5 м на 5 м, в комнате № слева направо в обычном порядке имеется: два раскладных дивана, окно с выходом на балкон, письменный стол со стулом и компьютером, мебельный гарнитур с телевизором, шкаф. В данной комнате на полу обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп лежит на спине, голова обращена к дивану, расположенному ближе ко входу в комнату, расстояние от головы трупа до дивана 15 см, правая рука лежит на полу, вытянута вдоль туловища, согнута под тупым углом в локтевом суставе, тыльной поверхностью правой кисти касается коробки из-под телевизора, расположенной около вышеуказанного шкафа. Левая рука трупа лежит на полу, отведена в сторону под острым углом. Правая нога трупа касается вышеуказанной коробки внешней частью бедра, согнута в коленном суставе под острым углом, поджата под себя, внутренней частью стопы касается левой ягодицы. Левая нога трупа согнута в коленном суставе под острым углом, ступней касается пола, наклонена вправо, носок находится в 8 см от мебельного гарнитура. Ложе трупа представляет собой ковер с многочисленными брызгами крови слева от трупа в сторону окна на участке 130 см на 54 см, брызги размерами от 0,1 см до 1,1 см в диаметре. Нижняя полка гарнитура запачкана брызгами крови, размерами от 0,2 см до 2-3 см в диаметре. Ковер возле правой ноги трупа пропитан кровью на участке 58 см на 38 см. На коробке от телевизора, которая соприкасается со шкафом и с правой ногой трупа имеется участок загрязнения стенки коробки, размерами 78 см на 53 см. На дверцах шкафа определяются мазки крови. На стене противоположной входу в комнату, на плинтусе и обоях определяются многочисленные брызги крови размерами от 0,1 см до 0,8 см. На полу между ковром и указанной стеной, на линолеуме лужа крови на участке 28 см на 16 см, толщиной 0,4 см. Трупные явления зафиксированы на 21 час 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ. На трупе надето: джинсы с ремнем, трусы, носки. Передняя поверхность левой и правой штанин с наложением крови. В левой щечной области имеется рана линейной формы. Имеется рана линейной формы на правой боковой поверхности шеи, рана линейной формы на левой боковой поверхности шеи, рана линейной формы в левой грудной области. На лице от внешнего угла раны в левой щечной области определяются потеки крови, перпендикулярные полу. От внешнего угла раны в левой грудной области, потеки перпендикулярные полу. Передние поверхности живота и грудной клетки, а также нижняя треть плеча левого и правого циркулярно, левого и правого предплечья, левой и правой кистей рук с искажением засохшей крови. В левой грудной области, по средней линии рана линейной формы. На задней области левого предплечья в верхней трети рана линейной формы. Для дальнейшего осмотра труп перевернут на живот, повреждений на спине не обнаружено. Каких-либо других повреждений при наружном осмотре не обнаружено. В двух метрах по направлению в сторону окна на полу обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета, который изъят и упакован надлежащим образом. При входе в комнату № на напольном покрытии обнаружен след стопы, образованный веществом бурого цвета, с которого изъят смыв на марлевую салфетку, упакованную надлежащим образом. В коридоре (прихожей) квартиры напротив входной двери обнаружен след стопы, образованный веществом бурого цвета, с которого изъят смыв на марлевую салфетку, упакованную надлежащим образом. Далее осматривается кухня квартиры, которая имеет размеры: 2,5 м на 3 м, где слева направо в обычном порядке имеется: кухонный гарнитур с мойкой, газовая плита, настенные и напольные кухонные шкафы, окно, холодильник, кухонный стол около которого располагаются две табуретки. С сидений указанных табуреток сделаны два смыва вещества бурого цвета на марлевые салфетки, которые изъяты и упакованы надлежащим образом. В мойке обнаружен кухонный нож с наложениями вещества бурого цвета, который изъят и упакован надлежащим образом. На полу в кухне обнаружены две бутылки из-под водки, на кухонном столе обнаружены две рюмки, которые специалистом в области криминалистики обработаны дактилоскопическим порошком черного цвета, после чего на бутылке из-под водки «Альфа» и на одной рюмке обнаружены восемь следов пальцев рук, которые изъяты на 4 отрезка липкой ленты, которые упакованы надлежащим образом. Далее осматривается ванная комната квартиры, которая имеет размеры 1,5 м на 1,7 м, где слева направо имеются: стиральная машина, ванна с занавеской, раковина. В раковине и на стиральной машине обнаружены предметы одежды: джинсы, майка, свитер, трусы. Каждый предмет одежды пропитан веществом бурого цвета. Участвующая в осмотре ФИО18 пояснила, что данные предметы одежды принадлежат ее отцу ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная одежда ФИО45: джинсы, майка, свитер, трусы изъяты и упакованы надлежащим образом. Комната № имеет размеры: 4,5 м на 3,5 м, в комнате слева направо в обычном порядке имеется: стул, раскладной стол, комод, окно с выходом на балкон, двуспальная кровать, кресло-кровать, шкаф, порядок расположения вещей в комнате не нарушен. В коридоре квартиры, на полке шкафа обнаружен мобильный телефон в корпусе золотистого цвета, который изъят и упакован надлежащим образом (т.1 л.д.19-50).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которого с участием ФИО18 осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра квартиры в жилой комнате, расположенной справа от входной двери обнаружены сумка красно-коричневого цвета и пакет черного цвета с вещами, в которых находятся джинсы светло-синего цвета (содержимое карманов пусто), шорты темно-синего цвета, (в карманах пусто), три футболки черного цвета, пара носков черного цвета, вязаный свитер, кофта черного цвета, двое брюк бежевого цвета, пять мужских трусов, куртка черного цвета, брюки камуфляжной расцветки (содержимое карманов пусто), три мужские рубашки, майка черного цвета, кофта серого цвета с капюшоном, футболка темно-синего цвета, шорты темно-синего цвета, брюки черного цвета с заклепками (содержимое карманов пусто) костюм (куртка и штаны) темно-коричневого цвета, 10 пар носков, 7 мужских футболок, шорты бежевого цвета, шорты зеленого цвета, капюшон, спортивные штаны серого цвета, брюки черного цвета, куртка черного цвета, которые изъяты и упакованы надлежащим образом. Утепленная куртка черного цвета (содержание карманов пусто), тапочки черного цвета, кепка кожаная, 2 пары мужских ботинок, кроссовки мужские, футболка оранжевая, майка в черно-белую полоску, в прихожей на вешалке обнаружена куртка темно-коричневого цвета, на дверной ручке входной двери на кухню обнаружена футболка сине-белого цвета, в комнате обнаружены в вышеуказанном пакете 2 пары трусов. Перечисленные вещи изъяты и упакованы надлежащим образом. Напротив входа в вышеуказанную комнату на картонной коробке из-под телевизора обнаружен свитер синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, который изъят и упакован надлежащим образом. На полу за коробкой из-под телевизора, в месте, где находились вышеуказанные вещи обнаружены: кейс с беспроводными наушниками, чехол-книжка от телефона, карточка-пропуск, 4 очечника, тетрадь зеленого цвета, блокнот черного цвета, влажные салфетки, зарядное устройство для мобильного телефона, карточка охранника на имя ФИО2, пакет с таблетками, очки солнцезащитные, очки для зрения с повреждением в виде загнутых душек и отсутствием одного стекла (левого), которое также находится на полу, 2 бритвенных станка, тканевый ремень от сумки, триммер, чехол от наушников с нитками, эластичный бинт, сумка коричневого цвета с бумагами, зарядный провод. Перечисленные вещи изъяты и упакованы надлежащим образом. Участвующая в осмотре ФИО18 пояснила, что все вышеуказанные вещи не принадлежат ее отцу ФИО45 На покрывале дивана, расположенного ближе к окну осматриваемой комнаты, и на покрывале дивана расположенного ближе ко входу в комнату обнаружено наложение вещества бурого цвета. Данные два покрывала изъяты и упакованы надлежащим образом. На ковре, расположенном на полу в месте напротив дивана, обнаружено пятно бурого цвета, в ходе осмотра также на ковре в правом углу комнаты обнаружены наложения вещества бурого цвета, также напротив дивана, расположенного ближе ко входу в комнату обнаружено пятно бурого цвета. С указанного ковра сделаны 2 выреза с вышеуказанными пятнами и наложением вещества бурого цвета, которые изъяты и упакованы надлежащим образом. На лоджии квартиры обнаружена пепельница с окурками в количестве 20 штук, которые изъяты и упакованы надлежащим образом. В комнате, расположенной слева от входа в квартиру на полке шкафа справа от двери обнаружен кошелек черного цвета с водительским удостоверением на имя ФИО2, который изъят и упакован надлежащим образом. В комнате, расположенной справа от входной двери, на столе у окна обнаружена пачка сигарет марки «LD». Участвующая в осмотре ФИО18 пояснила, что данные сигареты не принадлежат её отцу ФИО45 Данная пачка сигарет обработана дактилоскопическим порошком черного цвета, в результате следов рук на пачке не обнаружено. На балконе квартиры обнаружена зажигалка, которая изъята и упакована надлежащим образом. С картонной коробки, расположенной справа от входа в комнату сделан вырез фрагмента картона с наложением вещества бурого цвета, который изъят и упакован надлежащим образом (№).

Справкой Заведующего Егорьевским судебно-медицинским отделением ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смерть ФИО2 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого с острой кровопотерей (№).

Справкой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО45 по телефону сообщил, что в <адрес> по адресу <адрес> кого-то убили, по результатам проверки возбуждено уголовное дело № (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которого в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, с приложением фототаблицы (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которого у свидетеля ФИО9 изъят оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с видеокамер <адрес>, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, с приложением фототаблицы (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которого в ОМВД России по городскому округу Егорьевск изъят оптический диск с видеозаписями системы видеонаблюдения «Безопасный город» за ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, с приложением фототаблицы (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого судебно-медицинской экспертизой трупа ФИО2 установлено: 1.1. Колото-резаное ранение № левой грудной области со сквозным повреждением нижней и верхней доли левого легкого и латерально-базальной сегментарной артерии. Левосторонний гемоторакс (1120 мл крови и 220 мл свертков). 1.2. Острая кровопотеря: запустевание аорты и полостей сердца, неравномерное кровенаполнение внутренних органов. 1.3 Колото-резаное ранение № левой щечной области, ранение № на правой боковой поверхности шеи, ранение № на левой боковой поверхности шеи со сквозным повреждением внутренней яремной вены, ранение № в левой грудной области, ранение № на задней области левого предплечья в верхней трети. 1.4 Ссадина в правой теменной области. Ссадина на передней области правой голени в верхней трети. 1.5. По результатам судебно-гистологического исследования: массивное инфильтрирующее и расслаивающее кровоизлияние в форме свертков крови в кусочке «мягких тканей из места повреждения,№», с «повреждениями» волокон мышечной ткани, без перифокальной лейкоцитарной реакции и признаков резорбции. Обширный интрамуральный дефект ткани «легкого из места повреждения,№», с кровоизлиянием в форме свёртка крови, сливными кровоизлияниями в ткани лёгкого перифокально, отеком групп альвеол, участками дистелектазов. Очаги альвеолярной эмфиземы. Участки гемосидероза легкого. Неравномерное кровенаполнение сосудов органов и мягких тканей. Распространённые дистелектазы, участки эмфиземы в паренхиме немаркированного кусочка легкого; распространённый интерстициальный пневмосклероз, участки гемосидероза легкого. Паренхиматозная дистрофия почки, мелкоочаговый гломерулосклероз. 1.6. При судебно-химическом исследовании: этиловый спирт в концентрации: в крови 2,65+0,23 г/л, в моче 2,91+0,17 г/л. 2. Ранение № левой щечной области, ранение № на правой боковой поверхности шеи, ранение № на левой боковой поверхности шеи, ранение № левой грудной области, ранение № в левой грудной области, ранение № на задней области левого предплечья в верхней трети (пункт 1.1, 1.3) являются колото-резаными, о чем свидетельствует их линейная форма, ровные, неосаднённые края, гладкие стенки, наличие одного острого и противоположного закругленного или П-образного конца, отсутствие тканевых перемычек в просвете раны, преобладание длин раневых каналов над длинами ран на коже. Установленные ранения (пункт 1.1, 1.3) причинены не менее чем 6-ю воздействиями (ударами) острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, в том числе ножа. Клинок имел лезвие и обух. Действие лезвие отобразилось в виде острых концов, действие обуха отобразилось в виде противоположных закругленных и П-образного концов у ран на коже. Клинок колюще-режущего орудия действовал в направлении: - для раны № спереди назад, незначительно сверху вниз и слева направо; - для раны № спереди назад, незначительно сверху вниз и справа налево; - для раны № спереди назад несколько сверху вниз и слева направо; - для раны № спереди назад, незначительно сверху вниз и несколько слева направо; - для раны № спереди назад, несколько сверху вниз и слева направо; - для раны № сзади наперед снизу вверх и несколько слева направо, что подтверждается направлением их раневых каналов в мягких тканях. Максимальная ширина погрузившейся в тело части клинка была около 3,8 см, при длине клинка около 6,7 см, о чем свидетельствует длина кожной раны № в левой грудной области и длина её раневого канала. Ссадины правой голени и в правой теменной области (пункт 1.4) причинены двукратным касательным (тангенциальным) воздействием тупого предмета, о чем свидетельствует вид и характер повреждения. 3. Колото-резаное ранение № грудной области слева (пункт 1.1) причинено незадолго до наступления смерти (менее 1 часа), о чем свидетельствует отсутствие признаков заживления у раны, тёмно-красный цвет и однородность кровоизлияний в стенках раневого канала, отсутствие перифокальной воспалительной инфильтрации и признаков резорбции в мягких тканях раневого канала по данным судебно-гистологического исследования. Колото-резаное ранение № левой щечной области, ранение № на правой боковой поверхности шеи, ранение № на левой боковой поверхности шеи, ранение № в левой грудной области, ранение № на задней области левого предплечья в верхней трети. (пункт 1.3) причинены незадолго до наступления смерти (менее 1 часа), о чем свидетельствует отсутствие признаков заживления у раны, тёмно-красный цвет и однородность кровоизлияний в стенках раневого канала. Ссадины правой голени и в правой теменной области (пункт 1.4) причинены незадолго до наступления смерти (менее 1 часа), что подтверждается влажной коркой ниже уровня окружающей кожи, светло-красного цвета. 4. Колото-резаное ранение № грудной области слева (пункт 1.1), проникающее в плевральную полость с повреждением легкого причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Колото-резаное ранение № на левой боковой поверхности шеи (пункт 1.3) со сквозным повреждением внутренней яремной вены причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. Колото-резаное ранение № левой щечной области, ранение № на правой боковой поверхности шеи, ранение № в левой грудной области, ранение № на задней области левого предплечья в верхней трети (пункт 1.3) обычно у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью. Ссадины правой голени и в правой теменной области (пункт 1.5) обычно у живых лиц квалифицируются как не причинившие вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 5. Смерть ФИО2 наступила от проникающего колото-резаного ранения № грудной области слева (пункт 1.1) со сквозным повреждением нижней и верхней доли левого легкого, а также латерально-базальной сегментарной артерии, осложнившегося острой кровопотерей, что подтверждается установленными патоморфологическими признаками, указанными в пунктах 1.1, 1,2, 1.5 выводов. Таким образом, между причиненным ФИО2 тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 6. Колото-резанное ранение № левой щечной области, ранение № на правой боковой поверхности шеи, ранение № на левой боковой поверхности шеи, ранение № левой грудной области, ранение № в левой грудной области, ранение № на задней области левого предплечья в верхней трети (пункт 1.1, 1.3) обусловили наружное кровотечение, без фонтанирования. 7. Наличие потеков крови ориентированных сверху вниз на одежде и теле, указывает на то, что после причинения ранений шеи и груди гр. ФИО2 мог находится в вертикальном положении или положении сидя. Отсутствие следов крови на стопах, свидетельствует о том, что гр. ФИО2 после причинения ему колото-резаных ранений не передвигался. 8. После причинения гр. ФИО2 колото-резаных ранений №—6 (пункт 1.1, 1.3), смерть его наступила через короткий промежуток времени измеряемого единицами минут, что подтверждается тяжестью ранения легкого и крупной легочной артерии. 9. Точно определить взаиморасположение потерпевшего и нападавшего (нападавших) во время нанесения повреждений по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. 10. Определить последовательность причинения гр. ФИО2 повреждений (пункт 1.1, 1.3, 1.4) по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. 11. Признаков волочения тела не обнаружено. 12. Признаков изменения позы трупа не обнаружено. 13. Понятия «борьба» и «самооборона» не входят в компетенцию судебно-медицинского эксперта. 14. Инородные предметы и частицы в ране и по ходу раневого канала не обнаружены. 15. Присутствие в желудке различимых кусочков пищи указывает на то, что гр. ФИО2 незадолго до наступления смерти употреблял твердую пищу по виду напоминающей картофель. 16. Наличие этилового алкоголя в крови (пункт 1.6) указывает на то, что гр. ФИО2 перед наступлением смерти находился в состоянии алкогольного опьянения. 17. С учетом характеристики и степени выраженности трупных явлений фиксированных у трупа гр. ФИО2 на месте его обнаружения, смерть его наступила за 2-4 ч. до времени фиксаций трупных явлений на месте происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Рапортом Заместителя начальника ОУР ОМВД России по г.о.Егорьевск Московской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе исполнения поручения следователя СО по г.Егорьевск ГСУ СК России по Московской области ФИО7 проведено освидетельствование обвиняемого ФИО45 в ГБУЗ «Егорьевской ЦРБ» (№).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о производстве освидетельствования ФИО45 на наличие либо отсутствие телесных повреждений (№).

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО45 на обеих верхних конечностях обнаружены петехиальные кровоизлияния (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого судебно-медицинской экспертизой ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено: 1.1 Ссадина на задней области левого предплечья в нижней трети. Ссадина на задней области левого предплечья в верхней трети. 2. Ссадины на левом предплечье (пункт 1.1) причинены не менее чем 2-мя касательными (под углом относительно кожного покрова) воздействиями тупых предметов, в том числе при трении-скольжении по неровной поверхности, о чем свидетельствует вид и характер повреждений. Форма и конструктивные особенности тупых предметов в ссадинах не отобразились. 3. Ссадины на левом предплечье (пункт 1.1) причинены свыше чем за 4 суток, но не позднее 7 суток до времени судебно-медицинского обследования, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается характером их поверхности (степенью заживления). 4. Ссадины на левом предплечье (пункт 1.1) не причинили вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 5. Выставленный диагноз «петехиальные кровоизлияния на обеих верхних конечностях» наличием телесных повреждений (ран, ссадин, кровоподтёков или костно-травматических изменений) в указанных областях не подтвержден и не подлежит судебно-медицинской квалификации (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1.Шесть следов папиллярных узоров пальцев рук наибольшими размерами 10?20мм, 12х22мм, 13?18мм, 10?17мм, 12х20мм и 20?25мм, перекопированные на четыре отрезка прозрачного бесцветного клейкого полимерного материала наибольшими размерами 33?39мм, 35,5?48мм, 35,5?53,5мм и 28?35,5мм, соответственно, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - пригодны для идентификации человека. Два следа папиллярных узоров пальцев рук, наибольшими размерами 11?13мм и 14?21мм, перекопированные на отрезок прозрачного бесцветного клейкого полимерного материала наибольшими размерами 35,5?53,5мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24.04.2023г. по адресу: <адрес> - для идентификации человека не пригодны. След папиллярного узора пальца руки, наибольшими размерами 10?20мм, перекопированный на отрезок прозрачного бесцветного клейкого полимерного материала, наибольшими размерами 33х39мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.04.2023г. по адресу: <адрес> - оставлен большим пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактилокарта на имя которого представлена на экспертизу; След папиллярного узора пальца руки, наибольшими размерами 12?22мм, перекопированный на отрезок прозрачного бесцветного клейкого полимерного материала, наибольшими размерами 35,5?48мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.04.2023г. по адресу: <адрес> - оставлен средним пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактилокарта на имя которого представлена на экспертизу; След папиллярного узора пальца руки, наибольшими размерами 13х18мм, перекопированный на отрезок прозрачного бесцветного клейкого полимерного материала, наибольшими размерами 35,5х53,5мм, изьятый в ходе осмотра места происшествия от 24.04.2023г. по адресу: <адрес> - оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактилокарта на имя которого представлена на экспертизу; След папиллярного узора пальца руки, наибольшими размерами 14?17мм, перекопированный на отрезок прозрачного бесцветного клейкого полимерного материала, наибольшими размерами 35,5?53,5мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.04.2023г. по адресу: <адрес> - оставлен мизинцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактилокарта на имя которого представлена на экспертизу; След папиллярного узора пальца руки, наибольшими размерами 12?20мм, перекопированный на отрезок прозрачного бесцветного клейкого полимерного материала, наибольшими размерами 35,5?53,5мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.04.2023г. по адресу: <адрес> - оставлен средним пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактилокарта на имя которого представлена на экспертизу; След папиллярного узора пальца руки, наибольшими размерами 20х25мм, перекопированный на отрезок прозрачного бесцветного клейкого полимерного материала, наибольшими размерами 28х25,5 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.04.2023г. по адресу: <адрес> - оставлен большим пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактилокарта на имя которого представлена на экспертизу. 2. На поверхностях ножа следов папиллярных узоров рук не обнаружено и не выявлено (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО45 с участием защитника Акильева А.С. изъяты носки черного цвета, которые упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, следователя, оттиском печати СО по г.Егорьевск ГСУ СК России по Московской области. С приложением фототаблицы (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности клинка ножа кухонного из раковины на кухне, изъятого в ходе осмотра места происшествия установлено наличие крови человека, на рукоятке - кровь человека с примесью пота. На поверхностях: фрагмента марли со смывом с пола в прихожей, фрагмента марли со смывом с деревянной сидушки табуретки на кухне, фрагмента марли со смывом с кожаной сидушки табуретки на кухне, фрагмента марли со смывом с пола в комнате №, на поверхностях одежды из ванной комнаты: свитера, майки, брюк джинсовых, трусов ФИО45, изъятых в ходе осмотра места происшествия, пары носков ФИО48, изъятых в ходе выемки, брюк джинсовых, трусов, пары носков трупа ФИО2, изъятых в ходе выемки в Егорьевском СМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» установлено наличие крови человека. Материал сохранен для молекулярно-генетического исследования (№).

Заключением эксперта № – 2023 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого: 1.Из следов пота и крови человека на рукоятке ножа, из следов крови человека на клинке ножа; в смывах с пола в прихожей и в комнате №; в смывах с деревянной и с кожаной сидушки табурета, на свитере, майке, джинсовых брюках и трусах с ОМП; на двух носках ФИО45; на брюках, трусах и двух носках ФИО2, а также из образца крови от трупа ФИО2 и из образца буккального эпителия ФИО45 были выделены препараты ДНК. Для этих препаратов ДНК был проведен анализ матричной активности в полимеразной цепной реакции (ПЦР) с использованием системы количественной энзиматической амплификации ДНК в режиме реального времени (Real-Time) и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. 2.При исследовании препаратов ДНК, полученных из следов пота и крови человека на рукоятке ножа; из следов крови человека на клинке ножа; из следов крови человека в смыве с пола в прихожей и в комнате №; в смыве с кожаной сидушки табуретки; на свитере, майке, брюках джинсовых, трусах с ОМП; на носке № l ФИО45; на брюках, трусах и носках ФИО2 установлено, что генетические признаки относятся к мужскому полу и одинаковы с генетическими признаками, установленными в образце крови от трупа ФИО2 Полученные результаты указывают на то, что перечисленные биологические следы происходят от потерпевшего ФИО2 с расчетной [условной] вероятностью более 99,9(15)%. Ввиду того, что присланный в непросушенном состоянии образец буккального эпителия ФИО45 не пригоден для исследования, высказаться о возможности присутствия его биологического материала в перечисленных объектах не представляется возможным. 3. Исследованием установлено, что генетические признаки в препарате ДНК, выделенном из следов крови на носке № ФИО45, имеют признаки мужского генетического пола (XY) и являются смешанным, то есть содержит ДНК не менее, чем от двух лиц, как минимум одно из которых мужского пола. При тестировании этого препарата ДНК по всем локусам выявлены генотипические характеристики потерпевшего ФИО2, что может свидетельствовать о присутствии примеси его биологического материала (крови) в этом объекте. Смешанный характер следов не позволяет установить индивидуальный ДНК - профиль всех компонентов объекта и провести математический расчёт вероятности генетической идентичности. Ввиду того, что присланный в непросушенном состоянии образец буккального эпителия ФИО45 не пригоден для исследования, высказаться о возможности присутствия его биологического материала в этом смешанном объекте не представляется возможным. 4. При исследовании препаратов ДНК, выделенных из следов крови в смыве с деревянной сидушки табуретка и из образца буккального эпителия ФИО45 в полимеразной цепной реакции в режиме реального времени (Real-Time) и электрофоретическим фракционированием установлено, что они не пригодны для использования в качестве амплификационных матриц при применении молекулярно-генетических индивидуализирующих систем ПДАФ-типа, так как не содержат пригодной для исследования (интактной) ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека. Это может быть обусловлено как низким содержанием биологических следов в исходных объектах, так и разрушением (деградацией) ДНК под воздействием внешних факторов (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при сравнительном анализе результатов исследования следов крови человека в объекте № на носке № ФИО45 и образца крови от трупа потерпевшего ФИО2 (по «Заключению эксперта» №) и исследования повторно предоставленного образца буккального эпителия ФИО45 (по «Заключению эксперта» №) установлено, что препарат ДНК, выделенный из следов крови в объекте № на носке № ФИО45 относится к мужскому полу и является смешанным, то есть он происходит не менее, чем от двух лиц, как минимум одно из которых мужского пола. При тестировании этого препарата ДНК по всем локусам, по которым получены устойчивые результаты типирования, прослеживаются генотипические характеристики как потерпевшего ФИО2, так и ФИО45 Полученные результаты формально соответствуют суммарному генетическому профилю ФИО2, так и ФИО45 Таким образом, при условии происхождения этих смешанных следов на носке не более чем от двух лиц, нельзя исключить, что биологические следы в содержащем кровь человека объекте № на носке № ФИО45 могли произойти, в числе других вариантов, от смешения биологического материала потерпевшего ФИО2 (за счёт его крови) и ФИО45 (возможно, за счёт его крови, пота, клеток кожи). Смешанный характер исследуемого препарата ДНК не позволяет провести математический расчёт вероятности генетической идентичности объектов (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: при исследований двадцати окурков «№» сигарет, фрагмента картонной коробки, зажигалки, очков, свитера, покрывала «№», покрывала «№», выреза ковра «№», выреза ковра «№», изъятых в ходе осмотра места происшествия, получены следующие результаты: -на мундштучной части четырнадцати окурков сигарет: окурок сигареты «№». окурок сигареты «№», окурок сигареты «№», окурок сигареты «№», окурок сигареты «№». окурок сигареты «№», окурок сигареты «№», окурок сигареты «№», окурок сигареты «№», окурок сигареты «№», окурок сигареты «№», окурок сигареты «№», окурок сигареты «№», окурок сигареты «№» установлено наличие слюны; на мундштучной части шести окурков сигарет: окурок сигареты «№», окурок сигареты «№», окурок сигареты «№», окурок сигареты «№», окурок сигареты «№», окурок сигареты «№» в пределах чувствительности применяемой методики наличие слюны не установлено; при естественном и искусственном освещении на поверхностях двадцати «№» исследуемых окурках сигарет, пятен похожих на кровь не обнаружено, - на поверхностях: фрагмента картонной коробки, свитера, покрывала «№», покрывала «№», выреза ковра «№», выреза ковра «№» установлено наличие крови человека, -на внешней стороне правой линзы очков установлено наличие крови человека; на внутренней стороне правой линзы и на поверхностях: мостика, правого и левого заушников очков установлено наличие пота без примеси крови, - на поверхности зажигалки установлено наличие пота без примеси крови. Материал сохранён для молекулярно-генетического исследования (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого из <данные изъяты> (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого на срезах ногтевых пластин с кистей рук от трупа ФИО2 обнаружена кровь человека. Из следов крови на срезах ногтевых пластин с кистей рук от трупа ФИО2 были получены препараты ДНК и проведено их исследование с применением индивидуализирующих полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК (ДНК-профиль проходящих по делу лиц ФИО2 и ФИО45 установлен врачом судебно-медицинским экспертом судебно-биологического отдела ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» ФИО8, Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании проведенных исследований приходит к следующим выводам: 1. В препаратах ДНК, выделенных из образца крови от трупа ФИО2 и следов крови на срезах ногтевых пластин с кистей рук трупа ФИО2, установлен мужской генетический пол. Генотипические признаки биологических следов одинаковы, и могут принадлежать ФИО2 с расчетной (условной) вероятностью более 99,№%. При этом, анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение исследованных биологических следов на срезах ногтевых пластин с кистей рук трупа ФИО2 от ФИО45 (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которого в Егорьевском отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» изъят кожный лоскут с раной трупа ФИО2, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписью следователя, оттиском печати следственного отдела по г.Егорьевск ГСУ СК России по Московской области, с приложением фототаблицы (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на лоскуте кожи от трупа ФИО2 имеется колото-резаная рана. Рана могла быть причинена плоским колюще-режущим предметом, типа клинка ножа, имеющего лезвие и обушок «П» - образного сечения, толщиной около 0,15 см. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляет 3,5-3,7 см (с учетом сократимости мягких тканей лоскута кожи в процессе его восстановления в р-ре Ратневского). Рана пригодна для идентификации действующего орудия по групповым признакам. При проведении экспериментального и сравнительного исследований установлено, что не исключена возможность образования исследуемой колото-резаной раны на теле ФИО2 от действия клинка ножа, представленного на экспертизу, либо ему подобным с такими же формой, размерами и конструктивными свойствами (т.3 л.д. 29-34).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.50).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 1. Полимерный пакет, оклеенный липкой лентой с пояснительной запиской, с текстом: «Изъято в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Мобильный телефон в корпусе черного цвета», подписями, специалиста, следователя и оттиском печати следственного отдела по городу Егорьевск ГСУ СК России по <адрес> синего цвета. Целостность упаковки не нарушена. Данный конверт вскрывается, из него извлекаются: - мобильный телефон марки «redmi» в корпусе черного цвета, размерами 16,5 см х 7,5 см, помещенный в чёрный чехол, включение данного телефона и просмотр его содержимого является возможным. Осмотром установлено, что данный телефон принадлежит погибшему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в телефоне используется сим-карта оператора мобильной сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером: <***>, а также сим-карта оператора мобильной сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером: <***>. При просмотре меню «телефон» во вкладке вызовы, совершенные ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие номера: - +№ – контакт записан как «ФИО34» были совершены следующие звонки: в 00:08 исходящий звонок (продолжительность звонка 14 сек.); в 00:17 исходящий звонок (продолжительность звонка 04 сек.); в 01:39 (нет ответа);- +№ – контакт записан как «ФИО11», был совершен исходящий звонок в 09:21 (продолжительность звонка 41 сек.); - +№ – контакт записан как «Дима Газарян», был совершен исходящий вызов в 09:25 (продолжительность звонка 8 мин. 8 сек.); - +№ – контакт записан как «Саша Сын» были осуществлены следующие вызовы: в 08:53 (пропущен 1 гудок); в 08:58 (пропущен 1 гудок); в 08:59 исходящий звонок (продолжительность звонка 18 сек.); в 11:05 (нет ответа); в 11:06 исходящий звонок (продолжительность звонка 35 сек.);- +№ – контакт записан как «Коля Сын» были осуществлены следующие вызовы: в 09:22 (нет ответа); в 12:43 входящий звонок (продолжительность звонка 19 мин. 06 сек.); в 13:05 входящий звонок (продолжительность звонка 02 мин. 59 сек.); в 14:15 исходящий звонок (продолжительность звонка 02 мин. 06 сек.);- +№ – контакт записан как «Саша Дадон», были осуществлены следующие вызовы: в 09:00 (нет ответа); в 09:01 входящий звонок (продолжительность звонка 30 сек); в 09:11 исходящий звонок (продолжительность звонка 26 сек.); в 10:39 исходящий звонок (продолжительность звонка 07 сек.); в 10:56 исходящий звонок (продолжительность звонка 15 сек.); в 14:09 исходящий звонок (продолжительность звонка 04 мин. 16 сек.); в 17:06 (пропущено 5 гудков); в 17:14 исходящий звонок (продолжительность звонка 05 мин. 06 сек.); - +№ – контакт записан как «Толяха», был осуществлен звонок в 09:23 (нет ответа);- +№ – контакт записан как «Саша Сын», были осуществлены следующие звонки: в 12:19 (пропущено 7 гудков); в 14:14 исходящий звонок (продолжительность звонка 13 сек.); в 14:17 исходящий звонок (продолжительность звонка 1 мин. 12 сек.); в 15:39 входящий звонок (продолжительность звонка 3 мин. 4 сек.); При просмотре меню в приложении «<данные изъяты>» во вкладке «звонки» ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены следующие звонки: - +№ – контакт записан как «ФИО34» был осуществлен исходящий звонок в 09:15 (неотвеченный); - +№ – контакт записан как «<данные изъяты>» были осуществлены исходящие звонки в 12:25 (продолжительность звонка 1 мин. 49 сек.); в 12:33 (продолжительность звонка 2 мин. 10 сек.); - +№ – контакт записан как «ФИО1» был осуществлен исходящий звонок в 09:19 (неотвеченный). 2. Бумажный конверт белого цвета, оклеенный липкой лентой с пояснительной надписью, с текстом: «Изъято в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Мобильный телефон в корпусе золотистого цвета», подписями, специалиста, следователя и оттиском печати следственного отдела по городу Егорьевск ГСУ СК России по <адрес> синего цвета. Целостность упаковки не нарушена. Данный конверт вскрывается, из него извлекаются: - мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе золотистого цвета, который имеет размеры 15,5 см х 7 см, помещенный в прозрачный чехол, включение данного телефона и просмотр его содержимого представляется возможным, осмотром установлено, что данный телефон принадлежит подозреваемому ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, используемый абонентский № оператора мобильной сотовой связи ООО «Т2 Мобайл». При просмотре меню «телефон» во вкладке «последние» вызовы, совершенные ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие номера: - № – контакт записан «Дочка», в 12:50 был осуществлен входящий вызов (продолжительность звонка 0 мин. 11 сек.), в 19:02 был осуществлен исходящий вызов (продолжительность звонка 0 мин. 59 сек.);- 112 – контакт записан как «Экстренная служба», в 19:11 был осуществлен исходящий вызов (продолжительность звонка 0 мин. 49 сек.);- 102, в 19:27 был осуществлен исходящий вызов (продолжительность звонка 1 мин. 32 сек.);- № – контакт записан как «Холодок Витя», в 19:40 был осуществлен исходящий вызов (продолжительность звонка 9 мин. 26 сек.);- № – контакт записан «Дочка», в 20:39 был осуществлен пропущенный вызов. При просмотре меню в приложении «WhatsApp», в диалоге с абонентским номером +№, записанным как «сестра» имеется переписка, в которой видно, что был осуществлен пропущенный аудиозвонок в 19:42; в диалоге с абонентским номером +№, записанным как «ФИО42» имеется переписка, в которой от последней было получено сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 16:01 следующего характера: «Прекращай пить! С.Ю., давай посерьезнее»; ДД.ММ.ГГГГ в 20:14 пропущенный аудиозвонок. При осмотре телефона иных данных, имеющих значение для следствия, не установлено. По окончании осмотра указанные мобильные телефоны выключается, и упаковываются надлежащим образом (т.3 л.д. 51-64).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие предметы: 1. полиэтиленовый пакет синего цвета, снабженный пояснительной запиской с надписью: «Уголовное дело №. Изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. «джинсы светло-синего цвета, шорты темно-синего цвета, три футболки черного цвета, пара носков черного цвета, вязаный свитер, кофта черного цвета, двое брюк бежевого цвета, пять мужских трусов, куртка черного цвета, брюки камуфляжной расцветки, три мужские рубашки, майка черного цвета, кофта серого цвета с капюшоном, футболка темно-синего цвета, шорты темно-синего цвета, брюки черного цвета с заклепками, костюм (куртка и штаны) темно-коричневого цвета, 10 пар носков, 7 мужских футболок, шорты бежевого цвета, шорты зеленого цвета, капюшон, спортивные штаны серого цвета, брюки черного цвета, куртка черного цвета», подпись следователя, печать СО по г. Егорьевск ГСУ СК России по <адрес> синего цвета. При вскрытии пакета, в нем находятся: - джинсы светло-синего цвета, - шорты темно-синего цвета, - три футболки черного цвета, - пара носков черного цвета, - вязаный свитер, - кофта черного цвета, - двое брюк бежевого цвета, - пять мужских трусов, - куртка черного цвета, - брюки камуфляжной расцветки, - три мужские рубашки, - майка черного цвета, - кофта серого цвета с капюшоном, - футболка темно-синего цвета, - шорты темно-синего цвета, - брюки черного цвета с заклепками, - костюм (куртка и штаны) темно-коричневого цвета, - 10 пар носков, 7 мужских футболок, - шорты бежевого цвета, - шорты зеленого цвета, - капюшон, - спортивные штаны серого цвета, - брюки черного цвета, - куртка черного цвета. В карманах осматриваемых предметов ничего не обнаружено. После осмотра вышеперечисленные предметы упакованы надлежащим образом. 2. Полиэтиленовый пакет черного цвета, снабженный пояснительной запиской с надписью: «Уголовное дело №. Изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. Утепленная куртка черного цвета, тапочки черного цвета, кепка кожаная, 2 пары мужских ботинок, кроссовки мужские, футболка оранжевая, майка в черно-белую полоску, куртка темно-коричневого цвета, футболка сине-белого цвета, 2 пары трусов», подпись следователя, печать СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> синего цвета. При вскрытии пакета, в нем находятся: - утепленная куртка черного цвета, - тапочки черного цвета, - кепка кожаная, - 2 пары мужских ботинок, - кроссовки мужские, - футболка оранжевая, - майка в черно-белую полоску, - куртка темно-коричневого цвета, - футболка сине-белого цвета, - две пары трусов. В карманах осматриваемых предметов ничего не обнаружено. После осмотра вышеперечисленные предметы упакованы надлежащим образом. 3. Красная сумка из полимерного материала с плотным плетением с надписью белого цвета «www.auchan.ru» с пояснительной запиской следующего содержания: «Уголовное дело №. Изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. кейс с беспроводными наушниками, чехол-книжка от телефона, карточка-пропуск, 4 очечника, тетрадь зеленого цвета, блокнот черного цвета, влажные салфетки, зарядное устройство для мобильного телефона, карточка охранника на имя ФИО2, пакет с таблетками, очки солнцезащитные, 2 бритвенных станка, тканевый ремень от сумки, триммер, чехол от наушников с нитками, эластичный бинт, сумка коричневого цвета с бумагами, зарядный провод» подпись следователя, печать СО по г. Егорьевск ГСУ СК России по Московской области синего цвета. При вскрытии пакета в нем находится: - оранжевый очечник (содержимое внутри пусто); - два бритвенных станка черного цвета с надписью «bic», на обоих станках имеются лезвия, на одном из станков имеется пластиковая защитная крышка; - прозрачный чехол, внутри которого находится личная карточка охранника на имя ФИО2, ООО «ЧОП «ПФЗ «Наши-2», с подписью генерального директора ФИО12 и печатью с надписью: «Частное охранное предприятие «ПФЗ Наши»; - кейс из-под беспроводных наушников, с беспроводными наушниками внутри; - кабель тайпси от зарядного устройства в сером цвете; - кабель тайпси в черном цвете, с зарядным устройством черного цвета; - упаковка черного цвета влажных салфеток; - эластичный бинт черного цвета; - тканевый ремень для сумки черного цвета; - солнцезащитные черные очки; - очечник зеленого цвета с очками для зрения внутри; - очечник серого цвета с очками для зрения внутри; - очечник серого цвета (пустой); - триммер серого цвета с надписью «sinbo»; - чехол для наушников серого и бежевых цветов, с застежкой в виде молнии, внутри которого лежит моток черных ниток с иголкой; - чехол-книжка для телефона черного цвета, в кармашках крышки имеется: карточка-пропуск белого цвета с надписью: «0004904180 074,54516»; бумажка белого цвета размерами 8,5 см х 8,5 см с рукописными записями с одной стороны листка); - тетрадь на 48 листов с обложкой в зеленом цвете, с белыми листами в клетку, на некоторых страницах имеются рукописные записи; - блокнот на кольцах с черной обложкой с листами в клетку, выполненный на 128 листах формата А6 в котором имеются рукописные записи; - целлофановый пакет с лекарствами внутри, а именно: - зип-пакет, в котором содержатся: - пластиковая конвалюта черного цвета с лекарственным препаратом с названием «Активированный уголь»; - бумажная конвалюта белого цвета с лекарственным препаратом с названием «Папаверин»; - пластиковая конвалюта серого цвета с лекарственным препаратом с названием «<данные изъяты>» (вскрыто и отсутствует 16 ячеек с таблетками из 20); - пластиковая конвалюта серого цвета с лекарственным препаратом с названием «<данные изъяты>» (вскрыто и отсутствует 3 ячейки с таблетками из 6); - пластиковая конвалюта с лекарственным препаратом с названием «<данные изъяты>» (вскрыто и отсутствует 8 ячеек с таблетками из 10); - пластиковая конвалюта серого цвета с лекарственным препаратом с названием «<данные изъяты>» (вскрыто и отсутствует 11 ячеек с таблетками из 20); - пластиковая конвалюта серого цвета с лекарственным препаратом с названием «<данные изъяты>» (вскрыто и отсутствует 5 ячеек с таблетками из 10); пластиковая конвалюта серого цвета с лекарственным препаратом с названием «<данные изъяты>» (вскрыто и отсутствует 2 ячейки с таблетками из 6); - пластиковая конвалюта серого цвета с лекарственным препаратом с названием «<данные изъяты>» (вскрыто и отсутствует 9 ячеек с таблетками из 14); - 4 пластиковых конвалюты серого цвета с лекарственным препаратом с названием «<данные изъяты>» (вскрыто и отсутствует 5 ячеек с таблетками из 32); - 3 пластиковые конвалюты серого цвета с лекарственным препаратом с названием «Мексидол» (вскрыто и отсутствует 23 ячейки с таблетками из 30); - пластиковая конвалюта серого цвета с лекарственным препаратом с названием «<данные изъяты>» (вскрыто и отсутствует 5 ячеек с таблетками из 10); - пластиковая конвалюта серого цвета с лекарственным препаратом с названием «<данные изъяты>» (вскрыто и отсутствует 16 ячеек с таблетками из 20); - пластиковая конвалюта серого цвета с лекарственным препаратом с названием «<данные изъяты>» (вскрыто и отсутствует 3 ячейки с таблетками из 15); - пластиковая конвалюта серого цвета с лекарственным препаратом с названием «<данные изъяты>» (вскрыты все 10 ячеек); - таблетка круглая; - инструкция по применению лекарственного препарата «<данные изъяты>», выполненная на одном листке белого цвета с машинописным текстом; - не начатая упаковка с таблетками с названием «<данные изъяты>»; - начатая упаковка с таблетками с названием «<данные изъяты>»; - начатая упаковка с таблетками с названием «<данные изъяты>»; - не начатая упаковка с таблетками с названием «Циннаризин»; - начатая упаковка с таблетками с названием «<данные изъяты>»; - пустая коробка из-под таблеток с названием «<данные изъяты>»; - кожаная мужская сумка коричневого цвета со съемным ремнем, внутри которой содержится: - файлик с бумагами с рукописными записями и с записями, выполненными машинописным текстом; - файлик со следующими документами: выписной эпикриз из истории болезни на имя ФИО2 от 2022 года, который приобщается к настоящему протоколу; - медицинское заключение на имя ФИО2, в котором указано отсутствие медицинских противопоказаний к управлению ТС; - полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО2 с №; - ЭКГ-лента с графическими данными ФИО2; - запрос в ГБУЗ МО ПБ № на имя ФИО2 о том, состоит ли последний на учете, и если да, то с какими болезнями; - сертификат вакцинации от короновирусной инфекции на имя ФИО2; - копия свидетельства № о регистрации по месту пребывания, выданная ФИО2; - договор о предоставлении платных медицинских услуг на имя ФИО2 в общем количестве 2-х штук с наличием приколотых к каждому чеков; - копии документов ФИО2 на 7 листах (паспорт, полис и СНИЛС); - исковое заявление о расторжении брака ФИО2 с ФИО31 с приложенным к нему банковских реквизитов и копии чека об оплате государственной пошлины; - судебные извещения в конвертах в общем количестве 4-х штук. 4. Прозрачный пакет с пояснительной запиской следующего содержания: «Уголовное дело №. Изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. Кошелек», подпись следователя, печать СО по г.Егорьевск ГСУ СК России по Московской области синего цвета. При вскрытии пакета из него извлекается кошелек черного цвета, внутри которого имеется отсек для банкнот (содержимое пусто); держатель для карт, в котором в одном из отсеков имеется: - пластиковая банковская карта банка «Сбербанк» со следующими реквизитами на лицевой стороне: 2202 2050 7148 0740, VLADIMIR DORONIN, 06/27; - пластиковая банковская карта банка «<данные изъяты>» со следующими реквизитами, которые указаны на оборотной стороне: №; - полис обязательного медицинского страхования в виде пластиковой карты со следующими реквизитами на лицевой стороне: 5647 7208 4200 0417, на оборотной стороне указано ФИО – ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ; - водительское удостоверение на имя ФИО2; - иконка и ладанка на булавке; - изображение купюры, - монета достоинством в 1 копейку; - маленькая бумажка с рукописной записью «№». После осмотра вышеперечисленные предметы упакованы надлежащим образом (№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие предметы: 1.Почтовый бумажный конверт белого цвета, на условно лицевой стороне которого, имеется рукописная надпись: «Марлевая салфетка со смывом с кожаной сидушки табуретки на кухне, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с подписями специалиста и следователя, и оттиском печати СО по г. Егорьевск Московской области. На обратной стороне бумажного конверта имеется бирка с пояснительной надписью: «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы», судебно-биологический отдел, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы уголовного дела №, вещественные доказательства: фрагмент марли со смывом с кожаной сидушки табуретки на кухне» с подписью судебно-медицинского эксперта и оттиском печати судебно-биологического отдела. Данный конверт вскрывается, из него извлекается полиэтиленовый сверток, внутри которого имеется фрагмент марли со смывом вещества светло-буро-красного цвета; 2.Почтовый бумажный конверт белого цвета, на условно лицевой стороне которого имеется рукописная надпись: «Марлевая салфетка со смывом с деревянной сидушки табуретки на кухне, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с подписями специалиста и следователя, и оттиском печати СО по г. Егорьевск Московской области. На обратной стороне бумажного конверта имеется бирка с пояснительной надписью: «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», судебно-биологический отдел, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы уголовного дела №, вещественные доказательства: фрагмент марли со смывом с деревянной сидушки табуретки на кухне» с подписью судебно-медицинского эксперта и оттиском печати судебно-биологического отдела. Данный конверт вскрывается, из него извлекается полиэтиленовый сверток, внутри которого имеется фрагмент марли со смывом вещества буровато-красноватого оттенка; 3. Почтовый бумажный конверт белого цвета, на условно лицевой стороне которого имеется рукописная надпись: «Марлевая салфетка со смывом с пола в прихожей, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: М.О., <адрес>» с подписями специалиста и следователя, и оттиском печати СО по г. Егорьевск Московской области. На обратной стороне бумажного конверта имеется бирка с пояснительной надписью: «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», судебно-биологический отдел, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы уголовного дела №, вещественные доказательства: фрагмент марли со смывом с пола в прихожей» с подписью судебно-медицинского эксперта и оттиском печати судебно-биологического отдела. Данный конверт вскрывается, из него извлекается полиэтиленовый сверток, внутри которого имеется фрагмент марли со смывом вещества светло-буро-красного цвета; 4.Почтовый бумажный конверт белого цвета, на условно лицевой стороне которого имеется рукописная надпись: «Марлевая салфетка со смывом с пола в комнате №, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: М.О., <адрес> с подписями специалиста и следователя, и оттиском печати СО по г. Егорьевск Московской области. На обратной стороне бумажного конверта имеется бирка с пояснительной надписью: «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», судебно-биологический отдел, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы уголовного дела №, вещественные доказательства: фрагмент марли со смывом в комнате №» с подписью судебно-медицинского эксперта и оттиском печати судебно-биологического отдела. Данный конверт вскрывается, из него извлекается полиэтиленовый сверток, внутри которого имеется фрагмент марли со смывом вещества светло-буро-красного цвета; 5.Полимерный пакет зеленого цвета с пояснительной биркой с надписью: «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы», судебно-биологический отдел, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы уголовного дела №, вещественные доказательства: пара носков ФИО45» с подписью судебно-медицинского эксперта и оттиском печати судебно-биологического отдела. Данный пакет вскрывается, из него извлекается пара носков черного цвета. Носки ношены, загрязнены. На лицевой стороне одного носка расположено пятно светло-буро-красного цвета неопределенной формы, с нечеткими контурами. На лицевой стороне второго носка расположены пятна светло-буро-красного цвета неправильной овальной и неопределенной формы; 6.Коробка прямоугольной формы из плотного картона, оклеенная прозрачным скотчем с пояснительной биркой с надписью: «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы», судебно-биологический отдел, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы уголовного дела №, вещественные доказательства: свитер, майка, брюки джинсовые, трусы ФИО45» с подписью судебно-медицинского эксперта и оттиском печати судебно-биологического отдела. При вскрытии коробки из нее извлекается: - полимерный пакет с пояснительной биркой с надписью: «Бюро судебно-медицинской экспертизы», судебно-биологический отдел, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы уголовного дела №, вещественные доказательства: брюки джинсовые» с подписью судебно-медицинского эксперта и оттиском печати судебно-биологического отдела. При вскрытии упаковки, из неё извлекаются джинсовые брюки, изготовленные из ткани синего цвета, которые застегиваются на металлический замок «молния» и пуговицей из металла серого света. На лицевой и оборотной стороне брюк имеются карманы. На лицевой и оборотной стороне брюк расположены пятна бурого цвета, размеры брюк: длина по боковому шву от пояса - 102 см, полуокружность в поясе – 36 см; - прозрачный полимерный пакет с пояснительной биркой с надписью: «Бюро судебно-медицинской экспертизы», судебно-биологический отдел, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы уголовного дела №, вещественные доказательства: майка» с подписью судебно-медицинского эксперта и оттиском печати судебно-биологического отдела. При вскрытии упаковки, из неё извлекается майка, изготовленная из ткани синего цвета без рукавов, с углублённым вырезом горловины – круглой формы. На лицевой и оборотной стороне майки расположены пятна буро-красного цвета, расзмеры майки: длина по средней линии спинки – 64 см, ширина по нижнему краю – 42 см; - прозрачный полимерный пакет с пояснительной биркой с надписью: «Бюро судебно-медицинской экспертизы», судебно-биологический отдел, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы уголовного дела №, вещественные доказательства: трусы» с подписью судебно-медицинского эксперта и оттиском печати судебно-биологического отдела. При вскрытии упаковки, из неё извлекаются мужские трусы, выполненные по типу шорт, изготовленные из ткани серого цвета с линейным рисунком черного и белого цвета. Трусы ношеные, грязные, с обеих сторон есть пятна буро-красного цвета, имеют размеры: длина по боковому шву – 23 см, полуокружность в поясе – 35 см; - прозрачнный полимерный пакет с пояснительной биркой с надписью пояснительной биркой с надписью: «Бюро судебно-медицинской экспертизы», судебно-биологический отдел, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы уголовного дела №, вещественные доказательства: свитер, фабричной вязки, светло-серовато-голубого оттенка с рисунком на передней поверхности в виде переплетенных линий и узорчатых полос темно-синего, синего и белого цветов. Вырез горловины круглый, манжеты рукавов и низ оформлены эластичной вязанной резинкой. Свитер имеет размеры: длина по средней линии спинки 66 см, ширина в плечах 48 см, длина рукавов 66 см. Свитер ношенный, грязный. На лицевой стороне правой половины свитера спереди в 7.5 см от плечевого шва расположены пятна красно-бурого цвета сливающиеся в единое обширное пятно неправильной формы, наименьшей шириной сверху постепенно расширяясь к низу, наибольшими размерами 53 см х 30.8 см. 7. коробка из плотного картона белого цвета с биркой с пояснительным текстом: «Одежда с трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: джинсы, трусы, носки» с подписью следователя и оттиском печати СО по <адрес>. При вскрытии коробки в ней обнаружено: - прозрачный полимерный пакет с пояснительной биркой с надписью: «Бюро судебно-медицинской экспертизы», судебно-биологический отдел, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы уголовного дела №, вещественные доказательства: трусы» с подписью судебно-медицинского эксперта и оттиском печати судебно-биологического отдела. При вскрытии упаковки, из неё извлекаются мужские трусы голубого цвета по типу шорт. Трусы ношены, грязные, с дефектом в виде отрыва от пояса участка ткани. На лицевой стороне трусов имеются мелкие пятна буровато-красноватого оттенка неопределенной формы. Размеры трусов: длина по боковому шву - 22,5 см, полуокружность в поясе -37 см; - прозрачный полимерный пакет с пояснительной биркой с надписью: «Бюро судебно-медицинской экспертизы», судебно-биологический отдел, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы уголовного дела №, вещественные доказательства: пара носков» с подписью судебно-медицинского эксперта и оттиском печати судебно-биологического отдела. При вскрытии упаковки, из неё извлекаются носки черного цвета, с верхними краями в виде резинки. Носки ношены, загрязнены, имеют размеры: общая длина 37 см, длина следа – 28 см. На одном носке, имеются пятна буро-красного цвета мелкого вида. На втором носке имеются пятна светло-буро-красного цвета неопределенной формы; - прозрачный полимерный пакет с пояснительной биркой с надписью: «Бюро судебно-медицинской экспертизы», судебно-биологический отдел, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы уголовного дела №, вещественные доказательства: брюки джинсовые» с подписью судебно-медицинского эксперта и оттиском печати судебно-биологического отдела. При вскрытии упаковки, из неё извлекаются джинсовые брюки, выполненные из ткани синего цвета, застегиваются на металлический замок «молния» и пуговицу. На лицевой и задней стороне брюк имеются карманы (содержимое карманов пусто). На задней стороне брюк над правым карманом имеется кожаная нашивка желтого цвета с надписями «LONG LI Fashion dress style jeans…». Низ правой и левой половин брюк оформлен манжетами, декорированными металлической застежкой в виде молнии. Брюки грязные, ношены, имеют размеры: длина по боковому шву – 106 см, полуокружность в поясе – 43, 5 см. На лицевой и оборотной стороне брюк имеются множество пятен буро-красного цвета разнообразных видов и форм. После осмотра все вышеуказанные вещественные доказательства упакованы в картонную коробку, опечатанную пояснительной запиской с подписью следователя, оттиском печати СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, с приложением фототаблицы (№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие предметы: бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «Изъято в ходе выемки по адресу: <адрес>, магазин «Красное и белое». Данный конверт вскрывается, из него извлекается оптический диск. Оптический диск помещается в дисковод рабочего компьютера следователя. На оптическом диске содержатся видеофайлы с названием: «№». Данные видеофайлы содержат в себе видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Красное и Белое». Все записи с камер видеонаблюдения сделаны ДД.ММ.ГГГГ в один период времени, с разных сторон в помещении вышеуказанного магазина. Видеозаписи содержат следующее: - ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут в помещение магазина «<данные изъяты>» заходит ФИО2, разговаривая по телефону; - ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут ФИО2, выбирает в торговом зале вышеуказанного магазина бутылку водки, идет на кассу и расплачивается за нее наличными денежными средствами; - ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут ФИО2 выбирает бутылку лимонада проходит на кассу вышеуказанного магазина и расплачивается за бутылку лимонада наличными денежными средствами; - ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут ФИО2 покидает магазин «<данные изъяты>» с бутылкой водки и бутылкой лимонада. При просмотре видеозаписей установлено, что в вышеуказанный период времени, в помещении данного магазина никаких конфликтов у ФИО2 ни с кем не происходит. После осмотра оптический диск упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписью следователя, оттиском печати синего цвета СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, с приложением фототаблицы (№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которого в ГКУ МО «<данные изъяты>» изъят оптический диск с информацией о поступивших в службу «112» сообщениях за ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью с подписью и.о. дознавателя (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которого объектом осмотра является: бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «Изъято в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в ГКУ МО «<данные изъяты>». Данный конверт вскрывается, из него извлекается оптический диск. Оптический диск помещается в дисковод рабочего компьютера следователя. На оптическом диске содержатся файлы с названием: «<данные изъяты> представляет собой запись телефонного звонка, осуществленного с абонентского номера +№ (используемого ФИО45) в центр вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112». Аудиофайл представляет собой запись телефонного разговора длительностью в 31 секунду. Звонок был осуществлен в службу «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 08 мин. Лица, чьи голоса присутствуют на вышеуказанной аудиозаписи установлены, ими являются: Оператор службы «<данные изъяты>» (условно обозначенный, как «<данные изъяты>»), ФИО45 (условно обозначенный, как «<данные изъяты>»), дочь ФИО45 – ФИО18 (условно обозначенная, как «ФИО18»): <данные изъяты>. По окончании осмотра диск упакован надлежащим образом (№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которого осмотрены следующие предметы: бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «оптический диск с видеозаписью с камеры системы «Безопасный город», изъят в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>». Оптический диск помещается в рабочий компьютер следователя, его содержимое просматривается в операционной системе «<данные изъяты> На оптическом диске содержится один видеофайл с названием «<данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.158-160).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является: 1. Бумажный конверт белого цвета, с условно лицевой стороны которого, имеется надпись, выполненная чернилами ручки синего цвета следующего содержания: «СМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», кожный лоскут с раной с трупа ФИО2», так же имеется подпись следователя и оттиск печати СО СК России по г.о. Егорьевск синего цвета. На оборотной стороне конверта имеется пояснительная записка следующего содержания: «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы медико-криминалистический отдел, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, №, вещественные доказательства: кожаный лоскут от трупа ФИО2» с подписью судебно-медицинского эксперта и оттиском печати медико-криминалистического отдела синего цвета. При вскрытии указанного бумажного конверта, в конверте находится кожный лоскут с раной, в центре которого имеется повреждение линейного вида, находящийся под марлей, которая приклеена на листок бумаги белого цвета размерами: 9,5 см х 11 см. На указанном листке имеются рукописные надписи следующего содержания: №, и условные обозначения: верх, низ, прав., лев. 2. Бумажный конверт белого цвета с рукописной надписью следующего содержания: «образец буккального эпителия ФИО45, полученный 15.06.2023» с подписью следователя и оттиском печати СО СК по г. Егорьевск синего цвета. При вскрытии конверта, в нем находится образец буккального эпителия, представляющий из себя зонд-тампон, находящуюся в пластиковой прозрачной пробирке. 3. Прозрачный полимерный зип-пакет, с пояснительной биркой следующего содержания: «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области Бюро судебно-медицинской экспертизы, судебно-биологический отдел, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела №, вещественные доказательства: покрывало 2» с подписью судебно-медицинского эксперта и оттиском печати судебно-биологического отдела синего цвета. При вскрытии указанного полимерного пакета, в нем находится покрывало, изготовленное из синтетической ткани, имеющее размеры: 130 см х 170 см. Покрывало имеет сложный рисунок, в сочетании бежевого, коричневого и бордовых цветов. На покрывале имеются следы вещества темно-бурого цвета. 4. Прозрачный полимерный пакет, с пояснительной биркой следующего содержания: «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области Бюро судебно-медицинской экспертизы, судебно-биологический отдел, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела №, вещественные доказательства: покрывало 1» с подписью судебно-медицинского эксперта и оттиском печати судебно-биологического отдела синего цвета. При вскрытии указанного полимерного пакета, в нем находится вязаное покрывало, имеющее размеры: 200 см х 190 см. Покрывало выполнено в сочетании коричневого, белого и бежевых цветов, с рисунком в крупную клетку. На покрывале имеются следы вещества темно-бурого цвета. 5. Коробка из плотной бумаги из белого цвета с пояснительной биркой следующего содержания: «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области Бюро судебно-медицинской экспертизы, судебно-биологический отдел, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела №, вещественные доказательства: свитер» с подписью судебно-медицинского эксперта и оттиском печати судебно-биологического отдела синего цвета. При вскрытии указанной коробки, в нем находится трикотажный свитер темно синего цвета, с биркой с надписью «<данные изъяты>», размер ХL. Свитер ношеный, имеет треугольный вырез горловины, на рукавах имеются манжеты. Общая длина свитера 75 см по средней линии спинки, ширина в плечах 50 см. На свитере на лицевой стороне на боку слева имеются пятна вещества бурого цвета, на рукаве в районе подмышечной области имеются вещества бурого цвета. На обратной стороне свитера, на спине слева имеются пятна бурого цвета, на рукавах имеются пятна вещества бурого цвета. 6. Бумажный конверт бежевого цвета с рукописной пояснительной надписью: «зажигалка, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с подписями специалиста и следователя и оттиском печати СО СК России по г.о. Егорьевск синего цвета и биркой следующего содержания: «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> Бюро судебно-медицинской экспертизы, судебно-биологический отдел, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела №, вещественные доказательства: зажигалка», с подписью судебно-медицинского эксперта и оттиском печати судебно-биологического отдела синего цвета. При вскрытии конверта, в нем находится картонная коробочка, внутри которой имеется автогеновая малогабаритная зажигалка прямоугольной формы в корпусе черного цвета с потертой надписью белого цвета «FOX», длина зажигалки 7,8 см. Корпус зажигалки выполнен из полимерного гладкого материала с глянцевой поверхностью. В верхней части имеется кнопка и система зажигания. 7. Бумажный конверт бежевого цвета с рукописной пояснительной надписью: «фрагмент картонной коробки, изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>» с подписями специалиста и следователя и оттиском печати СО СК России по г.о. Егорьевск синего цвета и биркой следующего содержания: «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области Бюро судебно-медицинской экспертизы, судебно-биологический отдел, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела №, вещественные доказательства: фрагмент картонной коробки», с подписью судебно-медицинского эксперта и оттиском печати судебно-биологического отдела синего цвета. При вскрытии конверта, в нем находится полимерный прозрачный пакет, в котором имеется фрагмент картонной коробки, неправильной формы, размерами 18,2 см х 15,9 см, изготовленный из плотной картонной бумаги. На условно передней поверхности расположены пятна буро-красного цвета различной формы. 8. Полимерный прозрачный пакет с пояснительной биркой следующего содержания: «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> Бюро судебно-медицинской экспертизы, судебно-биологический отдел, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела №, вещественные доказательства: очки», с подписью судебно-медицинского эксперта и оттиском печати судебно-биологического отдела синего цвета. В указанном полимерном пакете находится бумажный конверт с пояснительной рукописной надписью следующего содержания: «очки, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: М.О., <адрес>Б, <адрес>» с подписями специалиста и следователя и оттиском печати СО СК России по г.о. Егорьевск синего цвета. Из указанного бумажного конверта извлекается коробка из-под зубной пасты, внутри которой находится сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находятся очки для зрения, размеры душек – 13,2 см, имеющие следующие повреждения: выбитая левая линза, на которой имеются следы неопределенной формы неизвестного вещества коричневатого цвета, загнутые дужки, вывернутый правый носоупор. На второй линзе имеется пятно неизвестного вещества неопределенной формы. Очки ношены, грязные. 9. Прозрачный полимерный пакет с биркой следующего содержания: «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области Бюро судебно-медицинской экспертизы, судебно-биологический отдел, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела №, вещественные доказательства: 20 окурков сигарет», с подписью судебно-медицинского эксперта и оттиском печати судебно-биологического отдела синего цвета. Указанный пакет вскрывается, внутри него имеется бумажный конверт бежевого цвета с пояснительной рукописной надписью следующего содержания: «20 окурков сигарет, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с подписями специалиста и следователя и оттиском печати СО СК России по г.о. Егорьевск синего цвета. Из указанного бумажного конверта извлекается пластиковая прозрачная коробка, внутри которой имеются 20 запечатанных маленьких конвертиков, сделанных из бумаги желтого цвета, внутри каждого запечатан окурок от сигареты. Каждый конвертик обозначен порядковым номером от 1-20 с указанием номера объекта; 10. Полимерный пакет желтого цвета, с пояснительной биркой следующего содержания: «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области Бюро судебно-медицинской экспертизы, судебно-биологический отдел, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела №, вещественные доказательства: вырез ковра 2», с подписью судебно-медицинского эксперта и оттиском печати судебно-биологического отдела синего цвета. Указанный пакет вскрывается, в нем находится фрагмент ковра, размерами 153 см х 198 см, с мелким ворсом, в сочетании бежевого, черного и бардовых цветов. Ковер имеет сложный рисунок, на ковре имеются брызги и пятна вещества темно-бурого цвета. 11. Полимерный пакет желтого цвета, с пояснительной биркой следующего содержания: «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области Бюро судебно-медицинской экспертизы, судебно-биологический отдел, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела №, вещественные доказательства: вырез ковра 1», с подписью судебно-медицинского эксперта и оттиском печати судебно-биологического отдела синего цвета. Указанный пакет вскрывается, в нем находится фрагмент ковра, размерами 109,5 см х 79 см, с мелким ворсом в сочетании бежевого, черного и бардовых цветов. Ковер имеет сложный рисунок, на ковре имеются брызги и пятна вещества темно-бурого цвета. 13. Прозрачный пакет, оклеенный пояснительной биркой с надписью: «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» судебно-биологический отдел, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело №, вещественные доказательства: срезы ногтевых пластин с кистей рук трупа ФИО2», с подписью судебно-медицинского эксперта и оттиском печати судебно-биологического отдела синего цвета». При вскрытии указанного пакета, из него извлекается запечатанный бумажный конверт белого цвета с надписью: «уголовное дело №, ногтевые пластины с подногтевым содержимым с пальцев рук от трупа ФИО2» с подписью следователя и оттиском печати СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> синего цвета. Конверт вскрывается, из него извлекаются:- бумажный сверток с рукописной надписью: «правая рука», внутри которого имеется 5 фрагментов ногтевых пластин россыпью желтовато-белого цвета, которые запечатаны в прозрачной пробирке;- бумажный сверток с рукописной надписью: «левая рука», внутри которого имеется 5 фрагментов ногтевых пластин россыпью желтовато-белого цвета, которые запечатаны в прозрачной пробирке. 14. Бумажный конверт с пояснительной надписью: «8 следов рук на 4 отрезках липкой ленты, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, по адресу6 <адрес> В конверте находятся 4 отрезка липкой ленты со следами рук, которые имеют размеры 33х39 мм, 35,5х48 мм, 35,5х53,5 мм, 28.35,5 мм. После осмотра вышеперечисленные предметы упаковываются в свою первоначальную упаковку, которые опечатываются запиской с пояснительной надписью, подписью следователя, оттиском печати синего цвета следственного отдела по городу Егорьевск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области, с приложением фототаблицы (№).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.186-187).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которого конверт белого цвета с текстом: «Изъято в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения с подъезда № <адрес>Б, расположенного по адресу: <адрес>». Оптический диск помещается в рабочий компьютер следователя, его содержимое просматривается в операционной системе «Windows». На оптическом диске содержатся следующие видеофайлы: <данные изъяты>. При просмотре видеозаписей установлено следующее. В правом верхнем углу экрана указана дата и время записи. На всех осматриваемых видеозаписях указана дата записи - ДД.ММ.ГГГГ. Установить подлинное время производства записи не представляется возможным, поскольку указанное на видеозаписях время не совпадает со временем суток (на видеофайле «№» в светлое время суток указано время 21 час 58 минут). В ходе осмотра установлено, что видеофайлы представляет собой записи с камеры видеонаблюдения, установленной над входной дверью в подъезд <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в кадре отображается дорога, расположенная параллельно дому, подход к подъезду №, пути подхода к подъезду № не просматриваются. Запись видеофайла с названием «20230512153746» длится 39 минут 19 секунд. Запись видеофайла с названием «№» длится 32 минуты 02 секунды. Запись видеофайла с названием «№» длится 33 минуты 51 секунду. Запись видеофайла с названием «№» длится 08 минут 07 секунд. В ходе осмотра видеозаписей информации имеющей значение для следствия не обнаружено. После осмотра оптический диск упакован надлежащим образом. С приложением фототаблицы (№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которого с участием специалиста в области криминалистики осмотрен полиэтиленовый пакет, опечатанный этикеткой с надписью: «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области» «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Судебно-биологический отдел Заключение эксперта № от «19» мая 2023 <адрес> уголовного дела №. Вещественное доказательство: нож. Врач судебно-медицинский эксперт ФИО13 /подпись/, оттиском круглой печати судебно-биологического отдела ГБУЗ МО «Бюро СМЭ». В полимерном пакете находится бумажный конверт бежевого цвета, с пояснительной рукописной надписью следующего содержания: «нож, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (из раковины на кухне)» подписи специалиста ФИО14, следователя ФИО7, оттиском круглой печати следственного отдела по г.Егорьевск ГСУ СК России по Московской области. На торце конверта имеется этикетка с текстом следующего содержания: «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.», подписью эксперта ФИО16, оттиском круглой печати № Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД РФ. На противоположном от указанной этикетки краю конверта имеется записка с текстом следующего содержания: «Государственное бюджетное учредждение здравоохранения Московской области «<данные изъяты>» Медико-криминалистический отдел. Заключение № от «№. Уголовное дело №. Вещественное доказательство: нож. Судебно-медицинский эксперт ФИО15 /подпись/, оттиск круглой печати Медико-криминалистического отдела ГБУЗ МО «Бюро СМЭ». В конверте находится нож. Нож имеет следующие размеры: общая длина ножа 30,5 см, длина рукоятки 13 см, длина клинка 17,5 см., обух клинка со скосом. На лезвии ножа имеется надпись: «НЕРЖА 6666». Участвующий в осмотре специалист ФИО16 осмотрев указанный предмет, пояснил, что данный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. После осмотра осмотренный предмет упакован надлежащим образом (т.3 л.д. 195-199).

Сообщением директора департамента региональной безопасности Блок безопасности Группа «МТС» ФИО17 о принадлежности абонентского номера «79857589747» ФИО2 (т.3 л.д.204-205).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которого осмотрены: <данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО45 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ в полном объёме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела и сомнений в своей объективности не вызывают.

Позицию ФИО45, связанную с отрицаем своей причастности к совершению убийства, то есть умышленном причинении смерти ФИО2, суд расценивает как избранную им линию защиты с целью избежать ответственность за совершенное преступление, а также считает данную позицию, как сформированную последовательную позицию защиты, с целью исказить суть происшедшего, смягчить ответственность за содеянное.

Оценивая показания допрошенных непосредственно в ходе судебного следствия потерпевшего, свидетелей, а равно и оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО29 и ФИО34, приведенные выше, суд находит их объективными и достоверными, поскольку они достаточно подробны, детальны, последовательны, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, а именно в письменных материалах дела. Не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется оснований, доказательств надуманности их показаний, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено.

Незначительные противоречия в показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей были устранены в ходе судебного разбирательства и данные противоречия не связаны с их надуманностью, а обусловлены давностью произошедших событий, прошедшим после этого периодом времени, позволившим забыть некоторые детали событий, свидетелями которых эти лица являлись. Кроме того, необходимо отметить, что каждый из допрошенных, как непосредственно в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, показания которых были оглашены в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, лиц перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Указанную выше совокупность доказательств суд берет за основу, как последовательные, согласующиеся, без противоречий, подтверждающие виновность подсудимого ФИО45 в инкриминируемом ему деянии.

Вышеперечисленные протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса РФ, предъявляемым к порядку получения сведений и проведения соответствующих следственных действий и оформления их результатов, не противоречат друг другу и другим, исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, по изложенным обстоятельствам, а изложенные в документах сведения и в протоколах результаты следственных действий сомнений у суда не вызывают, они позволяют установить имеющие значение для дела и вышеизложенные обстоятельства преступления, в связи с чем вышеперечисленные документы и протоколы следственных действий являются надлежащими доказательствами по делу и наряду с другими доказательствами суд кладет их в основу приговора.

Доводы защиты о недопустимости протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (№), как доказательств по уголовному делу, по тем основаниям, что тот был произведен без участия ФИО45, чем существенно были нарушены его права, допущено при его оформлении множественное нарушение уголовно-процессуального законодательства, суд находит не убедительными, т.к. судом было установлено, что осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ проведен в соответствии с требованиями ст. 144, 164 УПК РФ, уполномоченным лицом – следователем СО по г.Егорьевск ГСУ СК России по Московской области ФИО7 по сообщению дежурного ОМВД России по г.о.Егорьевск, по результатам которого в соответствии со ст. 166 УПК РФ составлен соответствующий протокол. Действия сотрудников полиции при проведении данного следственного действия не противоречили положениям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей права сотрудников полиции на производство следственных и иных процессуальных действий. Данное следственное действие проводилось с участием специалистов, инспектора-кинолога, собственника квартиры ФИО18, изъявившей добровольное согласие на проведение данного следственного действия, что подтверждено соответствующими показаниями свидетелей, эксперта ФИО39, следователя ФИО7 Не указание следователем в протоколе осмотра места происшествия всех присутствующих лиц и фактически не принимавших непосредственного участия в указанном следственном действии, не свидетельствует об его несоответствии требованиям уголовно-процессуального закона и не может являться безусловным основанием для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством.

С данным протоколом участвующие лица ознакомлены, он подписан всеми участниками следственного действия, замечаний от них не поступало, его содержание соответствует фактическим обстоятельствам и никем не оспаривался. Нарушений требований УПК РФ, влияющих на законность произведенного следственного действия и достоверность содержащихся в нем сведений, не установлено. Согласно материалам дела на момент производства осмотра места происшествия ФИО45 какого-либо процессуального статуса, предусмотренного УПК РФ, не имел, собственником данной квартиры не являлся, в связи с чем необходимости разъяснения ему прав и его личного участия не требовалось.

Указание на фотоиллюстрации № и № (№) местообнаружения одежды ФИО45 со следами вещества бурого цвета в раковине кухни, суд признает технической опиской, что в судебном заседании было подтверждено следователем ФИО7, показания которого не расходятся с описательной частью самого протокола осмотра места происшествия, подтверждены также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей непосредственно находящихся в квартире в момент ее осмотра, в том числе дочерью ФИО45 - ФИО18 Указанные свидетели показали, что в действительности вещи были обнаружены в раковине ванной, что наглядно видно непосредственно из самой фототаблицы.

Доводы стороны защиты, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу подсудимый ФИО45 органами предварительного следствия был допрошен в статусе свидетеля в отсутствии защитника, что не может служить доказательством по делу, явилось нарушением права на оказание юридической помощи, не может быть принят судом, поскольку согласно материалам дела на момент производства осмотра места происшествия ФИО45 какого-либо процессуального статуса, предусмотренного УПК РФ, не имел, указанный стороной защиты протокол допроса в ходе судебного следствия не исследовался.

Суд находит не состоятельными доводы защитника Акильева А.С. о признании недопустимыми доказательствами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.48-63), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.191-196), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№), так как заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обосновано, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами уголовного дела и не содержат противоречий. В заключениях имеются указания на то, что экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, подтверждением чего служат подписи экспертов, скрепленные печатью экспертных учреждений, с постановлением о назначении экспертиз были ознакомлены подсудимый и его защитник, каких либо ходатайств о проведении дополнительных экспертиз по делу не поступало.

Поэтому суд расценивает данные заключения экспертов как достоверные доказательства, не доверять выводам которых у суда нет оснований. Данные экспертизы были назначены и проводились, в соответствии с требованиями ст.195 УПК РФ, на основании постановления следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, компетентными экспертами, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№), № от ДД.ММ.ГГГГ (№), № от ДД.ММ.ГГГГ (№), соответствуют требованиям предусмотренным ст.204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключения сомнений не вызывают. Поэтому суд находит доводы защиты, не состоятельными.

Суд так же считает возможным положить в основу обвинения заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (№), подробно приведенное судом выше в описательной части, как доказательство объема причиненного здоровью потерпевшего вреда и его тяжести.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что версия о причастности свидетеля ФИО22, иных лиц к совершению преступления в отношении ФИО2 следственными органами не проверялась, а также на необъективное и неполное расследование, судом признаются несостоятельными и надуманными, по причине необоснованности данной версии, которая опровергается вышеприведенными доказательствами.

Доводы защиты о том, что при проведении осмотра места происшествия в квартире ДД.ММ.ГГГГ необоснованно на место выезжали руководитель Следственного Отдела ФИО41 и представители руководящего состава ОМВД России по г.о. Егорьевск, тем самым по мнению защиты было оказано давление как на присутствующего свидетеля ФИО18, так и на членов следственно оперативной группы, суд находит не состоятельными, поскольку во исполнение Приказа Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации" руководящему составу, в том числе руководителям межрайонных следственных отделов, следственных отделов СК России в пределах установленных полномочий при решении задач в сфере уголовного судопроизводства предписывается организовать в каждом следственном органе СК России четкую систему дежурства следователей, согласованного с оперативными службами и экспертными учреждениями, для их незамедлительного выезда на место происшествия, предусмотрев для этого необходимые транспортные средства. Обеспечивать своевременность выездов следователей на место происшествия и лично выезжать на место убийства, совершенного без очевидцев, а также преступлений, имеющих большой общественный резонанс, с целью организации квалифицированного проведения первоначальных следственных действий и взаимодействия с оперативно-розыскными подразделениями, органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Доводы защиты о том, что ФИО2 по своему телосложению был более физически крепким по сравнению с ФИО45, ранее проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил РФ, в том числе в «горячих» точках, имел навыки владения оружием, суд находит голословными, поскольку они опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей и в первую очередь сведениями военного комиссариата (Калининского, Самойловского и Лысогорского районов) Саратовской области, согласно которым гражданин ФИО2 на воинском учете не состоит, ДД.ММ.ГГГГ снят с по достижению предельного возраста, боевых наград не имеет, участие в боевых действиях не принимал (№).

В отношении допрошенных свидетелей – ФИО18, которая пояснила, что крови на ноже в руках отца не заметила, а также свидетеля ФИО40, указавшей, что не может допустить, что ее брат мог убить человека, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, в виду склада его характера, возраст и состояния здоровья, суд учитывает, что допрошенные лица являются родственниками подсудимого ФИО45 и их желание помочь своими показаниями подсудимому избежать уголовной ответственности объяснимо, те искусственно создают ему алиби, прямыми свидетелями по делу не являются, их показания не содержат сведений об обстоятельствах совершения подсудимым преступления. При этом суд учитывает, что свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что была растеряна и напугана сложившейся ситуацией, не могла поверить в произошедшее и в виду психоэмоционального состояния, на многое не обратила внимания.

Устанавливая мотив совершения подсудимым преступления, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что совершено оно ФИО45 на почве личных неприязненных отношений к погибшему, возникших в ходе предшествовавшей убийству ссоры во время распития с тем спиртного. Наличие у ФИО45 умысла на лишение жизни ФИО2 свидетельствуют характер и целенаправленность действий подсудимого, избранный тем способ лишения потерпевшего жизни, орудие преступления, а так же локализация нанесенных ударов по телу потерпевшего.

Нанося удары ножом ФИО2 в область расположения жизненно-важных органов человека, ФИО45 не мог не понимать и не осознавать, что в результате совершенных им действий может и должна наступить смерть потерпевшего.

Таким образом, судом достоверно установлены время, место, механизм, обстоятельства совершения преступления. Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами, тем самым находя доводы защиты в том, что ФИО45 «подставили», голословными и ни чем не подтвержденными.

Именно вследствие действий подсудимого, создающих реальную опасность для жизни и здоровья человека, наступила смерть потерпевшего ФИО2, вследствие чего суд считает доказанным причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого ФИО45, по делу отсутствуют.

Иные доводы стороны защиты были в ходе судебного разбирательства проверены и не нашли своего подтверждения, вследствие чего не могут быть судом приняты во внимание, поскольку являются надуманными, необъективными и необоснованными, существенного значения по делу не имеют, поскольку никоим образом не влияют на доказанность виновности или невиновности подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО45 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Суд находит не убедительными доводы защитника об оправдании ФИО45 в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего, свидетелей, экспертов, а также письменными материалами дела.

С учетом изложенного, анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО45 квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Суд считает, что указанная квалификация действий подсудимого ФИО45 нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании и оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, высокую степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого ФИО45, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Из материалов уголовного дела характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО45 юридически не судим (т.4 л.д.53-54, л.д.57-73), привлекался к административной ответственности (т.4 л.д. 49-52), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.4 л.д.44-45), вдовец, не имеет на иждивении малолетних детей, пенсионер, инвалид 3 группы, невоеннообязанный, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д.47-48).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 <данные изъяты> С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО45 не доверять которой у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО45 суд считает: преклонный возраст, состояние его здоровья, наличие инвалидности 3 группы и ряда положительных характеристик со стороны близких.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого ФИО45 обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, его добровольное сообщение о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (№), как явку с повинной, поскольку заявление ФИО45, посредством телефонного звонка, было сделано о совершении преступления не им лично, а каким то иным лицом («в квартире кого то убили»).

Согласно статье 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Как следует из показаний ФИО18 (дочери осужденного), ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон позвонил отец ФИО45, который ничего не объяснив и все отрицая, попросил ее позвонить в службу «112», в дальнейшем сославшись, что его «подставили».

Из сообщения "112" (т.1 л.д.93) следует о телефонном сообщении в отдел полиции от ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 21 минуту об убийстве мужчины кем то по месту жительства осужденного (№).

Согласно рапорта начальника смены дежурной части ОМВД России по г.о. Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение с мобильного телефона ФИО45, что в квартире кого то убили (№). При выезде сотрудниками следственно оперативной группы на месте происшествия был обнаружен труп ФИО2 с ножевым ранением грудной клетки спереди. Было установлено, что вызов осуществлен фактически проживающим по данному адресу ФИО45, который что либо внятно не пояснил, был доставлен в отделение полиции для дачи письменных объяснений. На месте изъят кухонный нож.

Из рапорта полицейского ППСП ФИО24 (№) следует, что в ходе устной беседы на месте преступления, ФИО45, будучи в состоянии опьянения, не мог пояснить что либо по факту обнаружения трупа в своей квартире. Был доставлен в дежурную часть для выяснения обстоятельств.

Данные обстоятельства были подтверждены непосредственно в судебном заседании свидетелями ФИО24 и ФИО25, которые пояснили, что при выяснении обстоятельства на месте, на их вопросы ФИО45, отвечал уклончиво и невнятно.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО45 о непосредственно им совершенном преступлении не сообщал, заявив о совершении убийства «кем то иным» и в отношении «кого то», хотя ФИО2 ему был достоверно известен и лично им приглашен в квартиру для временного проживания, тем самым ФИО45 уклонялся от изложения произошедшего.

Все обстоятельства и причастность ФИО45 к совершенному преступлению были установлены в ходе допросов потерпевшего, свидетелей и проведения следственных действий.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО45 судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО45 в момент совершения убийства находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако данное обстоятельство не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку достоверно не установлено, что состояние опьянения повлияло на формирование противоправного поведения подсудимого, а совершение преступления было обусловлено именно его нахождением в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд с учетом степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО45 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО45 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного ФИО45 преступления и конкретные обстоятельства его совершения, поведение после совершения им преступления, наличие в действиях подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, совокупность данных о личности подсудимого, учитывая его возраст и состояние здоровья, наличие хронических заболеваний и инвалидности, условия жизни, принимая во внимание материальное положение осужденного, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, неотвратимости наказания и ограждения общества от преступных посягательств подсудимого, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным его исправление без реального отбытия назначаемого им наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает, и считает необходимым назначить ФИО45 наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом совокупности данных по личности осуждённого, его преклонного возраста и состояния здоровья, срока назначаемого основного наказания, считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначение ФИО45 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО45 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

При определении срока назначаемого ФИО45 наказания, суд учитывает совокупность данных по личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и условия жизни, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний, что было подтверждено представленными медицинскими документами и свидетельскими показаниями.

Соблюдая принцип состязательности сторон, суд при определении назначаемого ФИО45 размера наказания, принимает во внимание мнение о наказании, высказанное в прениях сторон стороной обвинения, однако учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, о том, что положения ст.6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст.60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, т.к. такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего, суд не находит оснований для учета мнения потерпевшего ФИО20, который просит назначить подсудимому максимально строгое наказание.

При назначении ФИО45 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима, т.к. им совершено особо тяжкое преступление.

При решении в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО45 оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы, и это необходимо для обеспечения исполнения приговора.

Поскольку в соответствии с материалами уголовного дела, в том числе рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г.о. <адрес> майора полиции ФИО19 и рапортом полицейского ППСП старшины полиции ФИО24, фактически ФИО45 был задержан по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, п.15 ст.5 УПК РФ, ч.3 ст.128 УПК РФ время содержания его под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО20 заявлен гражданский иск о возмещении ему морального вреда на сумму 5 000 000 рублей, в обосновании которого тот указывает на причинение ему нравственных страданий, связанных со смертью отца.

Гражданский ответчик ФИО45, с учетом его позиции по делу, возражал против гражданского иска потерпевшего.

В судебном заседании нашли свое подтверждение и не вызывают сомнения у суда требования потерпевшего ФИО20 о компенсации морального вреда, поскольку тот испытал нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека – родного отца, он тяжело переживает его потерю, после гибели которого у него появилась тревога. При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ФИО45, семейное и материальное положение, его возраст и состояние здоровья, степень физических и нравственных страданий истца ФИО20, принцип разумности и справедливости, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает его точного выражения в деньгах и полного его возмещения, предусматривает законную денежную компенсацию, которая должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные физические и нравственные страдания, суд частично удовлетворяет гражданский иск потерпевшего и считает необходимым определить сумму исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей на основании ст. 15, ст. 151, ст. 1101 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 297, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО45 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ФИО45 наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО45 оставить прежней - в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО45 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО45 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО20 к ФИО45 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО45 в пользу потерпевшего ФИО20 в счет компенсации морального вреда, причинённого преступлением - 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», одежда ФИО45 - носки, свитер, майка, брюки джинсовые, трусы, хранящийся в камере хранения СО по г.Егорьевск ГСУ СК России по Московской области – возвратить по принадлежности осужденному ФИО45

Вещественные доказательства: оптические диски, 4 отрезка липкой ленты со следами рук – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: 20 окурков сигарет, зажигалка, два покрывала, два выреза с ковра, вырез фрагмента картона, ногтевые пластины с подногтевым содержимым с пальцев рук от трупа ФИО2, образец буккального эпителия ФИО45, кожный вырез с раны с трупа ФИО2, нож, четыре смыва вещества бурого цвета, одежда ФИО2: джинсы, трусы, носки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Егорьевск ГСУ СК России по Московской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Дашкова