дело № 2-4536/2022(УИД: 50RS0036-01-2022-005279-18)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора <***> от 27.06.2012 выдало кредит ФИО1 в сумме 457 000 рублей на срок 60 месяцев, под 17 % годовых. Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. В соответствиями с условиями договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Обязательства считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствиями с условиями Договора. Истец свои обязательства по Договору выполнил, предоставил ФИО2 денежные средства. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 28.07.2015 по 03.06.2022 (включительно) составляет 30 382 рубля 28 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требования до настоящего времени не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор №919076 от 27.06.2012, взыскать в пользу истца с ФИО1 за период с 28.07.2015 по 03.06.2022 (включительно) задолженность по кредитному договору №919076 от 27.06.2012 в размере 30 382 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины 1 111 рублей 47 копеек ( л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом ( л.д. 74-75), ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности ( л.д.54-55,76).

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.06.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №919076, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 457 000 рублей на 60 месяцев, под процентную ставку 17 % годовых (л.д.9-12).

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором и Графиком к нему ( л.д.24-25).

На основании заключенного между сторонами Договора, Кредитор имеет право требовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты, образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Договора.

Истец свои обязательства по Договору выполнил, ссылается на наличие у ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 28.07.2015 по 03.06.2022 года в размере 30 382 рубля 28 копеек, об оплате которых 27.04.2022 года направлял ответчику требование ( л.д.17).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что 30 382 рубля 28 копеек являются просроченными процентами за кредит ( л.д.18).

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлены документы о том, что ранее задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 25.02.2016 года в размере 260 043 рубля 79 копеек с расходами по госпошлине 2 900 рублей была с него взыскана 17.05.2016 года судебным приказом мирового судьи ( л.д.48). Данный судебный приказ исполнен, что подтверждается квитанцией об оплате и постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по МО от 12.12.2016 года ( л.д.49-50).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к настоящим правоотношениям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок кредитования ФИО1 по кредитному договору №919076 от 27.06.2012 составлял 60 месяцев (5 лет), последний платеж по кредиту согласно графику должен быть произведен 27.06.2017 года ( л.д.25), в связи с чем после указанной даты, а тем более, при обстоятельствах взыскания задолженности с ответчика в 2016 году на основании судебного приказа, Сбербанк не мог не знать о нарушении своих прав и наличии задолженности по кредитному договору, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №919076 от 27.06.2012 истек 27.06.2020 по истечению 3-х лет с момента, когда должен быть оплачен последний платеж ответчика по графику, но исковое заявление подано в суд только 27.07.2022, т.е. после истечения срока исковой давности.

Обстоятельства подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа 18.02.2022 года, который отменен мировым судом 01.03.2022 года, на рассматриваемые правоотношения не влияет, поскольку заявление было подано мировому судье также после истечения срока исковой давности ( л.д.47).

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оснований для восстановления срока исковой давности при рассматриваемых обстоятельствах не имеется, и истцом такого ходатайства не заявлялось.

Также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о расторжения кредитного договора в судебном порядке по основаниям ст. 450 ГК РФ, поскольку не влечет каких-либо правовых последствий.

Поскольку в иске отказано, то в соответствие со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы не подлежат возмещению истцу.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 11 января 2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: