РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2023 город Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
председательствующего судьи Н.В. Сараниной
при секретаре Е.Н. Плешивцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений ,к ФИО2, ФИО3 о признании договоров недействительными, в обоснование иска указала, что ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, брак расторгнут. В период брака, в 2014 году, на общие средства с ответчиком ФИО2 был приобретен земельный участок по адресу: Тамбовский район Тамбовская область, с на котором (дата сдачи в эксплуатацию) был построен объект недвижимости - магазин.
В соответствии с п.1 ст. 256 ГК РФ и п.1 ст. 34 СК РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Свою волю и интересы в отношении указанной недвижимости она изложила в нотариальном согласии , на сдачу нежилого здания в аренду ООО «Агроторг» на 10 лет. Желание (волю) подарить дорогостоящую собственность практически чужому для неё человеку она не имела, так как это не соответствовало её интересам. она, по просьбе ответчика ФИО2, действительно подписала у нотариуса "еще один документ, который, как сказал ей ответчик, необходим для аренды магазина. Не разбираясь в юридических вопросах, полностью доверяя близкому человеку мужу ФИО2, она не обратила внимание на текст документа, подписала его будучи уверенной в том, что ответчик действует добросовестно, в интересах семьи и не причинит ей вред. После подписания ответчик ФИО2 сразу забрал подписанный ей документ и она больше этот документ не видела. О том, что ФИО2 использовал подписанный ей документ «согласие» для совершения спустя 4 года сделок с общим недвижимым имуществом она узнала только в судебном заседании, когда сторона ответчика предоставила в суд Договор дарения земельного участка и нежилого здания своему брату ФИО3 Считает, что действия ФИО2 по использованию спустя длительного времени (4 года) её согласия, как собственника, на дарение всего указанного выше общего недвижимого имущества своему родному брату ФИО3 и в последствии получение этого имущества себе в дар, не соответствует требованиям гражданского законодательства.
Исходя из правового смысла «согласия», предполагается, что оно в соответствии со статьями 253 и 35 ГК РФ, дается одним из супругов на совершение сделки с общим имуществом другим супругом сразу после его получения или через непродолжительное время, так как спустя продолжительное время значимость имущества для одного из собственника, увеличения стоимости имущества (стоимость недвижимого имущества за 4 года только по кадастровой оценке увеличилось более чем на рублей) может измениться, как и воля собственника распорядиться данным имуществом таким образом.
Поскольку гражданским законодательством не установлены сроки действия согласия одного из супругов на совершение сделки с общим имуществом, суд вправе применить к указанным отношениям по аналогии закона положения ГК РФ. Из представленного в суд представителем ответчика нотариального согласия Истицы , в нем отсутствует указание на срок его действия. Как видно из поведения ФИО2, он, действуя заведомо недобросовестно, воспользовавшись её доверием, получил от неё согласие на совершение безвозмездной сделки с общим недвижимым имуществом и которое не намеревался использовать сразу по назначению. При этом он скрыл от Истицы информацию о целях получения такого согласия. Только спустя четыре года, когда стоимость указанных объектов недвижимости увеличилась в цене и они приносили хороший стабильный доход, ФИО2, договорившись со своим родным братом ФИО3, с котором поддерживал близкие доверительные отношения и который знал о его взаимоотношениях (перед разводом) с истицей, а так же, учитывая, дальнейшие действия ФИО3, не мог не знать о намерениях своего брата ФИО2 стать единственным владельцем совместно нажитого с Истицей недвижимого имущества и недопустить его раздела при разводе, оформил договор дарения всего недвижимого имущества на своего брата - ФИО3, использовав при этом ранее полученное от Истицы согласие. Для придания видимости законности действий, договор дарения прошел государственную регистрацию недвижимости. Кроме того, ФИО2, учитывая, что после дачи согласия прошло четыре года, скрыл от неё информацию о намерении совершить сделку с их общим имуществом и не получил от Истца подтверждение её согласия на совершение такой сделки, что не соответствует основным началам гражданского законодательства, предусмотренных статьей 1 ГК РФ и положениям статьи 35 Семейного кодекса РФ. Спустя две недели, после регистрации договора дарения , ответчиком ФИО3 все объекты недвижимости были возвращены обратно ФИО2 так же в форме договора дарения, что в силу ч.1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации сделало его единственным собственником всего совместно нажитого с Истицей имущества. Сделка была совершена между близкими родственниками и безвозмездно. Ответчик ФИО3 только формально, по документам, на 2 недели, стал собственником недвижимости (с момента регистрации первого договора дарения до момента заключения второго договора дарения ). Фактически недвижимым имуществом продолжал владеть, пользоваться и распоряжаться ответчик ФИО2, что подтверждается отсутствием сообщения арендаторам о переходе права собственности на арендуемый объект недвижимости другому лицу и продолжение поступления денежных средств за аренду помещения магазина на счет ФИО2 Заключенный ответчиками договор дарения не породил никаких правовых последствий и у сторон данной сделки не имелось намерений её исполнить либо требовать её исполнения, а преследовалась только цель, лишить Истицу права собственности на часть совместно нажитого с ответчиком ФИО2 имущества. Таким образом, действия ответчиков ФИО2 и ФИО3 по получению и использованию согласия Истицы, сокрытия от другого собственника информации о целях получения такого согласия и сделках с общим недвижимым имуществом супругов, совершенных только с одной целью, причинения вреда Истице, являются заведомо недобросовестными, нарушающими прямой запрет закона, предусмотренный статьей 10 ГК РФ, а Договор дарения земельного участка и нежилого здания по адресу: Тамбовская область Тамбовский район, недействительной, мнимой сделкой в соответствии со статьей 170 ГК РФ.
Кроме того, в период брака Истицы с ФИО2, на общие средства, был приобретен (в году в аренду, в собственность) земельный участок площадью 750 кв.м по адресу г. Тамбов, . На участке ответчик ФИО2 из общих средств (в том числе из средств, полученных за аренду магазина ), осуществлял строительство объектов недвижимости. Конкретно каких именно она не знает, так как ответчик не делился с ней никакой информацией. В начале января 2020 года Истица выразила свою волю и подписала у нотариуса согласие на аренду нежилого здания-магазина по адресу г.Тамбов, и земельного участка на 10 лет, что объективно подтверждается имеющимся нотариальным согласием. она подписывала у нотариуса документ «согласие», который со слов ответчика ФИО2 был так же нужен для аренды. После подписания ответчик ФИО2 сразу забрал подписанный ей документ и больше этот документ она не видела. Желание (волю) передать безвозмездно собственность Истица не имела, так как это не соответствовало её интересам. Как видно из согласия , оно было дано Истицей на дарение земельного участка и нежилого здания по адресу г. Тамбов, . Каких либо сведений об объекте, как то кадастровый номер, в согласии отсутствуют. В предоставленных Росреестром документах, на момент дачи согласия Истицей, отсутствовали сведения о регистрации по адресу город Тамбов, объекта недвижимости. Таким образом, данное истицей «согласие» на неопределенный объект, не прошедший государственную регистрацию, является ничтожным, и не может быть доказательством её волеизъявлении на дарение объекта недвижимости по адресу г. Тамбов, . Какого-либо письменного согласия на дарение объекта недвижимости по адресу: г.Тамбов, Истица не давала. Как видно из поведения ФИО2, он, действуя заведомо недобросовестно, воспользовавшись её доверием, получил от неё согласие на совершение безвозмездной сделки с неопределенным объектом недвижимости, скрыв от Истицы информацию о целях использования данного ей согласия. Спустя 8 месяцев, когда указанный объект недвижимости стал приносить хороший стабильный доход, ответчик ФИО2, договорившись со своим родным братом ФИО3, с котором поддерживал близкие доверительные отношения и который знал о его взаимоотношениях (перед разводом) с истицей, а так же, учитывав дальнейшие действия ответчика ФИО3, не мог не знать о намерениях своего брата ФИО2 стать единственным владельцем совместно нажитого с Истицей недвижимого имущества и недопустить его раздела при разводе, а так же лишить её собственности, оформил договор дарения всего недвижимого имущества по адресу г. Тамбов, на своего брата ФИО3 Для придания видимости законности действий, договор дарения прошел государственную регистрацию недвижимости. Кроме того ФИО2 скрыл от истицы информацию о намерении совершить сделку с общим имуществом супругов, понимая, что Истица на тот момент могла возражать против дарения всего имущества, а так же не получил от неё, как добросовестный участник гражданского оборота (п.3 ст. 1 ГК РФ), подтверждение её желание на совершение такой сделки, что так же следует расценивать, как недобросовестное осуществление ФИО2 своих гражданских прав. Спустя непродолжительное время, после регистрации договора дарения , ФИО3 часть здания и весь земельный участок были возвращены ответчику ФИО2 так же по договору дарения. Сделка была совершена между близкими родственниками и безвозмездно. ФИО3 только формально, по документам, на непродолжительное время, стал собственником всего недвижимого имущества, после чего земельный участок и большая часть нежилого здания перешло ответчику ФИО2 Фактически недвижимым имуществом продолжал владеть, пользоваться и распоряжаться ответчик ФИО2, что подтверждается отсутствием сообщения арендаторам о переходе права собственности на арендуемый объект недвижимости другому лицу и продолжение поступления денежных средств за аренду помещения магазина на счет ФИО2 Даже после раздела помещения между братьями денежные средства за аренду продолжали поступать на счет ответчика ФИО2 Таким образом, действия ответчиков ФИО2 и ФИО3 по получению и использованию согласия Истицы, данный на другой объект недвижимости, сокрытия от нее информации о целях получения такого согласия и сделках с общим недвижимым имуществом супругов, совершенных только с одной целью, причинения вреда Истице, являются заведомо недобросовестными, нарушающими прямой запрет закона, предусмотренный статьей 10 ГК РФ, а Договор дарения земельного участка по адресу: город Тамбов, и нежилого здания по адресу: город Тамбов, является недействительным, мнимой сделкой в соответствии со статьей 170 ГК РФ. После расторжения брака ФИО2 сообщил ей, что она ничего не имеет и ничего не получит. При этом ФИО2 скрывал от неё любую информацию о количестве объектов недвижимости и сведения о предпринятых им действий по распоряжению данным имуществом. Так как у нее изначально не было полной информации о совершенных ответчиком сделках и отсутствовали документы, связанные сданными сделками, о совершении безвозмездной передаче земельного участка и нежилого здания по адресу: город Тамбов, она узнала только в судебном заседании.
Таким образом, учитывая, что о совершении сделки дарения нежилого здания по адресу: г.Тамбов, , без её согласия и о нарушении её прав она узнала только в ходе судебного заседания, просит признать Договор дарения годаземельного участка с кадастровый и находящегося на нем объекта недвижимости - магазина нежилого здания кадастровый , расположенных по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район »- недействительной сделкой в силу статьи 10 ГК РФ, в связи с злоупотреблением правом при совершении сделки, а так же в соответствии со статьей 170 ГК РФ (мнимая сделка).
Признать Договор дарения земельного участкакадастровый расположенного по адресу: г.Тамбов, и нежилого здания - магазина кадастровый , расположенного по адресу: г.Тамбов, недействительной сделкой в силу статьи10 ГК РФ, в связи с злоупотреблением правом при совершении сделок, и на основании статьи 170 ГК РФ (мнимая сделка).
На основании части 1 статьи 10 ГК РФ признать действия ответчиков ФИО2 и ФИО3 по получению и использованию согласий Истицы на совершение сделок, а так же сокрытия информации от Истицы о целях получения таких согласий и их использование при совершении сделок, заведомо недобросовестными, имеющих целью причинения вреда другому собственнику имущества - Истцу и полностью отказать в защите принадлежащих им прав.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ применить последствия недействительности сделки, вернув все недвижимое имущество, являющееся предметом данного спора, в первоначальное положение соответственно то есть до заключения первых сделок Договоров дарения с ними, исключив записи о государственной регистрации перехода права собственности ответчику ФИО3 на объекты недвижимости в виде земельного участка с кадастровым , и нежилого здания кадастровый , расположенных по адресу: Тамбовская область Тамбовский район, по Договору дарения от года, а так же земельного участка кадастровый , расположенного по адресу: город Тамбов, , и нежилого здания кадастровый , расположенного по адресу: <...> по Договору дарения из Единого государственного реестра недвижимости.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске, с учетом уточнений просила требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ФИО1 по ордеру ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске, с учетом уточнений просила требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала письменные возражения на иск, считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, представлен письменный отзыв на иск, в котором указывает оснований для удовлетворения требований истца не имеется, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.
Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие.
Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что составлено согласие ФИО1 ФИО2 на дарение ФИО3 здания и земельного участка по адресу Тамбовская область Тамбовский район, установлено волеизъявление, последствия дачи согласия нотариусом разъяснялись.
Представитель АО «Тандер» в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие.
Представитель ООО «Агроторг» в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 12Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В пункте 86Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела ФИО1 и ФИО2 состояли с 2013 в зарегистрированном браке, брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.13 - 1 том)
В период брака приобретено имущество - нежилое здание площадью 457,6 кв.м., кадастровый номер , расположенного по адресу Тамбовская область Тамбовский район, а, земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый номер , земельный участок 750 кв.м., кадастровый номер , расположенного по адресу г.Тамбов, , участок , нежилое здание, площадью 593 кв.м., кадастровый номер , расположенного по адресу г.Тамбов, , участок .
ФИО1 дала согласие супругу ФИО2 на дарение ФИО3 здания магазина с кадастровым номером :: и земельного участка с кадастровым номером по адресу Тамбовская область Тамбовский район под а и на государственную регистрацию перехода права собственности (л.д.110 - 1 том)
ФИО1 дала согласие супругу ФИО2 на дарение ФИО3 земельного участка Тамбовская область г.Тамбов участок и нежилого здания по адресу г.Тамбов участок 2 (л.д.111 - 1том)
заключен договор аренды недвижимого имущества (нежилое здание площадью 457,6 кв.м., кадастровый номер , расположенного по адресу Тамбовская область Тамбовский район а) между ФИО2 и ООО с учетом нотариального согласия супруги ФИО1 (л.д.150, 161-1 том).
заключен договор аренды недвижимого имущества (нежилое здание, расположенного по адресу г.Тамбов, ) с АО », с учетом нотариального согласия ФИО1 (л.д.228 -1 том).
В период брака по улице г.Тамбова было возведено строениеиндивидуальный жилой дом, дом был снят с кадастрового учета в связи со сносом, что подтверждается выпиской из ЕГРН по адресу: г. Тамбов, .
На указанном земельным участке было возведено нежилое здание с кадастровым номером .Постановлением Администрации города Тамбова Тамбовской области был присвоен адрес нежилому зданию: г.Тамбов, (л.д. 174-2 том)
На основании договора дарения , с учетом нотариального Согласия ФИО1, имущество земельный участок и зданиепо адресу: Тамбовская область Тамбовский район под № передано ФИО3, право собственности зарегистрировано (л.д. 127, 189 - 1 том)
На основании договора дарения , с учетом нотариального Согласия ФИО1, имущество земельный участок и зданиепо адресу: г.Тамбов, передано ФИО3, право собственности зарегистрировано (л.д. 64- 3 том)
АО и ООО заключили договоры с организациями, предоставляющие коммунальные и жилищные услуги (газ, электричество), а также несли расходы на услуги (г.Тамбов, помещения 7,3 кв.м, 353,8 кв.м., 232 кв.м. Тамбовская область Тамбовский район, помещение 457,6 кв.м.), что подтверждается счетами на оплату и квитанциями (л.д.26-29 -4 том)
Согласно сообщению МУП МУП заключило договор холодного водоснабжения на объект недвижимости по адресу Тамбовский район , покупатель ИП ФИО2, договор за период с 02.07.2020 по 10.08.2020 не перезаключался, МУП не заключало договоров с ФИО3, оплата по договору ФИО3 производилась июль-август 2020 (л.д.168-4 том)
Из сообщения ООО арендуемая площадь в период с 02.07.2020 по 10.08.2020 по адресу Тамбовский район не изменялась, в период с 02.07.2020 по 10.08.2020 объект площадью 457, 6 кв.м. сдавался собственником ФИО2 по договору аренды , изменения в договор аренды в связи изменением собственника объекта не вносились (л.д.117-118- 4 том)
Как следует из материалов дела, ФИО3 являясь собственником имущества после заключения спорных договоров дарения, владел и распоряжался имуществом, что подтверждается договорами подряда, актами выполненных работ, квитанциями, договорами на оказания услуг (57-79 - 4 том)
Как следует из материалов дела ФИО3 является братом ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.229-230 - 1том)
Согласно сообщению АО «Тандер» - ФИО2 уведомил АО о необходимости заключения соглашения о замене стороны по договору аренды в связи с переходом права собственности 50% объекта арендованного АО к ФИО3 (л.д.80-81 - 2 том)
На основании заявлений ФИО3 арендная плата по договорам аренды перечислялась после заключения договоров дарения на счет ФИО2, согласно распискам денежные средства за аренду ФИО2 возвратил ФИО3 (л.д.231-233, 236, 238-2 том)
Согласно сообщению ООО оплата аренды, согласно платежным поручениям с 02.07.2020 по 31.12.2020 ООО по объекту недвижимости Тамбовская область Тамбовский район, с производилась ФИО2 (л.д.165-169 - 2 том)
заключено между ФИО1 и ФИО2 соглашение о разделе общего имущества между супругами, спорное имущество в соглашении не указано (л.д.15-1 том)
В материалы дела ФИО2 представлены платежные поручения подтверждающие оплату ФИО1 денежной компенсации по соглашению о разделе общего имущества между супругами (л.д. 86-106-2 том)
ФИО1 в обоснование требований указала, что спорные договоры были совершены между близкими родственниками, безвозмездно, ФИО3 формально, по документам, на непродолжительное время, стал собственником спорного недвижимого имущества, фактически имуществом продолжал владеть, пользоваться и распоряжаться ФИО2, нотариальные согласие на дарение спорных объектов дала, поскольку не разбирается в юридических вопросах и не владела полной информацией об объектах, согласия были необходимы со слов ответчика ФИО2 для аренды помещений, доверяла на момент составления согласий супругу, не отрицала подпись проставленную в согласиях.
Согласно сообщению нотариуса ФИО6 ФИО1 обратилась в нотариальную контору за совершением нотариального действия - согласия супругу ФИО2 на дарение ФИО3 земельного участка и здания по адресу г.Тамбов , содержание согласия было зачитано вслух, дееспособность проверена, п.3 ст.35 СК РФ разъяснена (л.д.14 - 2 том)
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В постановлении Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего того или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение из сторон может быть признано недобросовестным не только при обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Суд полагает, оспариваемые истцом сделки дарения сторонами сделок исполнены, являлись реальными. Истец, оформляя согласия на заключение договоров дарения между ФИО2 и ФИО3, при должной осмотрительности, находясь в браке с ФИО2, что исполнение данной сделки повлечет выбытие имущества из состава общего имущества супругов и возникновение на него права собственности у ФИО3, следовательно, заблуждаться относительно правовых последствий выданного им согласия, в том числе того, что данное имущество не будет являться предметом раздела между супругами, не могла.
В пункте 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции закона, действовавшего на момент заключения оспариваемого договора дарения, предусматривал, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласие на совершение сделки может быть признано недействительным применительно к правилам главы 9 ГК РФ. В частности, согласие, данное третьим лицом под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, может быть оспорено в соответствии со статьями 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. При признании согласия на совершение сделки недействительным сделка может быть оспорена по мотиву отсутствия необходимого в силу закона согласия.
ФИО1 исковых требований об оспаривании нотариальных согласий по основаниям, предусмотренным положениями статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлялось, ходатайств о назначении экспертизы также не заявлялось.
Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Днем начала исполнения ничтожной сделки для целей исчисления срока исковой давности считается день, когда одна сторона приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию исполнения (пункт 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Общие положения о начале течения срока исковой давности не применяются к требованиям о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, что подтверждено позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 19.07.2016 N 1579-О и других), где указано, что положение п. 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленность заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, связанными с началом исполнения сделки. Подобное правовое регулирование обусловлено характером названных сделок как ничтожных.
Таким образом, срок исковой давности по договорам дарения , предметами которого являлось спорное имущество, исчисляется со дня, когда началось исполнение договора, а именно со дня ее государственной регистрации. Учитывая, что государственная регистрация сделки осуществлена , государственная регистрация сделки осуществлена , срок давности по заявленному требованию не истек, поскольку истец в суд с настоящим иском обратился .
Выбытие спорного имущества из совместно нажитого явилось следствием волеизъявления самого истца в добровольном порядке и соблюдением требований пункта 2 статьи 576 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ давшего согласие на заключение договоров дарения в пользу ФИО3
Тот факт, что договор дарения был совершен между близкими родственниками не является достаточным основанием для вывода о том, что оспариваемые сделки совершены сторонами лишь для вида.
Каких - либо относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих о порочности воли обоих сторон оспариваемых сделок, истцом в обоснование своих требований в материалы дела не представлено.
Учитывая приведенные положения закона, принимая во внимание установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения требований не имеется.
Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 действуя заведомо недобросовестно, воспользовавшись её доверием, получил от неё согласия на совершение безвозмездных сделок с общим недвижимым имуществом и которое не намеревался использовать сразу по назначению, скрыл от нее информацию о целях получения такого согласия, сами по себе не свидетельствуют о том, что выдавая нотариальное согласие на распоряжение спорного имущества, она не желала наступления последствий совершенных сделок. Ссылка на то, что имущество подарено лицу, являющемуся близким родственником, не свидетельствует о мнимости сделки. Утверждения о том, что уведомлений о переходе права собственности не было, арендная плата перечислялась ФИО2, согласия на дарение земельного участка по адресу: г.Тамбов, , нежилого здания по адресу: г.Тамбов, она не давала, исполнение обязанностей собственника помещения после оформления договоров дарения, а также последующий переход права собственности на основании договоров дарения обратно ФИО2 спорного имущества, несостоятельны, основаниями для признания договоров недействительными не являются, другого имущества по указанному адресу у супругов не имелось. Суд полагает, что при должной осмотрительности и желании ФИО1, учитывая представленные в материалы дела доказательства, имела возможность знать о смене указанного адреса. При составлении соглашения о разделе имущества спорное имущество не указано, доказательств тому, что ФИО2 угрожал ФИО1 не представлено, в полицию ФИО1 не обращалась. Представленная ФИО1 переписка СМС сообщений, декларации о доходах не являются доказательствами мнимости договоров.
Доводы истца о том, что действия ответчиков по заключению договоров дарения являются злоупотреблением правом, по получению и использованию согласий Истицы на совершение сделок, а так же сокрытия информации от ФИО1 о целях получения таких согласий и их использование при совершении сделок, заведомо недобросовестными, имеющих целью причинения вреда другому собственнику имущества суд отклоняет, поскольку исходя из представленных доказательств, отсутствуют законные основания полагать, что сделки совершены недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред ФИО1
Оснований полагать, что участники сделок при заключении оспариваемых договоров стремились к достижению правового результата, отличного от правовых последствий договора дарения, не имеется.
Учитывая данные обстоятельства, а также, принимая во внимание и то обстоятельство, что достоверных и допустимых доказательств того, что договоры совершены с нарушениями требований закона, суду не представлено, правовых оснований для признания договоров недействительными, мнимыми не имеется, истцом не представлены доказательства мнимости сделки, а именно доказательства того, что спорные договоры дарения были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, в связи с чем, не имеется законных оснований для признания недействительными договоров дарения , действий ответчиков недобросовестными, следовательно, не имеется оснований для применения последствий недействительности сделок.
Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования о признании Договора дарения годаземельного участка с кадастровый номером и находящегося на нем объекта недвижимости - магазина нежилого здания кадастровый номер , расположенных по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район » - недействительной сделкой в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с злоупотреблением правом при совершении сделки, а так же в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (мнимая сделка) - оставить без удовлетворения.
Исковые требования о признании договора дарения земельного участка кадастровый номер расположенного по адресу: г.Тамбов, и нежилого здания - магазина кадастровый номер , расположенного по адресу: г.Тамбов, недействительной сделкой в силу статьи 10Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с злоупотреблением правом при совершении сделок, и на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (мнимая сделка) - оставить без удовлетворения.
Исковые требования о признании действий ответчиков ФИО2 и ФИО3 на основании части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по получению и использованию согласий Истицы на совершение сделок, а так же сокрытия информации от Истицы ФИО1 о целях получения таких согласий и их использование при совершении сделок, заведомо недобросовестными, имеющих целью причинения вреда другому собственнику имущества - Истцу ФИО1 и полностью отказать в защите принадлежащих им прав - оставить без удовлетворения.
Исковые требования о применении последствий недействительности сделки, возвратить все недвижимое имущество, являющееся предметом спора, в первоначальное положение до , то есть до заключения первых сделок Договоров дарения с ними, исключив записи о государственной регистрации перехода права собственности ответчику ФИО3 на объекты недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером , и нежилого здания кадастровый номер , расположенных по адресу: Тамбовская область Тамбовский район, по Договору дарения , а так же земельного участка кадастровый номер , расположенного по адресу: г.Тамбов, , и нежилого здания кадастровый номер , расположенного по адресу: г.Тамбов, по Договору дарения из Единого государственного реестра недвижимости - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Саранина