77RS0021-02-2023-003903-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года

26 июня 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-324/2023 по административному исковому заявлению ООО «Кадровый центр фио» к СПИ МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №3 по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Кадровый центр фио» в лице Генерального директора фио обратился в суд с административным иском СПИ МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №3 по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении административного истца СПИ МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес фио 15.10.2022 было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №... от 29.11.2021 в размере сумма, возбужденного на основании Постановления по делу об административном правонарушении №18810177210409447851 от 09.04.2021, выданного УГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу №18810177210409447851, вступившему в законную силу 30.04.2021.

ООО «Кадровый фио» все исполнительные документы, приходившие на адрес организации, исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения. Постановления по делу об административном правонарушении №18810177210409447851 от 09.04.2021 административному истцу ни на бумажном носителе, ни в электронном виде не поступало.

Административным истцом были предприняты действия, направленные на получение необходимых доказательств по делу: направлялись ходатайства в МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес, УГИБДД ГУ МВД России по адрес, с просьбой предоставить административному истцу Постановление по делу об административном правонарушении №18810177210409447851 от 09.04.2021 выданного УГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу №18810177210409447851, вступившему в законную силу 30.04.2021, в целях объективного и всестороннего рассмотрения административного иска. Направленные ходатайства адресатами получены, ответа на них до настоящего времени не последовало, запрашиваемые документы административному истцу не предоставлены.

Административный истец просит суд восстановить срок на обжалование постановления от 15.10.2022 о взыскании исполнительского сбора. Признать незаконным постановление от 15.10.2022 по исполнительному производству №... от 29.11.2021 о взыскании исполнительского сбора, отменить вышеуказанное постановление.

Определением суда от 06.04.2023 в качестве соответчика привлечено МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес.

Определением суда от 04.05.2023 в качестве заинтересованного лица привлечен УФССП России по адрес.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что судебным приставом исполнителем МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по адрес 29.11.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Кадровый центр фио» № ... на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении 18810177210409447851 от 09.04.2021, УГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу №18810177210409447851, вступившему в законную силу 30.04.2021, предмет исполнения: наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней с момента получения должником копии данного постановления. Постановление получено должником 07.12.2021, срок добровольного исполнения установлен 5 дней.

15.10.2022 было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №... от 29.11.2021 в размере сумма, поскольку в установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были.

27.03.2022 СПИ МОСП по ВАШ № 3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

16.09.2022 СПИ МОСП по ВАШ № 3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

29.03.2023 СПИ МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №... в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (платежное поручение № 40014 от 29.03.2023 на сумму в размере сумма), остаток задолженности составляет сумма

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником в установленном порядке не оспорено и незаконным не признано.

На основании ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 11 ст. 30 вышеназванного закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Закона.

Как указано в ч. 17 ст. 30 Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно статье 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не сумма прописью с должника-организации (часть 3).

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, выразившимся в виновном уклонении от исполнения в процессе исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", материалами административного дела подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику по правилам статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и была получена организацией-должником, ООО «Кадровый центр фио» знало о возбуждении в отношении него исполнительного производства, учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке в предусмотренный действующим законодательством 5-ти дневный срок, административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением в предусмотренный действующим законодательством срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, оснований для освобождения ООО «Кадровый центр фио» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № №... от 29.11.2021 у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175 - 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Кадровый центр фио» к СПИ МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №3 по адрес об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.