Решение по делу № 2-4687/2025 от 06.03.2025

УИД 50RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года

г.Красногорск

дело №2-4687/25

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей Land Rover Range Rover Velar (государственный регистрационный знак <***>), собственником которого является ФИО5, и Toyota Land Cruiser (государственный регистрационный знак <***>) под управлением неустановленного водителя, собственником которого является ФИО2

В результате ДТП автомобилю Land Rover Range Rover Velar (государственный регистрационный знак <***>) причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу неустановленный водитель автомобиля Toyota Land Cruiser (государственный регистрационный знак <***>) произвел наезд на припаркованный автомобиль Land Rover Range Rover Velar (государственный регистрационный знак <***>).

Потерпевшая в ДТП сторона обратилась в свою страховую организацию ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которая выплатила потерпевшему лицу страховое возмещение в размере 193 644,64 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Land Cruiser (государственный регистрационный знак <***>) – ФИО2 была застрахована в АО «Т-Страхование».

Согласно расчета выплат по суброгационному требованию с учетом франшизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover Range Rover Velar (государственный регистрационный знак <***>), рассчитанная по единой методике, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа составляет 78 363,07 рублей.

На основании Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ АО «Т-Страхование» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» причиненные убытки в размере 78 363,07 рублей.

Истец также указал, что неустановленный водитель автомобиля Toyota Land Cruiser (государственный регистрационный знак <***>), собственником которого является ответчик, скрылся с места ДТП.

Истец просит суд в порядке регресса взыскать с ответчика ущерб в размере 78 363,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из текста искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пунктов 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей Land Rover Range Rover Velar (государственный регистрационный знак <***>), собственником которого является ФИО5, и Toyota Land Cruiser (государственный регистрационный знак <***>) под управлением неустановленного водителя, собственником которого является ФИО2

Судом также установлено, что неустановленный водитель автомобиля Toyota Land Cruiser (государственный регистрационный знак <***>), собственником которого является ответчик, скрылся с места ДТП.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Суд принимает во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу приведенных выше норм права перешло право требования возмещения ущерба к владельцу транспортного средства, причинившего ущерб, то есть к ответчику ФИО2

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, доказательств обратного не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска не может быть отказано, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 78 363,07 рублей.

С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины – 4 000 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: <данные изъяты> в пользу АО «Т-Страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба 78 363,07 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 4 000 рублей, всего взыскать 82 363,07 (восемьдесят две тысячи триста шестьдесят три рубля 07 копеек).

Взыскать с ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу АО «Т-Страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: