Приговор по делу № 1-382/2023 от 20.10.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Валевской П.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Будриевой С.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Юнга С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-382/2023 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Кувша Свердловской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты по 10 часов 42 минут 08 мая 2023 года ФИО2, находясь на участке местности в 5 метрах от <адрес> <адрес> Ленинградской подобрал с асфальта утерянную ФИО4 №1 не представляющую материальной ценности банковскую карту АО «Тинькофф банк» № на имя ФИО5 №1 и, осознавая, что на данной карте указана фамилия владельца, не предпринимая никаких действий по возврату карты ее владельцу, тайно похитил ее. После чего, действуя умышленно с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО5 №1, воспользовавшись похищенной банковской картой, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО5 №1 в АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО5 №1 денежные средства, оплатив покупки в торговых организациях путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты:

- 08 мая 2023 года в 10 часов 42 минуты на сумму 650 рублей в магазине «Фасоль (Продукты)» ИП ФИО3, расположенном по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г.п. Сиверский, улица Военный городок, дом 34А,

- 08 мая 2023 года в 10 часов 44 минуты на сумму 849 рублей в универсаме «Парус» ООО «Тройка», расположенном по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г.п. Сиверский, улица Военный городок, дом 9,

- 08 мая 2023 года в 10 часов 45 минут на сумму 849 рублей в магазине универсаме «Парус» ООО «Тройка», расположенном по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г.п. Сиверский, улица Военный городок, дом 9,

а всего ФИО2 в период времени с 10 часов 42 минут по 10 часов 45 минут 08 мая 2023 года путем оплаты товаров в торговых организациях тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО5 №1 в АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО5 №1 денежные средства на общую сумму 2998 рублей 00 копеек, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного следствия ФИО2 свою виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью признал и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО2 в совершении указанного выше преступления доказана следующими доказательствами:

- заявлением ФИО5 №1 от 08 мая 2023 года, адресованным правоохранительным органам, о том, что 06 мая 2023 года он передал принадлежащую ему банковскую карту «Тинькофф» № своей супруге ФИО4 №1, утром 08 мая 2023 года на его телефон стали поступать смс-уведомления о снятии денежных средств с вышеуказанной карты в продуктовых магазинах г.п. Сиверский Гатчинского района Ленинградской области. При этом супруга пояснила, что у нее нет карты при себе, и где та находится, она не знает. Так как в смс-уведомлении ему был понятен магазин, где произошла оплата с его карты, а именно магазин «Тройка», он сразу пошел туда, где ему описали двух мужчин, заходивших незадолго до него. После чего в смс-уведомлении ему поступило сообщение об отказе в оплате с его карты в магазине «Руслан» г.п. Сиверский Гатчинского района Ленинградской области, куда он сразу поехал и на выходе из магазина увидел двух ранее ему неизвестных мужчин, которые могли быть причастны к хищению его денежных средств. В ходе разговора один из них выдал ему сломанную пополам карту на его имя, с которой списывались деньги. Общий ущерб от действий мужчины составил 2 998 рублей 00 копеек (л.д.5);

- показаниями потерпевшего ФИО5 №1 о том, что 06 мая 2023 года он передал принадлежащую ему банковскую карту «Тинькофф» №, выпущенную 01 августа 2015 года к счету №, открытому в банке по адресу: <адрес> ФИО4 №1, утром 08 мая 2023 года на его телефон стали поступать смс-уведомления о снятии денежных средств с вышеуказанной карты в продуктовых магазинах г.п. Сиверский. Он позвонил супруге с целью выяснить, на что она тратит деньги и почему дважды оплачивает один и тот же товар, на что супруга пояснила, что у нее нет карты при себе, и где та находится, она не знает. После чего он понял, что кто-то завладел принадлежащей ему картой и стал ею расплачиваться в магазинах на сумму менее 1000 рублей, поскольку в таком случае терминал не запрашивает пин-код для подтверждения. Так как в смс-уведомлении ему был понятен магазин, где произошла оплата с его карты, а именно магазин «Тройка», расположенный по адресу: <адрес>, он сразу пошел туда, где ему сказали о двух мужчинах, заходивших незадолго до него в магазин. Свою карту он заблокировал. После чего в смс-уведомлении ему поступило сообщение об отказе в оплате с его карты в ТЦ «Руслан», расположенном по адресу: <адрес>, куда он сразу поехал и на выходе из магазина увидел двух ранее неизвестных мужчин, которые могли быть причастны к хищению его денежных средств. В ходе разговора они отрицали свою причастность, после один из них пошел к урне, откуда достал сломанную пополам карту на его имя, с которой списывались деньги, после чего приехали сотрудники полиции. Всего было совершено четыре покупки на общую сумму 2998 рублей;

- протоколом осмотра от 10 мая 2023 года, в ходе которого была осмотрена выписка за 08 мая 2023 года по счету № на имя ФИО5 №1, согласно которой счет открыт 01 августа 2015 года в АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес>. Согласно этой выписке проводились операции по расходованию денежных средств с указанного счета: 08 мая 2023 года в 10 часов 42 минуты на сумму 650 рублей в PRODUKTY gp Siverskiy; 08 мая 2023 года в 10 часов 42 минуты на сумму 650 рублей в PRODUKTY gp Siverskiy; 08 мая 2023 года в 10 часов 44 минуты на сумму 849 рублей в TROJKA gp Siverskiy; 08 мая 2023 года в 10 часов 45 минут на сумму 849 рублей в TROJKA gp Siverskiy (л.д. 38-39).

Указанная выписка признана вещественным доказательством (л.д. 40);

- показаниями свидетеля ФИО4 №1 о том, что она является супругой ФИО5 №1 Вечером 06 мая 2023 года тот отдал ей принадлежащую ему банковскую карту банка «Тинькофф». 08 мая 2023 года после 10 часов ей позвонил супруг и поинтересовался, покупает ли она по его карте что-то и почему платежи проходят дважды. Тогда она обнаружила пропажу банковской карты «Тинькофф» на имя мужа. Совместно с ним они поехали в магазин «Тройка», откуда пришло смс-уведомление об оплате товара, и когда там находились, пришло еще одно сообщение об отказе в операции по оплате в ТЦ «Руслан», куда они сразу же поехали. На выходе из магазина ТЦ «Руслан» муж увидел двух мужчин, которые могли быть причастны к снятию его денег, позвонил в полицию. Чуть позже она от супруга узнала, что один из этих мужчин признался, что снимал с найденной банковской карты деньги путем оплаты товаров;

- показаниями свидетеля ФИО4 №2 о том, что утром 08 мая 2023 года по дороге от ж/д станции г.<адрес> он встретил знакомого ФИО2, который нашел пластиковую банковскую карту черного цвета и забрал себе. После этого они дошли до магазина «Фасоль» в военном городке, где Евгений расплатился картой, совершив два платежа. На эти деньги тот купил два блока сигарет. После чего они пошли в магазин «Тройка», где Евгений двумя платежами купил две бутылки коньяка. Затем они пошли в ТЦ «Руслан», там Евгений хотел купить мясо, но расплатиться не смог, так как оплата не проходила. На выходе из ТЦ «Руслан» Евгений выбросил банковскую карту, предварительно разорвав ее, но в этот момент подошел ранее ему неизвестный мужчина, сообщил, что они пользовались его банковской картой, на что Евгений нашел выброшенную им банковскую карту. Затем приехали сотрудники полиции;

- протоколом очной, проведенной 08 мая 2023 года между свидетелем ФИО4 №2 и ФИО2, в ходе которой ФИО4 №2 изложил обстоятельства произошедшего хищения аналогично тому, что сообщил в ходе допроса (л.д. 41-43);

- показаниями ФИО2 на стадии предварительного расследования о том, что 08 мая 2023 года около 10 часов 00 минут он шел вместе с ФИО4 №2 по направлению к военному городку г.<адрес> и нашел банковскую карту АО «Тинькофф» №, которую поднял и забрал себе. После чего он приобрел в магазине «Фасоль» в г.п. Сиверский Гатчинского района Ленинградской области по этой карте два блока сигарет «НЗ компакт», за каждый заплатил по 650 рублей, а всего 1300 рублей. Затем зашел в магазин «Тройка», где приобрел двумя платежами по 849 рублей каждый две бутылки коньяка. После чего он дошел до ТЦ «Руслан» в г.п. Сиверский Гатчинского района Ленинградской области, где хотел также купить продукты питания, но найденная им карта к тому моменту уже была заблокирована, поэтому на выходе из магазина он сломал ее и выбросил в урну. После к нему подошел неизвестный мужчина, который начал обвинять в краже денежных средств с его банковского счета и просить вернуть тому банковскую карту. Он подошел к урне и достал порванную им банковскую карту, в этот момент приехали сотрудники полиции;

- протоколом выемки от 08 мая 2023 года, в ходе которой у ФИО2 была изъята банковская карта АО «Тинькофф» № (л.д. 34-36); она была осмотрена 10 мая 2023 года (л.д. 38-39) и признана вещественным доказательством (л.д. 40);

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от 08 мая 2023 года, в ходе которой ФИО2 указал на участок местности в 5 метрах от дома 50 по улице Военный Городок г.п. Сиверский Гатчинского района Ленинградской области, где им была найдена банковская карта. Также указал на магазин «Фасоль», расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г.п. Сиверский, улица Военный городок, дом 34а, показав, что в данном магазине он 08 мая 2023 года расплачивался найденной банковской картой. Затем ФИО2 указал на магазин ООО «Тройка», расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г.п. Сиверский, улица Военный городок, дом 9, показав, что в данном магазине он 08 мая 2023 года также расплачивался найденной банковской картой. Затем ФИО2 указал на магазин «Руслан», расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г.п. Сиверский, проспект Героев, дом 2а, показав, что в данном магазине он 08 мая 2023 года не смог расплатиться найденной банковской картой, после чего сломал ее и выкинул в урну (л.д. 45-55).

Изложенные выше доказательства судом исследованы и оцениваются следующим образом.

Приведенные выше и представленные стороной обвинения в обоснование виновности ФИО2 в совершении указанного выше преступления письменные доказательства получены с соблюдением требований норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержат в себе сведения, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию в рамках настоящего уголовного дела, в связи с чем суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми.

В то же время, в соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 11 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Явка с повинной ФИО2 от 08 мая 2023 года была получена без соблюдения требований ч.11 ст. 144 УПК РФ, поскольку ему не были разъяснены права, гарантированные указанной выше нормой права, не было обеспечено участие защитника, в связи с этим суд признает данное доказательство недопустимым.

Не вызывают у суда сомнений в правдивости и достоверности приведенные выше показания подсудимого ФИО2 на стадии предварительного расследования, потерпевшего ФИО5 №1, свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №1 Они содержат в себе сведения, непосредственно относящиеся к событию преступления, согласуются между собой, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

Допросы потерпевшего и свидетеля ФИО7, протоколы которых оглашены в судебном заседании, были проведены на стадии предварительного расследованияв соответствии стребованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации без каких-либо нарушений, положения ст. 189 УПК РФ соблюдены, протоколы составлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ, в них отражены ход и результаты допросов. ФИО5 и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе, по ст. 307 УК РФ - за дачу заведомо ложных показаний.

Наличие между потерпевшим ФИО5 №1, свидетелями ФИО4 №2, ФИО4 №1 и подсудимым каких-либо неприязненных отношений, которые могли бы явиться поводом для возможного оговора ими ФИО2, установлено не было, данных в подтверждение этого факта не представлено.

Показания ФИО2 на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, ФИО2 были разъяснены права, в том числе положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, содержание изложенных в них показаний было им и его защитником прочитано, каких-либо замечаний, дополнений к содержанию они не имели, что подтверждается соответствующими подписями указанных лиц.

В связи с этим суд признает сведения, изложенные в приведенных выше показаниях подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО5 №1, свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №1, относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Определяя квалификацию действий подсудимого, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 2, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Судом установлено, что ФИО2 в период времени с 10 часов 42 минут по 10 часов 45 минут 08 мая 2023 года путем оплаты товаров в торговых организациях похитил с банковского счета ФИО5 №1 принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 2998 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

При этом об умысле подсудимого, направленном именно на хищение, свидетельствует его осознание того, что указанные денежные средства ему не принадлежали, что он не имел действительного или предполагаемого права на них, а само изъятие происходило против воли потерпевшего. Указанное хищение было совершено с корыстной целью и тайно, в результате его совершении ФИО5 №1 был причинен материальный ущерб.

Квалифицирующий признак совершенного ФИО2 хищения «с банковского счета» не вызывает у суда сомнений в правильности установления, поскольку потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и подсудимый распорядился находящимися на этом счете денежными средствами в размере 2998 рублей 00 копеек путем оплаты покупок. Данное преступление носит оконченный характер.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая личность ФИО2, суд учитывает следующее. Он ранее не судим, является гражданином Российской Федерации. Проживает и зарегистрирован на территории Гатчинского района Ленинградской области. В официально зарегистрированных брачных отношениях не состоит, малолетних, несовершеннолетних детей не имеет. По месту осуществления трудовой деятельности характеризуется положительно. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, тяжести совершенного преступления, а также положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 возможно назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что вся совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления,в связи с чем на основании положений ст. 64 УК РФ назначает ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом назначаемого наказания не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, до его вступления в законную силу суд считает необходимым избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписку по счету, банковскую карту необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 13 224 рубля, связанные с участием на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения ФИО2, возможности получения им дохода, состава его семьи, а также учитывая позицию подсудимого, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства - выписку на счету, банковскую карту - хранить при уголовном деле.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, в размере 13 224 (тринадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля.

Штраф, назначенный в качестве наказания по настоящему приговору суда, подлежит перечислению на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН <***> КПП 784201 001

Банк получателя: Банк России/УФК по Ленинградской области города Санкт-Петербурга (Отделение Ленинградское)

БИК 044106001

Расчетный счет <***>

Кор. счет 401028107 4537 000 0006

ОКТМО 41618 101 КБК 188116 03121 01000140

УИН 188547 23 01056001 0676

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна:

Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела № 1-382/2023 УИД 47RS0006-01-2023-002981-57 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.