УИД 77RS0017-02-2022-006768-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года г.Москва
Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Смоликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5098/22 по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Просторная долина» (далее ООО «Специализированный Застройщик «Просторная долина») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между сторонами 14 февраля 2020 года был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДДУ/ОБ2-01-7-053/1, в соответствии с которыми ответчик обязался построить и передать истцам объект долевого строительства жилое помещение – квартиру с условным номером 53, общей площадью 60,64 кв.м, расположенную на 7 этаже в жилом доме по строительному адресу: адрес. Согласно п.4.1 Договора цена договора на момент его подписания составляла 6 622 070 руб. 53 коп. Согласно уведомлению ответчика площадь квартиры увеличилась по отношению к проектной на 0,76 кв.м, в связи с чем истцам необходимо осуществить доплату цены договора в размере 82 994 руб. 29 коп. В соответствии с условиями договора срок передачи объекта долевого строительства истцам не позднее 30 августа 2021 года, однако в нарушение условий договора объект передан истцам лишь 19.02.2022. Указывая на нарушение ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 31.08.2021 по 19.02.2022 в размере 734 651 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, обеспечили явку своего представителя ФИО3, которая поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных требований, содержащие просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае удовлетворения требований истцов просил применить ст.333 ГК РФ в части снижения неустойки и штрафа, также указав о несоразмерности заявленных требований истцов в части взыскания морального вреда и просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п. 3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 февраля 2020 года между ФИО2, ФИО1 (участники долевого строительства) и ООО «Просторная долина» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительства №ДДУ/ОБ2/01-07-053/1, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
В пункте 3.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является жилое помещение с условным номером 53, назначение: квартира, расположенная на 7 этаже в 1 подъезде, проектной общей площадью 58,41 кв.м, проектная общая приведенная площадь 60, 64 кв.м, количество комнат – 2.
В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила 6 622 070 руб. 53 коп.
Согласно уведомлению ООО «Специализированный Застройщик «Просторная долина» площадь объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора №ДДУ/ОБ2/01-07-053/1 от 14 февраля 2020 года увеличилась по отношению к проектной на 0,76 кв.м, в связи с чем истцам необходимо осуществить доплату цены договора в размере 82 994 руб. 29 коп.
Финансовые обязательства по договору истцами исполнены в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика в письменном отзыве на иск.
В соответствии с п. 5.1 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцам не позднее 30 августа 2021 года.
19 февраля 2022 между ООО «Специализированный Застройщик «Просторная долина» и ФИО2, ФИО1 подписан передаточный акт к договору №ДДУ/ОБ2/01-07-053/1 от 14 февраля 2020 года, согласно которому истцам передан объект долевого строительства по адресу: адрес.
21.01.2022 истцами в адрес ответчика направлены претензии о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, требования истца ответчиком не исполнены.
Разрешая спор, суд исходит из того, что в установленный договором участия в долевом строительстве срок объекты долевого строительства не были переданы истцам, в связи с чем у истцов возникло право требования к ответчику по уплате неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ.
Истцы просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 31.08.2021 по 19.02.2022 в размере 734 651 руб. 60 коп.
Проверив представленный истцом расчет, суд не может с ним согласиться, поскольку он выполнен с нарушением требований действующего законодательства, так как неверно применена ключевая ставка. Исходя из требований законодательства, с учетом применения ключевой ставки, действовавшей на день наступления обязательства в размере 6,5%, подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 31.08.2021 по 19.02.2022 составляет 502 656 руб. 36 коп. ((6 622 070,53 + 82 994,29) × 173 дня × 2 × 1/300 × 6,5%).
В тоже время, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку просрочка исполнения обязательств по договору вызвана уважительными причинами, связана с тяжелой эпидемиологической и экономической обстановкой, приостановкой выполнения строительных (ремонтных) работ.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки суд находит заслуживающими внимания, так как считает, что с учетом обстоятельств дела и добросовестности действий ответчика, который в настоящее время исполнил обязательства по передаче истцу объектов долевого строительства, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им обязательства.
Снижая размер неустойки, суд учитывает, что ответчиком в максимальной степени принимались меры к надлежащему исполнению обязательств, а также, что истцом не представлено доказательств наличия действительного ущерба, причиненного ему нарушением срока передачи объекта долевого строительства.
Учитывая изложенное, а также обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, степени выполнения обязательств должником, суд приходит к выводу, что заявленный истцами ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить ее размер и взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи квартиры в общем размере в сумме 290 000 рублей, поскольку такой размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцами.
При определении соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суд также учитывает, что между сторонами был заключен договор, условиями которого являются не денежные обязательства, а передача вновь построенного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-0.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения действиями ответчика прав истцов, суд с применением ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 150 000 рублей.
При этом суд не находит правовых оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа, поскольку он рассчитан из уменьшенного в соответствии со ст.333 ГК РФ размера неустойки.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы суд взыскивает государственную пошлину в размере 8 526,56 руб.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно.
Таким образом, суд считает возможным предоставить ООО «Специализированный Застройщик «Просторная долина» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 203 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Просторная долина» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные) в солидарном порядке неустойку в размере 290 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Просторная долина» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 8 526 рублей 56 копеек.
Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Просторная долина» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Ю. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 09.09.2022 года
Судья: Н.Ю. Виноградова