Решение по делу № 2А-1539/2023 от 12.04.2023 - о признании незаконным ответа от ЧЧ*ММ*ГГ*, обязании провести проверку своевременности выплаты пенсии и ЕДВ за июнь 2017г., правомерности приостановления выплаты пенсии с 01.08.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску

ФИО1 к Прокуратуре Московского района г.Нижний Новгород, Прокуратуре Нижегородской области о признании незаконным ответа от ЧЧ*ММ*ГГ*, обязании провести проверку своевременности выплаты пенсии и ЕДВ за июнь 2017г., правомерности приостановления выплаты пенсии с 01.08.2021г.,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Московского района г.Нижний Новгород, Прокуратуре Нижегородской области о признании незаконным ответа от 15.11.2022, обязании провести проверку своевременности выплаты пенсии и ЕДВ за июнь 2017г., правомерности приостановления выплаты пенсии с 01.08.2021г. Делу присвоен *. В обоснование иска указано, что им подано в прокуратуру Московского р-она обращение, в котором он просил провести проверку нарушений пенсионным фондом России срока выплаты пенсии и ЕДВ за июнь 2017 г. Выплата произведена в августе 2020г. Каждый раз ответчик ссылается на предыдущие ответы, не дает ответ, имеется нарушение или нет.

Административный истец просит суд обязать прокуратуру Московского района г.Н.Новгорода как надзорный орган сообщить было ли нарушение или нет по несвоевременной выплате пенсии и ЕДВ за июнь 2017г. в августе 23020г.

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Московского района г.Нижний Новгород о признании незаконным действия по не даче ответа по существу о правомерности приостановления выплаты пенсии с 01.08.2021г., указывая, что им подано в прокуратуру Московского р-она обращение, в котором он просил провести проверку нарушений пенсионным фондом России статей * ФЗ России, своим бездействием прокурор Московского района, имея умысел отказал провести проверку, оставил без наказания тех, кто нарушает конституционные права инвалида. Делу присвоен *.

Определением судьи от 18.01.2023г. дела */2023объединены в одно производство, делу присвоен № */2023.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Нижегородской области, в качестве заинтересованных лиц Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области и АО «Почта России» в лице Нижегородского почтамта.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что с 2017 года до августа 2020 года ему не платили пенсию, считает, что имелись нарушения Пенсионного фонда. В Ленинском районном суде г. Н.Новгорода рассматривалось дело. Прокуратура не хотела разбираться. Это халатное исполнение своих обязанностей. Они обязаны выполнять надзор. Также он не согласен с ответом прокурора в не рассмотрении его обращения о незаконности приостановления выплаты пенсии и ЕДВ с 01.08.2021г., несмотря на то, что им в пенсионный фонд было направлено 27.07.2021г. заказным письмом с реквизитами расчетного счета для перечисления пенсии.

Представитель административных ответчиков Прокуратуры Московского района г. Н.Новгорода и Прокуратуры Нижегородской области: по доверенности старший помощник прокурора Московского района г.Н.Новгород ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, указывая на отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку ранее судами были рассмотрены исковые требования ФИО1, каких-либо нарушений в действиях УПФР по Московскому району г.Н.Новгорода в 2020 и в 2021г. установлено не было. С аналогичными обращениями ФИО1 обращался неоднократно. В связи с чем на его обращение от 06.11.2022г. ему был дан ответ 15.11.2022г. со ссылкой на ранее данные ответы.

Заинтересованные лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В ст. 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закрепляется право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как отмечается в п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области», конституционное право граждан на обращения в совокупности с другими элементами правового статуса личности позволяет им выразить свое отношение к деятельности публичной власти, проявить заинтересованность в эффективной организации государственной и общественной жизни, что является важным инструментом влияния личности на публичную власть, цивилизованным способом разрешения противоречий, споров и конфликтных ситуаций, преодоление которых становится возможным при помощи государственных органов, органов местного самоуправления и судов, призванных обеспечивать реализацию и защиту конституционных прав человека и гражданина. Осуществление такого взаимодействия гражданина с государством предполагает необходимость эффективного механизма реализации конституционного права обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, обязанность по установлению которого возлагается на федерального законодателя.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 3.1 Инструкции по результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в указанном пункте, в том числе о принятии к разрешению или о направлении в другие органы.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. СНИЛС * является получателем пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты (инвалид 2 группы). Выплатное дело поставлено на учет с 01.07.2017г., ранее пенсия и ЕДВ выплачивались в УПФР в ***, что подтверждается сообщением ОСФР по Нижегородской области от 01.02.2023 (л.д.39 т.1).

12 октября 2022г. ФИО3 обратился в прокуратуру Московского района г.Нижнего Новгорода с заявлением, в котором указал, что с 18.04.2017г. является получателем пенсии и ЕДВ-ЕДК в Московском районе г.Н.Новгорода. С прежнего места жительства с опозданием поступила пенсия в сентябре 2017г. за июнь 2017г., оплата в *** не проводилась. После многолетней переписки УПФ и УСЗН Московского района 20 августа 2020г. произвели выплату пенсии и ЕДВ без ЕДК. Просил провести надлежащую документальную проверку (л.д.5 т.1).

06 ноября 2022г. ФИО3 обратился в прокуратуру Московского района г.Нижнего Новгорода с заявлением, в котором указал, что 27.07.2021 г. в 08 час. 14 мин. направил заказное письмо в УПФ Московского р-она г.Н.***. 28.07.2021 г. в 12 час.10 мин. почта России ОПС *** заказное письмо от ФИО4 вручила Управлению пенсионного фонда ***. В заказном письме было заявление от ФИО1 с просьбой пенсию и ЕДВ переводить на расчетный счет на имя ФИО1, открытый в Банке ВТБ, с приложением реквизитов Банка ВТБ. 01 августа 2021г. УПФ Московского р-она г.Н.Новгорода на основании Федерального закона ст. 400 приостановил выплату пенсии и ЕДВ. Данная статья применяется, если гражданин не получал пенсию шесть месяцев. Шесть месяцев исполнилось 01 августа 2021г. Заявление от ФИО4 вручено 28.07.2021г. Просил установить законность применения ФЗ-400 01.08.2021 в отношении ФИО1 (л.д.25 т.1).

В ответ на данные обращения 15.11.2022г. заместителем прокурора Московского района г.Н.Новгорода Зориной Е.В. ФИО1 был дан ответ, согласно которого ранее прокуратурой Московского района г.Н.Новгорода неоднократно рассматривались обращения ФИО1 по аналогичным доводам. О результатах проведенных проверок неоднократно сообщалось в установленном порядке в ответах на обращения от 11.11.2021г. * ж-2019, от 28.12.2021* ж-2019, 08.08.2022 *ж-2022. Настоящие обращения не содержат новых доводов, в связи с чем оснований для проведения проверок в настоящее время не имеется. Данный ответ может быть обжалован вышестоящему прокурору и (или) в суд (л.д.24,26 т.1).

Административный истец, обращаясь в суд с настоящими исками, выражает свое несогласие с тем, что прокуратурой Московского района г.Н.Новгорода не были проведены повторные проверки его доводов. Суд полагает, что оснований для признания ответа заместителя прокурора района Зориной Е.В. от 15.11.2022г. незаконным и обязании прокурора Московского района провести повторную проверку доводов административного истца, не имеется по следующим основаниям.

Как следует из представленного материала проверки прокуратуры Московского района г.Н.Новгорода по жалобам ФИО1, административный истец ранее неоднократно обращался с аналогичными заявлениями и прокуратурой проводились проверки, по результатам которых ФИО1 были даны ответы 11.11.2021г., 28.12.2021г.

Так в ответ на обращение от 26.10.2021, поступившее в прокуратуру Московского района г.Н.Новгорода 09.12.2021, Прокурором Московского района г.Н.Новгород ФИО5 от 28.12.2021 (л.д.76-77 т.1) сообщено, что прокуратурой Московского района г. Н.Новгорода рассмотрено обращение, по вопросу несогласия с действиями ОПФР по Московскому району г. Н. Новгорода, а также по иным вопросам. Согласно информации, поступившей из ОПФР по Нижегородской области, следует, что обращение ФИО1 от 27.07.2021 в ГУ УПФР в Московском районе г. Н. Новгорода не поступило. Однако согласно почтовому идентификатору обращение доставлено в ГУ УПФР в Московском районе г. Н. Новгорода 28.07.2021. Вместе с тем в ходе проверки сведений о его рассмотрении в прокуратуру района не предоставлено, что является нарушением требовании Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ. В связи с выявленными нарушениями в адрес ОПФР по Нижегородской области ранее внесено представление, которое находится на рассмотрении. О результатах рассмотрения мер прокурорского реагирования заявитель будет уведомлен дополнительно. В ходе ранее проведенных проверочных мероприятий установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) приостановление выплаты страховой пенсии производится в том числе, если происходит неполучение установленной страховой пенсии в течение шести месяцев подряд - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

По сведениям ОПФР по Нижегородской области ФИО1 с февраля 2021 пенсию не получает в связи с отсутствием по месту жительства в день доставки почтальоном по адресу: г. Н.*** ***. Согласно распоряжению начальника УПФР в Московском районе г.Н.Новгород от 30.07.2021 № * ему приостановлена выплата пенсии и ЕДВ с 01.08.2021г. В ответе прокуратуры Московского района г. Н. Новгорода от 12.11.2021 разъяснен порядок возобновления выплаты пенсии по установленной форме, с изменением способа доставки, а также указанием реквизитов перечисления денежных средств на банковский счет.

30.11.2021 в ОПФР по Нижегородской области от ФИО1 поступило заявление о возобновлении выплаты пенсии и ЕДВ, а также заявление о смене доставочной организации. Согласно заявления с 01.01.2022 пенсия и ЕДВ будут перечисляться в операционный офис «РОО «Нижегородский» филиала * банка ВТБ (ПАО) в *** на счет 40*. Выплата пенсии и ЕДВ возобновлены. 21.12.2021 денежные средства перечислены на указанный ФИО1 расчетный счет в размере 243 076, 58 руб., где: 200 967, 36 руб. - пенсия; 32 109,22 руб.- ЕДВ; 10 000 руб. - единовременная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *».

Таким образом, проверка законности приостановления выплаты пенсии прокурором проводилась и ФИО1 был дан соответствующий ответ.

Кроме того, ФИО1 в исковом порядке обращался в Московский районный суд г.Н.Новгорода с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области, акционерному обществу «Почта России» о взыскании невыплаченной пенсии, признании незаконными действий в части несвоевременной выплаты пенсии (дело *). Решением суда от 01 апреля 2022г., вступившим в законную силу, установлено, что 1 октября 2020 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об изменении способа выплаты пенсии. С ноября 2020 года выплата пенсии ФИО1 производится доставочной организацией Нижегородского почтамта УФСП Нижегородской области, дата выплаты 21 число. Ранее пенсия выплачивалась путем перечисления на банковский счет ФИО1, открытого в ПАО ВТБ. Доставка пенсии ФИО1 осуществлялась по месту его проживания (***) в соответствии с графиком доставки почтового отделения.

В связи с тем, что ФИО1 не получал пенсию и ЕДВ в течение 6 месяцев (с февраля по июль 2021 года) выплата пенсии была приостановлена с 01.08.2021 года.

ФИО1 с заявлением о смене места жительства и заявлением об изменении способа выплаты пенсии за период с 01.02.2021 года по 23.11.2021 года в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не обращался.

Судом установлено и стороной истца не оспорено, что на основании заявления ФИО1 от 23.11.2021 года, последнему восстановлена выплата пенсии с 01.02.2022 года с доплатой по декабрь 2021 года включительно. Размер выплат ФИО1 составил: пенсия - 200 967,36 рублей, ЕДВ – 32 109,22 рублей, выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 486 – 10 000,00 рублей. Дата перечисления денежных средств на счет получателя в банк 21.12.2021 года.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации и АО «Почта России» не нарушали конституционных прав и свобод ФИО1, все действия были основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем суд посчитал, что требования ФИО1 в части взыскания с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области, пенсии и ЕДВ с 01.02.2021 года; признания АО «Почта России» и Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области нарушающим права ФИО1 на своевременное получение пенсии и ЕДВ; отмены распоряжение о приостановке выплаты пенсии и ЕДВ; взыскании с АО «Почта России» и Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области индексацию пенсии за 2021 года, не подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований ФИО1 решением от 02 апреля 2022г. было отказано в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 04 августа 2022 г. рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по *** о признании незаконным бездействия. Решение вступило в законную силу. Данным решением установлено, что оказание услуг общедоступной почтовой связи, а именно осуществление приема, обработки, пересылки и доставки корреспонденции производилось согласно государственному контракту на оказание почтовой связи * от 28.12.2020, заключенному между Управлением Пенсионного фонда РФ в Московском р-не г. Н.Н.Новгорода и ООО «Национальная почтовая служба - Нева».

Регистрируемое почтовое отправление (Заказное письмо) * от 27.07.2021, направленное на имя Управление Пенсионного фонда Московского р-она г.Нижнего Новгорода, поступило 28.07.2021 в отделение постовой связи Нижний Новгород, 603035, вручено 28.07.2021 по доверенности от 02.07.2021 г. сотруднику ООО «Национальная почтовая служба-Нева» ФИО6.

Вместе с тем. документов, подтверждающих вручение ООО НПС-Нева» адресату- УПФР в Московском районе г.Н.Новгорода. не представлено.

Согласно электронному реестру входящей корреспонденции УПФР в Московском районе г. Н.Новгорода за период с 27.07.2021 г. по 30.07.2021 г. данное письмо от ФИО4 не поступало. Данное письмо в ОПФР по Нижегородской области также не поступало.

Согласно электронного отчета - файл неоплаты почты России, пенсия ФИО1 за период с февраля 2021 г. по июль 2021 г. не доставлена, кодом неоплаты Почты России является «2» - нет дома.

Таким образом, учитывая наличие у ответчика сведений на основании отчетов, представленных в электронном виде ФГУП «Почта России» о неоплате ФИО1 страховой пенсии в течение шести месяцев подряд (с февраля 2021 г. по июль 2021 г.). ГУ- Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области выплата пенсии ФИО1 приостановлена с 01.08.2021 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях. Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, Ленинский районный суд в решении от 04.08.2022г. указал, что действия ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области основаны на нормах действующего пенсионного законодательства (л.д.184-188 т.1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопрос о законности приостановления выплаты пенсии и ЕДВ с 01.08.2021г. был проверен как в ходе прокурорской проверки, так и в судебном порядке, действиям Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области дана надлежащая оценка. Оснований для иных выводов суд не находит. Тем более, что в настоящее время все необходимые выплаты за оспариваемый период ФИО1 произведены, каких-либо нарушений прав истца ответом прокурора от 15.11.2022г. не допущено.

По требованию административного истца об обязании прокурора провести проверку законности действий пенсионного органа по задержке выплаты пенсии и ЕДВ за июнь 2017г. суд также не находит оснований для удовлетворения.

Ранее по аналогичным обращениям ФИО1 уже проводилась прокурорская проверка, и были даны ответы по существу.

Из сообщения и.о. прокурора Московского района г.Н.Новгород ФИО7 от 10.02.2021 (л.д.102-104 т.1) следует, что Прокуратурой Московского района г.Н.Новгорода рассмотрено обращение по вопросу несвоевременной выплаты пенсии. Проверкой установлено, что ФИО1 являетесь получателем пенсии по старости с 05.02.2003 и ежемесячной денежной выплаты с 01.01.2005, как инвалид 2 группы. Пенсионное дело поставлено на учет в УПФР в Московском районе г. Н.Новгорода 01.07.2017 в связи с переездом из Республики Коми. Размер пенсии с 01.01.2021 составляет 18 269,76 руб., размер ЕДВ - 2 782,67 руб. Поручение за *, указанное в обращении является номером выплатного дела в Управлении Пенсионного фонда России в Московском районе г.Н.Новгорода. В результате анализа документов из выплатного дела №130933, а также интересующего периода, указанного в обращении: май 2017 по ноябрь 2020 года установлено, что пенсию и ЕДВ за май и июнь 2017 года ФИО1 получал по предыдущему месту жительства, в республике Коми, где выплата производилась через почтовое отделение в республике <данные изъяты> дата выплаты - 21 число. С июля 2017 года пенсию и ЕДВ он получает в г.Н.Новгороде. Так, с июля 2017 года по октябрь 2019 года выплата пенсии и ЕДВ производилась доставочной организацией УФПС Нижегородской области, дата выплаты 21 число. С ноября 2019 года по июнь 2020 года денежные средства перечислялись в ПАО «Сбербанк России», дата перечисления 21 число. С июля по октябрь 2020 года перечисления производились в Банк ВТБ (ПАО), дата перечисления 21 число. С ноября 2020 года выплата производится доставочной организацией УФПС Нижегородской области, дата выплаты 21 число.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что по прежнему месту жительства (*** Республики Коми) за июнь 2017г. ФИО1 не получены пенсия и ЕДВ. По информации УПФ России в Московском районе г.Н.Новгород, в период с июля по август 2017 года ФИО4 не получал пенсию по старости и ЕДВ доставочной организацией. Суммы за указанный период, а также ежемесячные начисления пенсии и ЕДВ за сентябрь 2017 год получены в сентябре 2017 года доставочной организацией.

Согласно данным УАФ России в Московском районе г.Н.Новгорода, из устного обращения Управлению пенсионного фонда России в Московском районе г.Н.Новгорода стало известно о невыплате ФИО1 пенсии и ЕДВ за июнь 2017 года. В связи с чем, УПФР в Московском районе г.Н.Новгорода 30.05.2018 был сформирован запрос в ФИО8. 06.06.2018 получена информация с предыдущего места жительства о неполучении ФИО4 денежных средств за июнь 2017 года, в связи с чем, уже 08.06.2018 было сформировано разовое поручение на недополученные денежные средства. Указанные выплаты направлялись ФИО1 ежемесячно в виде разовых поручений, начиная с июня 2018 года в доставочную организацию (УФПС Нижегородской области), Данные выплаты им получены только 30.11.2019 в результате перечисления Управлением Пенсионного Фонда России в Московском районе г.Н.Новгорода в ПАО «Сбербанк России» на его счет. 21 апреля 2020 года ПАО «Сбербанк России» вернуло в Управление ПФР в Московском районе г.Н.Новгорода перечисленные на Ваш расчетный счет денежные средства (пенсию и ЕДВ за текущий месяц) с отметкой «счет закрыт». Последующие два расчетных периода - май, июнь 2020 года пенсия и ЕДВ перечислялись УПФР по Московскому району г.Н.Новгорода в банк по последнему известному Управлению расчетному счету. Денежные средства за указанный период возвращались банком с кодом возврата «счет закрыт».

Заявление об изменении способа доставки ФИО1 было предоставлено в УПФР в Московском районе только 06.07.2020, в связи с чем, 09.07.2020 пенсионным фондом был сформирован список для перечисления всех возвратов за период с апреля по июль 2020 года из ПАО «Сбербанк России» в Банк «ВТБ» (ПАО). Указанные средства им были получены 12.07.2020.

В сентябре 2020 года из Банка ВТБ (ПАО) были возвращены пенсия и ЕДВ с отметкой банка «счет закрыт». 01 октября 2020 года в Управление ПФР в Московском районе г.Н.Новгорода ФИО1 было представлено заявление об изменении способа доставки денежных выплат (переход в У ФПС Нижегородской области). Управлением 06 октября 2020 года сформирован список в доставочную организацию на сумму возврата пенсии и ЕДВ за сентябрь 2020 года, а 21 октября 2020 года - на возврат не зачисленных Банком ВТБ (ПАО) выплат за октябрь 2020 года. Пенсия и ЕДВ за указанные периоды ФИО1 получены в октябре 2020 года.

Кроме того, установлено, что на основании постановления отдела судебных приставов по *** от 26.02.2019 в период с 01.04.2019 по 30.11.2020 из пенсии ФИО1 УПФР в Московском районе г.Н.Новгород производились удержания в размере 50% от суммы пенсии. Общая сумм долга составляла 1875409,22 руб., остаток подлежащий взысканию 1738431,52 руб. На основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2020 №* ФИО1 был признаны банкротом, в связи с чем отделом судебных приставов по *** от 13.11.2020 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Поэтому удержанная из пенсии за ноябрь 2020 года сумма в размере 8 593, 44 руб. была возвращена ему разовым поручением от 14.12.2020. Подтверждением факта зачисления денежных средств на его счет для УПФР в Московском районе г.Н.Новгорода является ответный файл, получаемый из кредитных организаций, что отражается в справке о выплате (копию представляем). Таким образом, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

Аналогичный ответ на обращение давался заместителем прокурора Московского района г.Н.Новгород ФИО7 от 28.04.2021 (л.д.108-110 т.1), прокурором Московского р-она ФИО9 от 05.07.2021 г.(л.д.244 т.1).

Вышеуказанные обстоятельства были также установлены решением Московского р-оного суда г.Н.Новгорода от 30.11.2018г., которым иск ФИО1 был удовлетворен частично, а именно признаны незаконными действия ГУ УПФР в *** Республики Коми в части несвоевременного перечисления ФИО1 пенсии за июнь 2017 года и направлении дополнительного аттестата на ФИО1 При этом в удовлетворении иска ФИО1 к УСЗН Московского района г. Н. Новгорода, к УПФР в Московском районе г. Н. Новгорода о взыскании недоплаченной пенсии и единой денежной выплаты за июнь и июль 2017 года и в иске к Министерству социальной политики Нижегородской области, УСЗН Московского района г. Н. Новгорода, к УПФР в Московском районе г. Н. Новгорода, ФГУП «Почта России» в лице Нижегородского почтамта УФПС Нижегородской области и признании действий незаконными ФИО1 отказано (л.д.239-240 т.1).

В соответствии положениями п. 3.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуроры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года *, Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к разрешению;

об оставлении без разрешения;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

о направлении в другие органы;

о прекращении рассмотрения обращения;

о приобщении к ранее поступившему обращению;

- о возврате заявителю.

В соответствии положениями п. 6.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуроры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года *, обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

В соответствии положениями п. 6.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуроры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года *, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии положениями п. 5.1. Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Разрешая возникший спор и отклоняя заявленные ФИО1 требования, суд исходит из того, что обращения ФИО1 были рассмотрены компетентным должностным лицом органа прокуратуры, на них дан своевременный ответ по существу обращения; факт получения данного ответа ФИО1 не оспаривается.

Действиями (бездействием) должностных лиц прокуратуры Московского района г.Н.Новгорода права и охраняемые законом интересы ФИО1 нарушены не были, ответ прокуратуры Московского района г.Н.Новгорода по заявлению ФИО1 был дан в установленные законом сроки, что не привело к нарушению каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства, суд пришходит к выводу о том, что обращение ФИО1 рассмотрено Прокуратурой Московского района г.Н.Новгорода в порядке, установленном Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, какие-либо права и свободы нарушены не были, препятствий к их осуществлению не создано.

Сведений о наступлении для административного истца в результате оспариваемого действия негативных последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, что является необходимым условием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, не имеется.

Несогласие ФИО1 с предоставленным прокуратурой ответом по его обращению не может свидетельствовать о нарушении его прав, и о незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.

Поскольку доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения и были опровергнуты доказательствами представленными в материалы дела, нарушения каких-либо прав и законных интересов заявителя не установлено, то суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к *** о признании незаконным ответа от 15.11.2022, обязании провести проверку своевременности выплаты пенсии и ЕДВ за июнь 2017г., правомерности приостановления выплаты пенсии с 01.08.2021г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Лопатина

Решение суда принято в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.