Дело № 2а-940/2022

24RS0024-01-2022-00627-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копылова М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Канского межрайонного прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва с требованиями: признать незаконный бездействие Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва по не обеспечению учета защитного сооружения гражданской обороны, с инвентарным номером 24/156 – убежища, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Канск, 9-ый км Тасеевского тракта, в реестре федерального имущества; обязать Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить учет защитного сооружения гражданской обороны с инвентарным номером 24/156 – убежища, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Канск, 9-ый км Тасеевского тракта в реестре федерального существа.

Требования мотивированы тем, что Канской межрайонной прокуратурой в период с 25.11.2021 по 31.12.2021 проведена проверка соблюдения законодательств об использовании федеральной собственности, в ходе проверки установлено, что по адресу: Красноярский край, г.Канск, 9-ый км Тасеевского тракта, расположено защитное сооружение гражданской обороны – убежище.

В соответствии с планом приватизации Канского завода легких металлоконструкций (собственность федеральная), утвержденному Красноярский краевым комитетом по управлению государственным имуществом от 15.02.1993, в укрупненный перечень объектов, не подлежащих приватизации вошли, в том числе объекты гражданской обороны.

27.06.1996 года в отношении указанного убежища утвержден паспорт, 25.12.2008 утверждена карточка учета субъектового уровня защитного сооружения ГО «Убежище» инвентарный номер № 24/156. В соответствии с актом от 12.06.2015, 22.07.2017 определено, что состояние защитного сооружения удовлетворительное, сооружение ограничено готово к приему укрываемых, требует ремонта.

Согласно справке специалиста ОНД и ПР по г.Канску и Канскому району от 08.12.2021, в полномочия которого входит осуществление государственного надзора в области гражданской обороны, убежище, не соответствует предъявляемым требованиям и не готов к приему укрываемых, балансодержатель данного защитного сооружения не определен. Согласно информации Росимущества защитное сооружение гражданской обороны по адресу: Красноярский край, г.Канск, 9-ый км Тасеевского тракта в реестре федерального имущества не учитывается.

Указывая на данные обстоятельства, а также на то, что в связи с не обеспечением учета со стороны МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва защитного сооружения в реестре федерального имущества привело к его ненадлежащему техническому состоянию, в результате которого не возможно его использование по назначению при возникновении опасности, ведения военных действий, просит удовлетворить требования.

Помощник Канского межрайонного прокурора Еланкова О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске, в полном объеме.

Представитель административного ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва – в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представил отзыв на иск, по тексту которого просил в требованиях отказать, поскольку спорный объект недвижимости в реестре федерального имущества не учитывался, из реестра федерального имущества не исключалось. Полагает, что защитное сооружение перешло в муниципальную собственность на основании Постановления от 27.12.1991 № 3020-1, поскольку по результатам проведенной инвентаризации в 2006 у всех сооружений указанной категории был определен собственник, и являющиеся в настоящее время бесхозными защитные сооружения гражданской обороны учитывались в реестре недвижимого имущества муниципального образования, следовательно не законное исключение из реестра муниципальной собственности спорного защитного сооружения привело к наличию у него статуса –бесхозное.

Представитель привлеченного в качестве административного соответчика администрация г.Канска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыва, возражений на иск не представил.

Представитель привлеченного в качестве административного соответчика Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на административное исковое заявление, по тексту которого возражал относительно удовлетворения административных исковых требований к Агентству, полагая надлежащим ответчиком по данному делу Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, поскольку согласно информации содержащейся в Плане приватизации, Канский завод легких металлоконструкций относился к федеральной собственности, следовательно и имущества, входящее в состав имущественного комплекса данного предприятия являлось федеральной собственностью. Поскольку объекты гражданской обороны, в том числе спорный объект ГО не подлежали приватизации, то они оставались в федеральной собственности.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г. Канска» - ФИО1 (действующий по доверенности, на основании диплома о высшем юридическом образовании) в судебном заседании полагал требования заявленные прокурором к Росимуществу подлежащими удовлетворению, указав на то что спорный объект является бесхозным, заключение 15.03.2006 между КУМИ г.Канска, Управлением по делам ГО и ЧС администрации г.Канска, ООО «КЗЛМК «Маяк» договора о передачи на ответственное хранение и пользование защитного сооружения гражданской обороны было вызвано необходимостью принятия мер по его сохранению, не допущению расхищения. Согласование использования спорного объекта в мирное время для хранения лука ИП ФИО2 не противоречит положениям Приказа МЧС РФ от 15.12.2002 № 583, при которых объект гражданской обороны может использоваться, в том числе для мирных целей.

Представитель заинтересованного лица ООО КЗЛМК «Маяк» ФИО3 (действующая по доверенности и диплома о высшем юридическом образовании), в судебном заседании исковые требования посчитала обоснованными, поддержала ранее данные пояснения по делу, согласно которым спорный объект гражданской обороны, а также земельный участок, на котором он расположении не принадлежат обществу. Под объектом есть сформированный земельный участок, принадлежащий ООО «Маяк», у которого ООО КЗЛМК «Маяк» арендует административные здания, цеха для производства металлоконструкций, и земельный участок на котором расположен спорный объект, при этом спорный объект не поименован в договорах аренды и не используется обществом. О наличии договора от 15.03.2006 обществу стало известно в ходе прокурорской проверки, при этом защитное сооружение на сегодняшний день стоит закрытым, общество ни каких мер в отношении него не принимает, денежных средств на его содержание не получало. Поскольку спорный объект находится на земельном участке ООО «Маяк» предоставленном в аренду ООО КЗЛМК «Маяк» и этот участок огорожен, то следовательно и доступ к спорному объекту ограничен.

Представитель заинтересованного лица ООО «Маяк» ФИО3 (действующая по доверенности и диплома о высшем юридическом образовании), в судебном заседании исковые требования посчитала обоснованными, поддержала ранее данные пояснения по делу, согласно которым спорный объект гражданской обороны является отдельно стоящим зданием, не находиться в собственности либо на ином праве у ООО «Маяк», просто расположен на земельном участке принадлежащем обществу. Сформированный под спорным объектом земельный участок, передан в аренду ООО КЗЛМК «Маяк», поскольку на нем кроме спорного объекта расположены также принадлежащие обществу административные здания, цеха для производства металлоконструкций, которые переданы в аренду ООО КЗЛМК «Маяк».

Представитель заинтересованного лица КУМИ г. Канска, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в предыдущем судебном заседании пояснил, что спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не значиться, не включался и не исключался из указанного реестра. Договор от 15.03.2006 заключенный с ООО «КЗЛМК «Маяк» в отношении спорного объекта имел целью сохранения спорного объекта в мирное время, не допущения его расхищения, в результате бесхозности. Ни каких полномочий на заключение указанного договора муниципальному образованию не передавалось, как и полномочий по распоряжению объектом гражданской обороны. После заключения данного договора муниципальным образованием не осуществлялись мероприятий по контролю за сохранностью объекта, поскольку он не является муниципальной собственностью, отсутствовали полномочия для контроля. Полагал требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Канску и Канскому району ГУ МЧС России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений, отзыва на иск не представил.

Представитель заинтересованного лица ГУ МЧС России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на иск, согласно которому МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по надзору и контролю в области гражданской обороны, организует учет существующих объектов гражданской обороны и контроль за их состоянием. Согласно учетным данным спорный объект числится защитным сооружением гражданской обороны за инв. № 156-24/У, в соответствии с проведенной инвентаризацией в 2018 балансодержатель убежища не определен, в силу положений Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2284 приватизация спорного объекта недвижимости запрещена (п.2.1.37). Поскольку до настоящего времени собственник объекта не определен, он должен относиться к федеральной собственности. В целях сохранения фонда защитных сооружений гражданской обороны на территории края, необходимо спорный объект внести в реестр федерального имущества, оформив право на него Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица КГБУЗ «Канская МБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2, его представитель по доверенности на основании диплома о высшем юридическом образовании ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В предыдущем судебном заседании представитель ФИО4 не возражала относительно исковых требований, пояснив, что спорный объект недвижимости не находится в собственности ФИО2, ранее с согласия Управления Го и ЧС администрации г.Канска ФИО2 использовал объект в период с сентября 2019 по май 2020 для хранения лука, без взимания платы и заключения договоров аренды. С момента передачи и сдачи объекта, его технические характеристики не менялись, прекратил пользование по миновании надобности.

Представитель привлеченного в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице Межмуниципального Канского отдела, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО5, пояснившего суду, что «работает в ООО «Маяк» с 2016, с 2021 в должности руководителя направления аренды коммерческой недвижимостью. В 2016 году узнал о том что на территории земельного участка ООО «Маяк» расположен объект гражданской обороны- убежище, в котором осуществляет хранение лука ИП ФИО2, в связи с особенностью объекта, попросил у представителя индивидуального предпринимателя разрешение от ГО и ЧС администрации г.Канска на данное хранение, которое в последующем был предоставлено, после чего машины с луком от ФИО2 пропускались на территорию ООО «Маяк» для проезда в убежище. В период с 2016 по настоящее время ООО «Маяк» и ООО КЗЛМК «Маяк» объект гражданской обороны не использовал, ни каких действий в отношении объекта не производил», свидетеля ФИО6 пояснившего суду, что « работает в должности ведущего специалиста Управления ГО и ЧС администрации г.Канска, им по указанию руководителя был подготовлен ответ на обращение ИП ФИО2 в отношении спорного объекта, о возможности хранения в нем лука», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1, 5 ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности РФ (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам РФ- республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта РФ).

Согласно п. 3 Постановления РФ №3020-1 от 27.12.1991г. «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1- 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов РФ осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно п. 4 ст. 7 ФЗ №28 от 12.02.1998г. «О гражданской обороне» предусмотрена обязанность федеральных органов исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, осуществлять меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

Согласно п. 2, 8 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1309 от 29.11.1999г. к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно- обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Федеральные органы исполнительной власти по согласованию с органами исполнительной власти субъектов РФ определяют общую потребность в объектах гражданской обороны для организаций, находящихся в сфере их ведения; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Согласно п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России № 583 от 15.12.2002г., статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (противорадиационного укрытия), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений защитных сооружения гражданской обороны, заверенных органами технической инвентаризации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Канской межрайонной прокуратурой в период с 25.11.2021 по 31.12.2021 проведена проверка соблюдения законодательства об использовании федеральной собственности, в ходе которой установлено, что по адресу: Красноярский край, г.Канск, 9-ый км Тасеевского тракта, расположено защитное сооружение гражданской обороны – убежище, инвентарный номер 156/24 (24/156), предназначенное для защиты граждан от всех средств массового поражения, введен в эксплуатацию 31.12.1987, вместимостью 1600 чел, площадью 1033 кв.м., представляющий собой отдельно стоящее здание.

В соответствии с планом приватизации Канского завода легких металлоконструкций, расположенного по адресу: г.Канск 9-й км. Тасеевского тракта, (собственность – федеральная), утвержденному Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом от 15.02.1993, в укрупненный перечень объектов, не подлежащих приватизации вошли, в том числе объекты гражданской обороны (п.6), согласно п.7 Плана объекты гражданской обороны остаются в резерве государственной собственности (п.п. «б»).

27.06.1996 в отношении защитного сооружение гражданской обороны – убежище, составлен паспорт, 25.12.2008 утверждена карточка учета субъектового уровня защитного сооружения ГО (убежища) №24/156 (156/24) представителем территориального органа МЧС России, что не противоречит положениям "Методические рекомендации по проведению инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны в Российской Федерации" (утв. Росимуществом 29.05.2013, МЧС России 17.05.2013 N 2-7-87-5-14).

Согласно информации МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, защитное сооружение гражданской обороны –убежище, расположенное по адресу: г.Канск 9-й км. Тасеевского тракта, в реестре федерального имущества не учитывается, из реестра федерального имущества не исключалось.

Из ответа КУМИ г.Канска следует, что объект недвижимого имущества – защитное сооружение ГО по адресу: г.Канск 9-й км. Тасеевского тракта, в реестре муниципальной собственности не значиться, предложений по передаче объекта из федеральной собственности в муниципальную не поступало.

Согласно информации предоставленной Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края, указанное защитное сооружение гражданской обороны в реестре государственной собственности Красноярского края не зарегистрировано и не учитывалось.

Согласно сведений представленных ГУ МЧС России по Красноярскому краю защитное сооружение по адресу: г.Канск 9-й км. Тасеевского тракта, учтено в качестве защитного сооружения гражданской обороны, введенного в эксплуатацию 31.12.1987. Балансодержатель указанного объекта не определен до настоящего времени.

Согласно сведений Агентства по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края защитное сооружение по адресу: г.Канск 9-й км. Тасеевского тракта предназначено для укрытия в нем наибольшей рабочей смены КГБУЗ «Канская МБ», вместимостью до 1600 человек.

09.06.2000 осуществлена государственная регистрация ООО «КЗЛМК «Маяк», расположенного по адресу: г.Канск 9-й км. Тасеевского тракта, д.1 кв. 13.

Спорный объект недвижимости -защитное сооружение ГО находится по адресу: г.Канск 9-й км. Тасеевского тракта, расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:51:0101003: 775, представляет собой отдельно стоящее углубленное сооружение с подземным и наземным контуром, не входит в состав иных объектов недвижимости (помещений), что подтверждается справкой кадастрового инженера от 05.04.2022, пояснениями сторон и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 24:51:0101003: 775 является ООО «Маяк» (зарегистрированное в качестве юридического лица Администрацией г. Самары 25.11.1998, в ЕГРЮЛ 11.10.2002) с 12.04.2006, что подтверждается сведениями Росреестра и не оспаривалось сторонами. Указанный земельный участок был образован в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 24:51:0101003:0001, право собственности на который имел ООО «Маяк» с 23.12.2005, что подтверждается копиями документов кадастрового учета.

15.03.2006 между КУМИ г.Канска, Управлением по делам ГО и ЧС администрации г.Канска, ООО «КЗЛМК «Маяк» заключен договор, по условиям которого ООО КЗЛМК «Маяк» передано на ответственное хранение и пользование защитное сооружение гражданской обороны –убежище, расположенное по адресу: г.Канск 9-й км. Тасеевского тракта (п.1 договора), для обеспечения его сохранности и принятия мер по поддержанию в постоянной готовности (п.2 Договора).

Суд полагает что заключение указанного договора не повлекло включение спорного объекта в муниципальную собственность, при условии что целью данного договора явилось исполнение органами местного самоуправления г.Канска обязанности по предупреждению и ликвидации ЧС, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, путем обеспечения готовности бесхозного объекта гражданской обороны, как средства предназначенного для защиты граждан от всех средств массового поражения, и сохранения его, как материального ресурса для минимализации последствий, при возникновении чрезвычайных ситуаций, в силу положений ст. 4 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", при условии что на момент заключения указанного договора спорное Защитное сооружение гражданской обороны, находилось на территории прилегающей к ООО КЗЛМК «Маяк» и являлось бесхозным, вследствие не включения его в реестр федерального имущества, с 1993 года после приватизации Канского завода легких металлоконструкций, расположенного по адресу: г.Канск 9-й км. Тасеевского тракта находящегося в федеральной собственности, и не подлежащего приватизации.

26.01.2007 руководителем ООО КЗЛМК «Маяк» на имя начальник Канского отдела управления МЧС России по Красноярскому краю направлено письмо с просьбой о выделении денежных средств на восстановительные работы в отношении защитного сооружения гражданской обороны –убежище, расположенное по адресу: г.Канск 9-й км. Тасеевского тракта, которое осталось без удовлетворения.

Согласно пояснений представителя заинтересованного лица ООО «КЗЛМК «Маяк» данным в судебном заседании, общество не получало ни каких денежных средств на содержание спорного объекта недвижимости, не использует его, что не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

Согласно инвентаризационной карточки учета от 25.12.2008, акта проверки содержания и использования защитного сооружения от 12.06.2015, 22.07.2017, справки специалиста государственного инспектора г.Канска и Канского района по ОНД и ПР от 08.12.2021 (в полномочия которого входит осуществление государственного надзора в области Гражданской обороны, на основании приказа МЧС России от 26.12.2014 №732), балансодержатель защитного сооружения не определен, убежище находится в пользовании ООО «Канский завод легких металлоконструкций «Маяк», по состоянию 12.06.2015, 22.07.2017 сооружение ограничено готово к приему укрываемых, с необходимостью проведения ремонтных работ, частичной замены технических средств жизнеобеспечения, по состоянию на 08.12.2021, убежище не соответствует нормам инженерно-технических мероприятий гражданской обороны, и не готово к приему укрываемых (отсутствие звеньев по обслуживанию защитного сооружения (далее ЗС); не обеспечения средствами индивидуальной защиты, радиационной и химической разведки, специальной обработкой, связи, медицинским имуществом и инструментом; не защищенности входов и аварийных выходов от атмосферных осадков и поверхностных вод; разукомплектования и демонтажа инженерно-технического оборудования; отсутствия документов на фильтры поглотители и средства регенерации; разукомплектование санузлов; не соблюдения противопожарных требований; отсутствия дефектных ведомостей при наличии недостатков и дефектов строительных конструкций, оборудования технических систем и отдельных элементов; не соблюдения периодичности технического обслуживания и ремонт ЗС; отсутствия обозначений маршрутов движения укрываемых в них; не исправности радиоточки).

С учетом выше приведенных обстоятельств дела, проанализировав действовавшее законодательство с 1991 года, суд руководствуясь Постановлением № 3020-1, положениями Закона «О гражданской обороне», пунктом 6 ст. 43 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пунктом 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями», полагает, что поскольку на момент осуществления приватизации Канского завода легких металлоконструкций предприятие относилось к федеральной собственности, как и его имущество входящее в имущественный комплекс, в том числе спорный объект недвижимости, при этом объект гражданской обороны - убежище, не подлежал приватизации, он должен был остаться в федеральной собственности, как защитное сооружение гражданской обороны, в отношении которого должен был быть произведен учет федерального имущества (получение, экспертиза и хранение документов, содержащих сведения о федеральном имуществе, и внесение указанных сведений в реестр федерального имущества в объеме, необходимом для осуществления полномочий по управлению и распоряжению федеральным имуществом).

При этом учет федерального имущества и ведение реестра федерального имущества осуществляют территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, составляющего государственную казну РФ, расположенного на территории РФ, по месту его нахождения в соответствии с компетенцией, определяемой положениями об указанных органах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва, как территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом обязано было обеспечить учет защитного сооружения гражданской обороны- убежища, расположенного по адресу: <...> км Тасеевского тракта, как объекта федеральной собственности, поскольку данный объект относится к защитным сооружениям гражданской обороны и в силу закона является федеральной собственностью.

Стороной ответчика не представлено доказательств выбытия спорного объекта из состава федеральной собственности, путем его передачи в собственность субъекта, муниципального образования, судом указанные обстоятельства не установлены, следовательно надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные Канским межрайонным прокурором требования в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия в отношении защитного сооружения гражданской обороны- убежища, расположенного по адресу: <...> км Тасеевского тракта, подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом срок в течении которого указанный ответчик должен произвести действия по учету защитного сооружения, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, представляется суду разумным и достаточным.

Оснований для удовлетворения требований к привлеченным по инициативе суда административным соответчикам администрации г.Канска, Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва по не обеспечению учета защитного сооружения гражданской обороны – убежища, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Канск, 9-ый км Тасеевского тракта, в реестре федерального имущества.

Обязать Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить учет защитного сооружения гражданской обороны – убежища, расположенного по адресу: <...> км Тасеевского тракта.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Копылова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 01.12.2022