Дело № 11-33/2023
65МS0008-01-2022-006337-64
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года г.Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи - О.В.Плешевеня
при секретаре - Ю.В.Панченко
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области от 22 февраля 2023 г.,
УСТАНОВИЛ:
07 декабря 2022 г. ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.
Между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования путем акцепты Банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении на получение потребительского кредита. В данном заявлении ответчиком отражено о согласии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», а также о поручении Банку открыть банковский счет в рублях, с предоставлением кредитной услуги в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ФИО1 просил осуществить после получения карты и при условии ее активации посредством звонка по телефону, указанному на данной карте. 26 декабря 2012 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия банковского счета ответчику и предоставлении ему кредитной карты в виде овердрафта, с открытием кредитного лимита в сумме <данные изъяты> рублей. 05 сентября 2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого ООО «РегионКонсалт» переданы права требования по заключенным с заемщиками, включая ответчика, кредитным договорам. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 18 сентября 2019 г., соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения данного соглашения. В тот же день между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в рамках которого истцу перешло право требование по заключенному с ответчиком кредитному договору. Согласно информационного письма АО «ОТП Банк» от 10 октября 2019 г. по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи» оригиналом кредитного досье являются документы, оформленные в рамках потребительского кредитования. В соответствии с договором кредитной карты ответчик обязался вносить ежемесячные платежи, однако не исполнял свои обязательства надлежащим образом. 06 декабря 2019 г., по заявлению истца, мировым судьей судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по договору кредитной карты. Вместе с тем, ФИО1 не оплачены проценты по договору за период с 15 ноября 2019 г. по 11 ноября 2022 г. в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность была взыскана в порядке приказного производства, однако судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 307, 309 - 310, 425, 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 682, 90 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области от 22 февраля 2023 г., исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены: с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по уплате процентов за период с 15 ноября 2019 г. по 11 ноября 2022 г. в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 1 682 рубля, итого, в сумме <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение. В обоснование ссылается на непредставление истцом доказательств заключения кредитного договора, с учетом того обстоятельства, что приложенные к иску документы представляют собой плохо читаемые копии. В то же время указывает, что им в действительности была получена кредитная карта посредством почтового отправления и допущена просрочка платежа по причине тяжелой финансовой ситуации. В рамках исполнительного производства № от 06 июля 2021 г. задолженность по договору погашена в полном объеме, в связи с чем, с учетом исполнения обязательства, полагает неправомерным предъявление настоящих исковых требований. Кроме того, ссылается на недопустимость представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору как доказательства по делу в связи с его оформлением ненадлежащим образом. Обращает внимание и на то обстоятельство, что в его адрес истцом не направлялись документы, подтверждающие изменения тарифного плана в рамках заключенного договора.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Нэйва» полагает обжалуемое решение не подлежащим отмене в связи с его законностью. При этом обращает внимание на пропуск установленного законом срока на обжалование судебного постановления.
В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Учитывая подачу апелляционной жалобы ответчиком 21 марта 2023 г., установленный законом месячный срок соблюден.
При разрешении апелляционной жалобы по существу суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, 02 декабря 2019 г. ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты №, заключенном 26 декабря 2012 г. в сумме <данные изъяты> рублей, включая: <данные изъяты> рубль – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты; <данные изъяты> рублей – прочая задолженность.
Указанная сумма задолженности сформирована по состоянию на 15 ноября 2019 г., расчет процентов произведен по ставке 36,6%.
06 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по данному договору в заявленном размере.
06 июля 2021 г. на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого задолженность погашена в полном объеме.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области от 21 октября 2021 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, факт заключения между АО «ОТП Банк» и ФИО1. 26 декабря 2012 г. кредитного договора № и последующая передача истцу прав требования по данной сделке, установлен вступившим в законную силу судебным постановлением и не подлежит оспариванию.
В соответствии с положениями частей 1 – 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
При таких обстоятельствах, в случае неисполнения решения суда, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, поскольку заключенный с ФИО1 кредитный договор при взыскании в судебном порядке задолженности не расторгнут, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период после начисления процентов при подаче заявления о взыскании задолженности по данному договору и до момента исполнения судебного постановления, - являются правомерными.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с представленным расчетом процентов, учитывая непредставление контррасчета, а также преюдициальность судебного приказа в части взыскания процентов исходя из соответствующей процентной ставки, основанием для иного вывода суда не являются.
Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд не находит оснований для его отмены, так как оно постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная юридическая оценка.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области от 22 февраля 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья О.В.Плешевеня