Решение по делу № 2-2710/2022 от 20.12.2022 - о признании незаконным заключения служебной проверки от ..., об отмене Приказа №... о наложении дисциплинарного взыскания от ..., взыскании ежемесячной премии, морального вреда и судебных расходов.

№ 2-2710/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – Отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье ФИО2, по доверенности,

ответчиков: начальника Отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье ФИО3, и заместителя начальника Отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2710/2022 по исковому заявлению ФИО1 к отделу МВД России по городскому округу ЗАТО г. Межгорье, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан, начальнику отдела МВД России по городскому округу ЗАТО г. Межгорье ФИО3, врио начальника отдела МВД России по городскому округу ЗАТО г. Межгорье ФИО4 о признании незаконным заключения служебной проверки от ..., об отмене Приказа №... о наложении дисциплинарного взыскания от ..., взыскании ежемесячной премии, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к отделу МВД России по городскому округу ЗАТО г. Межгорье об отмене дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований указал, что он состоит на службе в качестве оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела МВД России по городскому округу ЗАТО г. Межгорье. Приказом временно исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России по городскому округу ЗАТО г. Межгорье от ... №... ему наложено дисциплинарное взыскание «предупреждение о неполном служебном соответствии» за допущенное нарушение требований п.п. 3, 4 ст. 12 Федерального закона от ... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п. 11 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного приказом МВД России от ... №..., п.п. 12, 16.1, 16.2, 18, 23, 25 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ..., выразившиеся в формальном наблюдении за соблюдением ФИО5 и ФИО6 установленных судом административных ограничений и выполнением предусмотренных Федеральным законом от ... № 64-ФЗ обязанностей, самоустранении в проведении индивидуальной профилактической работы, направленной на предупреждение совершения ими преступлений и других правонарушений, как следствие, повлекшее к совершению ФИО5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Считает наложение на него дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имелось. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки от ..., которое также считает незаконным. Заключение служебной проверки не соответствует требованиям ч. 3 ст. 52 Федерального закона от ... №... –ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органа внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению в том числе: вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка. В частности ни на одном из листов заключения не говорится о том, что если ФИО1 действовал в чем-то неправильно, то как он должен был бы действовать правильно, в соответствии с должностными обязанностями и действующими приказами МВД России. Наложение дисциплинарного взыскание не имело целью объективно разобраться в имевшем место событии и принять меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению личным составом дисциплинарных проступков, а было вызвано исключительно намерением руководителей Отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье наказать истца. В день ознакомления с заключением служебной проверки ... истцом было письменно заявлено ходатайство о выдаче копии служебной проверки и объяснений всех участников и все документы проверки. В установленный законом трехдневный срок ему не выдали запрошенные документы. В ознакомлении со всеми материалами служебной проверки ему было отказано, письменного отказа не представлено. Кроме того, отказ отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье ознакомить с материалами проведенной в отношении него служебной проверки и выдать их копии нарушает ст. 380 Трудового кодекса РФ, что свидетельствует о фактическом ограничении доступа к правосудию. В отделе МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье создана должность, которую занимает старший инспектор ОАН ОУУП и ПДН ФИО7, в регламенте которого прямо указано об осуществлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Инициатором проведения служебной проверки явился старший инспектор ОАН ОУУП и ПДН ФИО7, который фактически должен быть привлечен к строгой дисциплинарной ответственности за грубое нарушение своего должностного регламента. По приказу начальника отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье от ... №... утвержден прилагаемый список сотрудников отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье, закрепляемых за лицами, состоящими под административным надзором. Согласно данного приложения №... к приказу за поднадзорным ФИО5 закреплен оперативный дежурный ДЧ лейтенант полиции ФИО8, за поднадзорным ФИО6 закреплен оперативный дежурный ДЧ капитан полиции ФИО9, за ФИО1 закреплена ФИО10 Считает, что к строгой дисциплинарной ответственности за отсутствие профилактической работы за поднадзорными, в том числе за ФИО5, который совершил преступление, находясь под надзором, должны быть привлечены заместитель начальника полиции по ООП ФИО11, заместитель начальника полиции по ОР ФИО12, на которых согласно п.4 приказа начальника отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье от ... №..., возложена обязанность проведения проверок поднадзорных лиц по месту жительства не реже одного раза в квартал, с целью проведения с поднадзорными индивидуальной профилактической работы, а также выявления недостатков по проводимой адресной работе со стороны сотрудников полиции, участвующих в осуществлении контроля за данной категорией граждан. Согласно п. 7 вышеназванного приказа, контроль за исполнением данного приказа возложен на заместителя начальника отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье – начальника полиции ФИО4, который наложил на истца дисциплинарное взыскание. Не только ФИО4, но и начальник отдела ФИО3 прикрыли свои нарушения. Таким образом, ФИО3 не мог назначать служебную проверку, ФИО4 издавать приказ по нарушениям, ФИО2 проводить служебную проверку, так как находятся в прямом подчинении у ФИО3 Служебная проверка проведена не полно, не объективно и не всесторонне, в чем усматривается нарушение Федерального закона от ... № 342-ФЗ. В рамках служебной проверки истцом ... было заявлено письменное требование на имя ФИО4 о проведении психофизиологического исследования в отношении истца, ФИО13, ФИО14, ФИО5 в связи с противоречивостью показаний сторон и для установления истинных обстоятельств. Данное ходатайство направлено лицу, проводившему служебную проверку, ФИО2 Исследование не проводилось, ответ на ходатайство предоставлен лишь ..., по истечении месяца и разногласия ФИО2 не были устранены. В ответе указано, что служебная проверка окончена ..., а ходатайство подано истцом после окончания служебной проверки. Таким образом, считает, что ФИО2 нарушены требования Федерального закона от ... №342-ФЗ. При этом, единственной причиной и условием, способствовавшим совершению истцом дисциплинарного проступка является возложение на него дополнительных не свойственных для сотрудника уголовного розыска обязанностей, не установленных его должностным регламентом. Начальник отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье и лицо его замещающее нарушили ст. ст. 34, 35 Федерального закона от ... № 342-ФЗ. Должностное лицо, проводившее служебную проверку, обязано было документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводиться служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину, чего ФИО2 не сделано. Ответчиком в ходе проведения служебной проверки не доказан факт нарушения истцом служебной дисциплины либо ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей. Вместе с тем, отмечает, что по итогам работы, за высокие показатели в служебной деятельности истец неоднократно поощрялся руководством отдела, истец характеризуется только с положительной стороны. Результатом незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности явилось лишение истца со дня издания приказа от ... №... ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, чем нарушено его право на справедливое вознаграждение за труд. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях из=за невозможности полноценного отдыха в выходные дни по причине отсутствия денежных средств, бессонницей, ухудшение взаимоотношений с супругой, в связи с появлением тревоги за будущее его семьи и в том числе его несовершеннолетнего ребенка, созданной не хваткой денег на приобретение дошкольных принадлежностей. Причиненный моральный вред оценивает на сумму 1000000 (один миллион) рублей. Ввиду того, что истец не обладает необходимыми знаниями и ему сложно отстаивать свои интересы в суде по защите его прав, для оказания юридической помощи, проведению анализа всех документов, необходимых для подачи искового заявления, по консультации истца, мотивированного составления иска, предоставление истца на судебных заседаниях, им было заключено соответствующее соглашение с адвокатом, на оказание услуг которого было потрачено 15000 рублей.

Просит признать заключение служебной проверки в отношении ФИО15 от ... незаконным. Отменить приказ временно исполняющего обязанности начальника отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье от ... №..., где истцу наложено дисциплинарное взыскание «предупреждение о неполном служебном соответствии» и обязать отдел МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье выплатить незаконно удержанную ежемесячную премию в размере 7387 рублей. Взыскать с отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000000 (один миллион) рублей, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000 рублей.

Истец – ФИО1 в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении, поддержал, суду пояснил, что с заключением служебной проверки он ознакомлен с несколькими листами. Просил его заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Латыпов А.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика – Отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании показал, что отдел не согласен с доводами, указанными в исковом заявлении. Считает, их не соответствующими фактам и обстоятельствам, установленным в ходе проведения служебной проверки, предшествующих наложению дисциплинарного взыскания. Основными фактами проверки являются факт предоставления ФИО1 рапорта о результатах проведенной ... проверки по месту жительства ФИО5, содержащего заведомо не достоверную информацию о нахождении последнего по месту жительства в нетрезвом состоянии и его фактическом нахождении в ФКУ СИЗО-2. Попытка введения в заблуждение проводившего служебную проверку посредством указания в объяснении о посещении поднадзорного ФИО5 ..., что было опровергнуто письменным опросом самого ФИО5, не заинтересованного в результатах служебной проверки и непосредственно вовлеченного в исследованный в ходе служебной проверки вопрос. Факт неоднократной с начала 2022 года предоставленной информации на имя руководства отдела и в адрес лиц, осуществляющий непосредственный сбор и анализ информации о результатах посещения по месту жительства поднадзорного ФИО6, который в ходе проведения служебной проверки, опровергнут объяснениями самого поднадзорного, с указанием даты ... первоначального его посещения ФИО1 Предшествующая наложению дисциплинарного взыскания процедура служебной проверки проведена в строгом соответствии с требованием правовых актов, регламентирующих процедуру ее проведения, которым относится Федеральный закон №342-ФЗ и Приказ МВД России №... от 2013 года. На основе общеправовых принципов всесторонности, объективности, достоверности с предоставлением истцу возможности ознакомиться со всеми документами служебной проверки, с разъяснением истцу его прав, которыми он наделен действующим законодательством. Так, рассматривая процессуальную сторону проведения служебной проверки, и о наложении дисциплинарного взыскания, следует, что ... на имя начальника отдела поступил рапорт майора полиции ФИО7 о выявленных нарушениях порядка осуществления административного надзора со стороны оперуполномоченного группы уголовного розыска ФИО1 На основании полученного и рассмотренного рапорта начальником отдела ФИО16 руководствуясь ст. 52 №342-ФЗ, пунктами 5, 12 Порядка, утвержденного Приказом МВД России №..., назначена служебная проверка, проведение которой поручено заместителю начальника ФИО2, о чем свидетельствует наложенное с соблюдением сроков письменная резолюция на рассмотренном рапорте. Основанием для проведения служебной проверки послужило необходимость выявление причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, которое указано в п.13 Порядка, утвержденного Приказом МВД России №.... После назначения служебной проверки, заместителем начальника отдела в соответствии с п. 33, п.30.9 Порядка, утвержденного Приказом МВД России №..., предприняты меры по письменному разъяснению ФИО1 его прав, которыми он наделен в рамках служебной проверки и одновременному доведению до ФИО1 информации о факте назначения в отношении него служебной проверки. Однако ФИО1 от письменного ознакомления с документами отказался, проявив тем самым деструктивную позицию в рамках данного этапа служебной проверки. В целях документирования данного факта в присутствии начальника штаба ФИО17, главного бухгалтера ФИО18, ФИО1 была доведена информация о том, что в отношении него назначена служебная проверка и были устно разъяснены его права, после чего составлен письменный Акт об отказе в ознакомлении с уведомлением о назначении служебной проверки и Акт об отказе письменного ознакомлении с листом ознакомления прав сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка. В связи с чем, доводы истца о том, что его не ознакомили с его правами, считает надуманными и не соответствующими действительности. ... поступило ходатайство ФИО1 с просьбой ознакомить его с материалами, послужившими основанием для проведения служебной проверки. По данному ходатайству незамедлительно в этот же день ФИО1 предоставлены копии имеющихся документов, о чем имеется запись ФИО1 об их получении. Иных заявлений и ходатайств со стороны ФИО1 в ходе проведения служебной проверки не поступало. Отмечает, что факт поступления вышеуказанного ходатайства от ФИО1 является доказательством его осведомленности с правами, которыми он наделен в ходе проведения служебной проверки. В соответствии с ч. 4 ч. 5 ст. 52 № 342-ФЗ служебная проверка проводиться в течении 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Служебная проверка по оспариваемому истцом факту завершена ... с оформлением письменного заключения о служебной проверке. В связи с тем, что в ходе проведения служебной проверки получены все необходимые доказательства, вина ФИО1 подтверждена, ФИО1 ознакомлен со своими правами и обязанностями, от ФИО1 получено объяснение по существу нарушений, подготовлено письменное заключение служебной проверки, утвержденное начальником отдела .... Таким образом, ходатайство ФИО1 датированное ..., не является ходатайством, подлежащим рассмотрению в ходе служебной проверки, и подлежали рассмотрению в общем порядке. Отмечает, что срок проведения служебной проверки составил 22 календарных дня, и являлся достаточным для того, чтобы истец при наличии у него такого намерения, сформировал и заявил соответствующие ходатайства. После утверждения письменного заключения служебной проверки по указанным фактам от ФИО1 на имя начальника отдела поступали два обращения, которые зарегистрированы в установленном порядке. На данные обращения даны ответы в соответствии с требованиями Приказа №.... При этом, отмечает, что согласно п. 30.15 Порядка, утвержденного Приказом МВД России №..., ознакомление сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, осуществляется только с письменным заключением служебной проверки, а не с материалами, приложенными к нему, в течение 5 дней с момента поступления письменного обращения. Понятие незамедлительного ознакомления, действующее законодательство не содержит. Осуществляя по результатам утверждения письменного заключения, определения вида дисциплинарного взыскания, учтено положение п. 40 Дисциплинарного Устава сотрудников внутренних дел, утвержденного Указом Президента РФ от ... №..., по которому при определении вида дисциплинарного взыскания принимается во внимание: характер проступка; обстоятельства, при которых он совершен; прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок; признание им своей вины; его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. В заключении служебной проверки отражены все указанные факты. Это наличие на момент проведения служебной проверки двух дисциплинарных взыскания, это выговор за нарушения федерального законодательства оперативно-розыскной деятельности, выявленных прокуратурой ЗАТО г. Межгорье и наложенных приказом №... от ... и выговор за нарушение федерального законодательства, и наложенных приказом №... от .... Предоставление ФИО1 недостоверной информации в адрес отдела о посещении поднадзорного ФИО5, предприняты попытки уговорить поднадзорного ФИО5 представить лицу, проводившему служебную проверку, недостоверную информацию о фактах посещения по месту жительства в апреле 2022 года поднадзорного лица с использованием своего должностного положения. Учитывая данные обстоятельства по игнорированию возложенных на ФИО1 обязанностей, и неисполнению федерального законодательства по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, уполномоченным руководством отдела принято решение, изложенное в Приказе №... от ... о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Данные приказ издан в строгом соответствии с положениями ч. 6 ст. 51 №342-ФЗ. Рассматривая законность и обоснованность нарушения, вменяемого ФИО1 по результатам проведения служебной проверки, установлено следующее согласно п.п. 3, 4 ст. 12 Федерального закона от ... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сотрудники органов внутренних дел при осуществлении административного надзора уполномочены систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений, и за выполнением данным законом обязанностей. Также вести с поднадзорным лицом индивидуальную профилактическую работу, направленную на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений. В соответствии с требованиями п.11.1 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного приказом МВД России от ... №..., сотрудники полиции уполномочены осуществлять оперативно-розыскную деятельность, которую по замещаемой должности относится ФИО1 Кроме того, распоряжением МВД по ... от ... №... утвержден Алгоритм действий сотрудником всех служб полиции во взаимодействии с оперативными подразделениями по контролю за лицами, в отношении которых установлен административный надзор. В данном алгоритме п.13 определены обязанности сотрудников уголовного розыска. Приказом начальника полиции от ... №..., оперуполномоченный группы уголовного розыска ФИО1 закреплен за оперативной зоной №..., с ведением литерного дела по этой зоне. Данная обязанность закреплена в п. 23 должностной инструкции ФИО1 Кроме того, должностными инструкциями ФИО1 и ФИО19 предусмотрено за ФИО1 исполнение обязанностей капитана полиции ФИО19, за которым закреплена оперативная зона облуживания №.... ФИО5 проживает на зоне обслуживания №..., ФИО6 на зоне оперативного обслуживания №.... Исходя из изложенного, у ФИО1 имеются должностные обязанности по осуществлению наблюдения за соблюдением ФИО5, ФИО6 установленных судом административных ограничений и выполнения федеральным законом обязанностей, а также по взаимодействию с участковым уполномоченным полиции при организации и проведения мероприятий, связанных с профилактикой и предупреждением совершения преступлений и правонарушений со стороны поднадзорных лиц. Данные обязанности исполнялись ФИО1 на протяжении всей службы в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска отдела, об этом свидетельствуют предоставленные им рапорта. Между тем, ФИО1 были подготовлены и подписаны им рапорта о проверке поднадзорных лиц при отсутствии фактической проверки. Опрошенный ФИО5 пояснил, что проживает по адресу: г. Межгорье, ..., ... на основании приговора Белорецкого межрайонного суда РБ был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и заключен под стражу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по РБ. Тогда как в рапорте ФИО1 указано, что ... ФИО5 находился по месту жительства в состоянии алкогольного опьянения, в квартире был беспорядок, проведена профилактическая беседа. При этом, ФИО5 опроверг данные о том, что ФИО1 осуществлял проверку .... По утверждению ФИО5 ... в СИЗО-2 прибыл ФИО1 и сообщил в случае обращения к нему сотрудников отдела с просьбой дать объяснения по существу проводимых проверок соблюдения административных ограничений, необходимо подтвердить факт осуществленной им ... проверки по месту жительства. Как указал ФИО5, взамен обещал оказывать полное покровительство, а также этапирование его в исправительную колонию, где будут созданы благоприятные условия содержания. Факт отсутствия посещения по месту жительства ..., ..., ... подтвердил поднадзорный ФИО6, который указал в своем письменном объяснении, что ФИО1 посещал его впервые .... Между тем, в указанных выше рапортах, ФИО1 указал недостоверную информацию о посещении ФИО6 В иске искажаются фактические обстоятельства, и дается неверная трактовка должностным полномочиям и обязанностям сотрудников отдела. Факт написания фиктивных рапортов ФИО1 описывается как нарушение должностных обязанностей ФИО7, ФИО4, начальником одела ФИО3 Также с неизвестной целью в иске указывается наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, хотя по данным по работе с личным составом у ФИО1 детей не имеется. В связи с тем, что факт совершения дисциплинарного проступка оперуполномоченным группы уголовного розыска ФИО1 установлен, приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан в пределах полномочий на основании Федерального закона № 342-ФЗ, заявленная истцом компенсация морального вреда не доказана, и является производным из не подтвержденных обстоятельств, просит в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

Ответчик – начальник отдела МВД России по городскому округу ЗАТО г. Межгорье ФИО3 в судебном заседании поддержал возражения представителя отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорья, пояснив, что никакого предвзятого отношения с его стороны к сотрудникам отдела нет. С момента проведения служебной проверки с ФИО1 работать никто не хочет, сам ФИО1 ведет себя вызывающе, поставленные задачи не выполняет. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик - заместитель начальника отдела МВД России по городскому округу ЗАТО г. Межгорье ФИО4 в судебном заседании показал, что приказ №... от ... был оглашен на оперативном совещании, где также присутствовал ФИО1 Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представители ответчиков: Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо: представитель Управления Федерального казначейства по ... в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Свидетель – ФИО12 в судебном заседании показал, что является заместителем начальника полиции по оперативной работе отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорья и непосредственным руководителем ФИО1 Согласно распоряжению отдела сотрудники группы уголовного розыска отдела должны осуществлять ежемесячную проверку лиц, находящихся под административным надзором, в зоне обслуживания. Зона ответственности ФИО1 микрорайон юго-западный зона №.... Распоряжений ФИО1 о производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО5 он не давал. ... к нему обратился с рапортом ФИО1 о предоставлении ему отгула с целью выезда в ... в медицинское учреждение.

Свидетель – ФИО20 в судебном заседании показал, что является заместителем начальника отдела руководителем ГРЛС работе отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорья. Порядок проведения служебной проверки определен Приказом МВД России №... от ... и Федеральным законом от ... №342-ФЗ. Служебная проверка в отношении ФИО1 была назначена ..., а окончена ..., то есть месячный срок соблюден. Учитывая то, что ФИО1 до ... находился в отпуске и на больничном, Приказ был издан .... ФИО1 с приказом о наложении дисциплинарного взыскания был ознакомлен в течение трех рабочих дней, то есть .... По обращению сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, работодатель обязан ознакомить сотрудника с результатами служебной проверки, но действующим законодательством не предусмотрено ознакомление с материалами служебной проверки и снятие копий материала. С результатами служебной проверки ФИО1 был ознакомлен им ... в полном объеме, но в проставлении подписи отказался.

Свидетель – ФИО14 в судебном заседании показал, что является участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорья. У него один кабинет с ФИО7 ... по времени около 11 часов в их кабинет зашел оперуполномоченный ФИО1 передал ФИО7 – инспектору по административному надзору рапорта и молча ушел. Потом ФИО7 начал перечитывать данные рапорта и удивился, что ФИО5 с ... был арестован за совершение преступления. В этот день ФИО7 из кабинета не выходил. Инспектора ГИБДД ФИО13 в этот день в отделе полиции он не видел.

Свидетель – ФИО7 в судебном заседании показал, что является старшим инспектором направления по административному надзору отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорья. В его обязанности входит организация работы по административному надзору. На сотрудников уголовного розыска возлагаются обязанности по наблюдению за поднадзорным лицом, обязанным соблюдать ограничения, установленные судом. Кроме того, установлен Алгоритм, согласно которого сотрудник уголовного розыска осуществляет контроль и наблюдение за поднадзорным лицом по месту его жительства. ФИО5 находился под административным надзором по состоянию на .... ... ФИО5 был арестован по решению Белорецкого межрайонного суда РБ. При этом, ... он получил рапорт от ФИО1 о том, что ... ФИО5 был проверен по месту жительства и с ним проведена профилактическая беседа. Учитывая то, что у него возникли сомнения в проведении профилактической работы, им была уточнена информация об аресте ФИО5 После чего, им был составлен рапорт на имя начальника полиции. Ежемесячный отчет им составляется 30 числа каждого месяца, 15 числа никаких отчетов не составляется. Кабинет №..., где он осуществляет службу, разделен на две части. В тот день ... в одной части никого не было, в другой части находился он и ФИО14, который сидел за столом.

Свидетель – ФИО5 в судебном заседании, допрошенный посредством видеоконференцсвязи, показал, что с ... он содержится под стражей. Знает оперативного сотрудника отдела МВД в г. Межгорье ФИО1, который приходил к нему в СИЗО-2 в апреле 2022 года, и сказал, что если придет человек и спросит, приходил ли ФИО1 ... к нему домой для проверки. Между тем, фактически в тот день ФИО1 у него дома не было.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, допросив свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ... №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ... №342-ФЗ).

В части 1 статьи 47 Федерального закона от ... №342-ФЗ дается понятие служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от ... №342-ФЗ в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ... №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Федерального закона от ... №342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, к которым также относятся выговор и предупреждение о неполном служебном соответствии.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от ... №342-ФЗ).

Аналогичное положение изложено в пункте 37 дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации (далее Устав ОВД РФ), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... №....

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Федерального закона от ... №342-ФЗ.

В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от ... №342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от ... №342-ФЗ).

В силу положений ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ... №342-ФЗ, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

На основании ч. 3 ст. 52 Федерального закона от ... №342-ФЗ, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В силу ч. 4 ст. 52 Федерального закона от ... №342-ФЗ, служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 52 Федерального закона от ... №342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 52 Федерального закона от ... №342-ФЗ, заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, а именно Приказом МВД России от ... №... (ред. от ...) «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Из представленных материалов установлено, что на основании Приказа №... л/с от ... ФИО1 с ... принят на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска в Отдел МВД России по городскому округу ЗАТО г. Межгорье, где продолжает проходить службу.

... врио начальника Отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье утвержден Типовой должностной регламент (должностная инструкция) оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье ФИО1

Согласно п. 18 Должностного регламента, утвержденного ..., оперуполномоченный уголовного розыска Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье ФИО1 должен выполнять обязанности, возложенные на полицию, и реализовать права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой территориальным отделом, в котором несет службу, в соответствии с замещаемой должностью и настоящим должностным регламентом.

По Приказу №... от ... начальником полиции Отдела МВД России по городскому округу ЗАТО г. Межгорье утвержден список сотрудников Отдела МВД России по городскому округу ЗАТО г. Межгорье, закрепляемых за лицами, состоящими под административным надзором на территории, входящей в зону оперативного обслуживания Отдела МВД России по городскому округу ЗАТО г. Межгорье.

Согласно Приказа №... от ... за нарушение пунктов 17, 23 должностного регламента, утвержденного ... и ст. 2 ФЗ от ... № 144-ФЗ «Об ОРД», выразившегося в волоките и формальном подходе к работе по ДОУ, а также в несвоевременном исполнении запланированных мероприятий по ДОУ и неисполнении указаний руководства Отдела по делам, находящимся в производстве, оперуполномоченному группы УР ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье лейтенанту полиции ФИО1 объявлен выговор.

Согласно Приказа №... от ... за нарушение пунктов 17, 23 должностного регламента, утвержденного ... и ст. 2 ФЗ от ... № 144-ФЗ «Об ОРД», выразившегося в волоките и формальном подходе к работе по ДОУ, а также в несвоевременном исполнении запланированных мероприятий оперуполномоченному группы УР ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье лейтенанту полиции ФИО1 объявлен выговор.

Сведений об оспаривании данных приказов Отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье суду не представлено.

На основании рапорта старшего инспектора ОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье РБ ФИО7 от ..., по указанию начальника ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье РБ ФИО3 проведена служебная проверка в отношении оперуполномоченного группы УР ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье ФИО1

Согласно рапорту старшего инспектора ОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье РБ ФИО7 от ... в отношении судимого ФИО5 на основании судебного решения заведено дело административного надзора №... от .... От оперуполномоченного группы УР ОМВД России по ЗАТО г. Межгорье ФИО1 ... поступил рапорт о проведении профилактической работы по месту жительства с поднадзорным ФИО5, без указания времени проверки, в то время как ... ФИО5 осужден Белорецким ме6жраонным судом РБ.

Права, предусмотренные законодательством, в связи с проведением служебной проверки ФИО1 были разъяснены ..., что не оспаривается сторонами.

Уведомление о проведение служебной проверки доведено до сведения ФИО1 ..., о чем составлен Акт об отказе от проставления подписи.

По ходатайству оперуполномоченного группы УР ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье ФИО1 от ... о предоставлении копий материалов, послуживших основанием для проведения служебной проверки, ФИО1 ... ознакомился с материалом.

... оперуполномоченным группы УР ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье ФИО1 представлено Объяснение по обстоятельствам проведения служебной проверки.

В ходе проведения служебной проверки в отношении оперуполномоченного группы УР ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье ФИО1 отобраны Объяснения: от старшего инспектора ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье ФИО7, участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье ФИО14, от осужденных: ФИО5 и ФИО6, госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Межгорье ФИО13

Из Заключения служебной проверки по факту нарушения порядка осуществления надзора за поднадзорным лицом со стороны оперуполномоченного полиции ФИО1 от ... составленного заместителем начальника Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье ФИО2, следует, что за нарушение требований п.п. 12, 16.1, 16.2, 18, 23, 25 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ..., п.п. 3, 4 ст. 12 Федерального закона от ... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п.11 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного приказом МВД России от ... №..., выразившееся в формальном наблюдении за соблюдением ФИО5 и ФИО6 установленных судом административных ограничений и выполнением предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей, самоустранении в проведении индивидуальной профилактической работы, направленной на предупреждение совершения ими преступлений и других правонарушений, как следствие повлекшее к совершению ФИО5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, оперуполномоченный уголовного розыска Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье ФИО1 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, суд считает, что заключение служебной проверки от ... составлено в установленный законом срок.

Согласно п. 1.5 Приказа №... от ... начальником Отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье закреплены за сотрудниками по оперативной работе Отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье следующие направления оперативно-служебной деятельности с заведениями по данным направлениям соответствующих дел, в том числе за оперуполномоченным группы уголовного розыска Отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье ФИО1 по оперативной зоне №....

Согласно п. 23 Должностного регламента, утвержденного ..., на оперуполномоченного уголовного розыска Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье ФИО1 возложены обязанности по ведению литерных дел в соответствии с требованиями МВД России и МВД по ... по оперативной зоне №..., по борьбе с преступностью, связанной с несовершеннолетними, по противодействию экстремизму и терроризму, по раскрытию квартирных краж.

Согласно п. 10 Должностного регламента, утвержденного ..., в отсутствии оперуполномоченного ФИО1 исполняет его обязанности старший оперуполномоченный ФИО19

В соответствии с п. 10 Должностного регламента (должностная инструкция) оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье ФИО19, утвержденного ..., в отсутствии оперуполномоченного ФИО19 исполняет его обязанности оперуполномоченный ФИО1

На основании п. 3 и п. 4 ст. 12 Федерального закона от ... № 64-ФЗ (ред. от ...) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны: систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей; вести с поднадзорным лицом индивидуальную профилактическую работу, направленную на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений.

Согласно п. 11 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного Приказом МВД России №... от ..., сотрудники полиции, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность в пределах предоставленных полномочий: Принимают участие в осуществлении наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами административных ограничений, установленных судом, и обязанностей, возложенных на них Федеральным законом. Осуществляют по указанию заместителя начальника, ответственного за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, сбор информации для установления места нахождения поднадзорных лиц, уклоняющихся от административного надзора. Осуществляют в установленном порядке розыск поднадзорных лиц, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК.

Из рапорта, составленного оперуполномоченным группы УР ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье ФИО1 от ... видно, что ... был проверен ФИО5, ... г.р. по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., состоящий под административным надзором, в отношении которого установлены судом ограничения. В ходе проведенной проверки нарушений административного надзора и правонарушений не выявлено. При проверке находился дома в состоянии алкогольного опьянения, в квартире был беспорядок. С ФИО5 была проведена профилактическая беседа о недопустимости совершения с его стороны преступлений и административных правонарушений.

Из рапорта, составленного оперуполномоченным группы УР ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье ФИО1 от ... видно, что ... был проверен ФИО6, ... г.р. по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., состоящий под административным надзором, в отношении которого установлены судом ограничения. В ходе проведенной проверки нарушений административного надзора не выявлено. При проверке находился дома совместно со своей супругой. С ФИО6 была проведена профилактическая беседа о недопустимости совершения с его стороны преступлений и административных правонарушений.

По объяснениям ФИО6 от ... установлено, что ... к нему впервые за время нахождения под административным надзором пришел оперуполномоченный ФИО21 по имени Рустам или Руслан.

Приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда.

Согласно приказу №... л/с от ... оперуполномоченному группы УР ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье ФИО1 предоставлен отпуск с ... по ....

Из справки, данной ... старшим специалистом ГРЛС Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье РБ, видно, что ФИО1 с 1 по ... был освобожден от выполнения служебных обязанностей на основании листка временной нетрудоспособности №..., выданного ... ФГБУЗ «Медико-санитарная часть №... ФМБА России».

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в период с ... по ... находился в отпуске, с 01 по ... не работал в виду временной нетрудоспособности.

Приказом №... врио начальника Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье РБ ФИО4 от ... за нарушения, указанные в заключении служебной проверки, на оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье РБ ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ... № 342-ФЗ наложено дисциплинарное взыскание в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии».

Из показаний свидетеля ФИО20 установлено, что ФИО1 с приказом о наложении дисциплинарного взыскания был ознакомлен в течение трех рабочих дней, то есть ....

Из показаний ФИО5, данных им в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, следует, что оперуполномоченный уголовного розыска Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье ФИО1 фактически три раза проверял ФИО5 как лицо, находящееся под административным надзором.

К представленному Акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ..., составленному оперуполномоченным уголовного розыска Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье ФИО1, суд относится критически, поскольку при проведении служебной проверки данный документ представлен не был, что подтверждается показаниями заместителя Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье ФИО2

Кроме того, из объяснений ФИО5 от ... следует, что ... его никто не проверял. ... в СИЗО-2 приезжал оперуполномоченный ФИО15 Просил сказать, когда сотрудник полиции придет его опрашивать, что ФИО21 проверял его ..., хотя на самом деле этого не было.

В силу пп. «г» п. 2 ч. 6 ст. 52 Федерального закона от ... №342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Из представленных материалов установлено, что ... оперуполномоченным группы УР ОМВД России по ЗАТО г. Межгорье РБ ФИО1 на имя врио начальника Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье РБ ФИО4 подано ходатайство, в котором требует провести психофизиологическое исследование (полиграф) в отношении него (ФИО1), государственного инспектора технического надзора ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Межгорье ФИО13, участкового ОУУП и ПДН ФИО14, а также ФИО5 в связи с противоречивостью сторон, для установления истинных фактов события.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ... №59-ФЗ (ред. от ...) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ... № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ... №59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 о проведении психофизиологического исследования, ... начальником Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье ФИО3 принято заключение.

... в адрес ФИО1 направлено Уведомление о рассмотрении ходатайства о проведении психофизиологического исследования.

Таким образом, должностным лицом Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье по ходатайству ФИО1 о проведении психофизиологического исследования принято решение в установленный законом срок.

Согласно справки, составленной главным бухгалтером Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье ФИО18, по приказу Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье от ... №... оперуполномоченному группы уголовного розыска ФИО1 не начислена и не выплачена ежемесячная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей за период с ... по ... в размере 7387 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключение служебной проверки от ... и приказ №... от ... в отношении оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье РБ ФИО1 соответствуют действующему законодательству, установлена вина ФИО1 в нарушении требований, предусмотренных положениями Федерального закона от ... № 64-ФЗ, Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного Приказом МВД России №... от ..., и должностного регламента, утвержденного ..., сроки проведения служебной проверки не нарушены, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании указанных документов незаконными.

В соответствии с п. 30.15. Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного Приказом МВД России №... от ..., сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

Довод истца о том, что его не ознакомили с материалами служебной проверки и не предоставили копии документов, суд находит необоснованным, так как действующим законодательством предусмотрено ознакомление сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, с заключением по результатам служебной проверки по письменному обращению (пп. «в» п. 2 ч. 6 ст. 52 Федерального закона от ... №342-ФЗ).

Доказательств того, что ФИО1 обращался с письменным обращением в отдел МВД России по ЗАТО г. Межгорье РБ об ознакомлении его с заключением служебной проверки, не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку основные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделу МВД России по городскому округу ЗАТО г. Межгорье, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан, начальнику отдела МВД России по городскому округу ЗАТО г. Межгорье ФИО3, заместителю начальника отдела МВД России по городскому округу ЗАТО г. Межгорье ФИО4 о признании незаконным заключения служебной проверки от ..., об отмене Приказа №... о наложении дисциплинарного взыскания от ..., взыскании ежемесячной премии, морального вреда и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2022 года.

Судья подпись Г.В. Ручушкина

Копия верна

Судья Г.В. Ручушкина

...

...

...