Судья Захарова О.С. Дело № 33-1430/2023

Дело № УИД 60RS0020-01-2023-000141-41

Производство № 2-332/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Псков

Судья Псковского областного суда Белоногова Н.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение Псковского районного суда Псковской области от 16 марта 2023 по делу по иску ПАО Сбербанк к ООО «Юна», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «Юна», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №055/8630/20199-174344 от 26.01.2022, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «Юна», за период с 27.09.2022 по 16.01.2023 в размере 902 435,40 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 12 224,35 руб., а всего 914 659,75 руб.

В обоснование иска указано, что 26.01.2022 между ООО «Юна» и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №055/8630/20199-174344, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 900 000 руб. под 15%/17% годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в порядке и на условиях договора.

Свои обязательства по договору перед ООО «Юна» ПАО Сбербанк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ООО «Юна».

В обеспечение возврата займа Банк заключил договор поручительства <***> от 26.01.2022 с ФИО1

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств 14.12.2022 Банк направил претензию ООО «Юна» с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 13.01.2023. Аналогичное требование (претензия) было направлено в адрес поручителя ФИО1

Поскольку в добровольном порядке задолженность не была погашена, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Ответчики возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено судом по правилам ст.ст. 232.2, 232.3, 232.4 ГПК РФ.

16.03.2023 вынесена резолютивная часть решения, которым иск удовлетворен.

С ООО «Юна», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26.01.2022, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «Юна», за период с 27.09.2022 по 16.01.2023 в размере 902 435 рублей 40 копеек, состоящую из просроченного основного долга - 881 242,42 руб., просроченных процентов - 21 192,98 руб., а также государственная пошлина в размере 12 224 рубля 35 копеек, а всего 914 659 рублей 75 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023 в связи с подачей ответчиком ФИО1 апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения, указывая, что судом при вынесении судебного акта неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не дана оценка неоднократным обращениям ответчика в банк с заявлением о реструктуризации задолженности, сложному финансовому положению Общества, наличию иных денежных обязательств, отсутствию у ФИО1 имущества, и имеющейся возможности в дальнейшем исполнять условия договора, что является основанием для прекращения производства по делу.

ПАО Сбербанк представило возражения на апелляционную жалобу в которых указано на отсутствие оснований для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Оснований для вызова сторон не имеется.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

26.01.2022, что между ООО «Юна» в лице директора ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №055/8630/20199-174344 путем подписания заемщиком заявления, содержащего индивидуальные условия кредитования, о присоединении к Общим условиям кредитования, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 900 000 руб. сроком на 36 месяцев с 26.01.2022 по 24.01.2025 (л.д. 27-32, 42-49).

Согласно пункту 3 заявления о присоединении к общим условиям кредитования процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 15% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в Размере 17 % годовых (л.д.27).

В силу пункта 7 заявления предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей в размере, определенном п.3.3.1 Общих условий кредитования.

Пунктом 8 заявления предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных заявлением: 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.29).

В обеспечение возврата кредита между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства путем подписания индивидуальных условий договора поручительства №055/8630/20199-174344/1 от 26.01.2022 и присоединения к Общим условиям договора поручительства (л.д.34-41).

Пунктом 4.2 Общих условий договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства.

Банк выполнил обязательства по договору перед ООО «Юна» в полном объеме, перечислив 26.01.2022 на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 900 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №245069 от 26.01.2022 (л.д.62).

Как усматривается из выписки по счету Обществом ненадлежащим образом исполнялась обязанность по погашению задолженности, за период с 26.01.2022 по 05.12.2022 внесено 4 платежа, последний платеж внесен 14.12.2022 (л.д. 67-68).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору 14.12.2022 ПАО Сбербанк направил ООО «Юна» и поручителю ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в полном размере в срок до 13.01.2023, которое оставлено ответчиками без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском (л.д.56-59).

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.01.2023 составляет 902 435 руб. 40 коп., из них 881 242 руб. 42 коп. - основной долг, 21192 руб.98 коп. - проценты за пользование займом (л.д.66).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для досрочного взыскания задолженности в солидарном порядке с ответчиков.

Не соглашаясь с судебным актом, ФИО1 указывает на сложное финансовое положение Общества, которое может измениться, что позволит ей производить выплаты по кредиту в соответствии с условиями договора, попытки разрешить спор в досудебном порядке, которые были проигнорированы банком.

Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании статьи 362 настоящего Кодекса договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии с п. 6.5, 6.5.1 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору (л.д. 46).

Как следует из выписки по счету ООО «Юна» ненадлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства, платежи поступали с просрочкой, за год было внесено 4 платежа, а с 05.12.2022 платежи в погашение задолженности не поступают.

Указанные обстоятельства влекут у кредитора право требовать досрочного возврата кредита - изменения срока исполнения обязательства на основании статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, решение является законным и обоснованным, постановленным при верном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка в жалобе на тяжелое финансовое положение общества и поручителя ФИО1, не позволяющее произвести выплату задолженности единовременно, не может служить основанием к отмене судебного постановления, как и основанием для освобождения от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, при этом не препятствует ответчику обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, пунктом 1 статьей 335.1 ГПК РФ,

определил:

Решение Псковского районного суда Псковской области от 16 марта 2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 16 августа 2023 года.

Судья Псковского областного суда Н.Ю. Белоногова