ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 2 декабря 2022 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханкой области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-1996/2022 по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области ФИО3, судебному приставу исполнителю Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области, Ахтубинскому районного отделению службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области, ФИО5, ФИО6, Акционерному обществу «Газпромбанк», УМВД России по г.о. Жуковский, об отмене установленного запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомашины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Ахтубинскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании незаконными действия ответчика связанные с отказом в удовлетворении требований о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля марки Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № и исключении его из акта описи арестованного имущества, об обязании ответчика снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем и исключить его из акта описи арестованного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований, указав, что в отношении должника ФИО5 наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. При этом на ДД.ММ.ГГГГ, когда он приобрел спорную автомашину у ФИО5, какие либо ограничения наложены не были, что проверялось им перед покупкой автомашины. Таким образом, он является добросовестным приобретателем. Он обратился в Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с указанного автомобиля и исключении его из акта описи арестованного имущества, приложив договор купли-продажи автомашины. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований было отказано, так как не были представлены документы, подтверждающие право собственности на автомашину, а именно ПТС и СТС. Однако из-за наложенных ограничений истец не имеет возможности зарегистрировать в ОГИБДД автомашину на свое имя, получить ПТС, СТС. Отказ Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области нарушает его права как собственника автомашины на постановку его на учет в ГИБДД и получение соответствующих документов.

В судебном заседании истец ФИО1 изменил исковые требования, просил суд отменить, установленный судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в рамках исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного согласно решению Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу за № по иску ФИО6 к ФИО5, о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, и в рамках исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомашины Форд Focus, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

И пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Контакте, в разделе Авторынок Волгоград увидел объявление о продаже спорной автомашины за 270000 рублей. Он созвонился с собственником этой автомашины ФИО5, тот снизил цену за спорную автомашину на 5000 рублей, они договорились встретиться в <адрес> на автовокзале в этот же день. Перед тем как ехать в г<адрес> и смотреть спорную автомашину, истец на сайте Автотека приобрел отчет по проверке этой автомашины, согласно которому ограничения на регистрацию найдены не были, равно сведения о розыске, залоге. Позже он встретился с ФИО5 на автовокзале в <адрес>, посмотрел автомашину, его все устроило, после был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал ему спорную автомашину и документы на нее. При этом ФИО5 не сообщал о том, что в отношении него имеются возбужденные исполнительные производства. В последующем он застраховал свою ответственность по ОСАГО в отношении приобретенной автомашины, однако на учет на свое имя в ГИБДД поставить автомашину не удалось, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия со спорной автомашиной в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5 Позже накладывались запреты в отношении автомашины по другим исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО5 Он с ДД.ММ.ГГГГ пользуется автомашиной, однако зарегистрирована она по-прежнему за ФИО5, ввиду наличия запретов на регистрационные действия. Часть денежных средств потраченных на приобретение спорной автомашины он накопил, а часть денежных средств была предоставлена ему матерью ФИО7 , которая взяла кредит на сумму 200000 рублей и выплачивает его до настоящего времени.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине судья не располагает. Истец не представил возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи, с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", действовавшим на ДД.ММ.ГГГГ, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

Государственная инспекция автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

При наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников правоотношений. Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения предмета договора от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объёме имущественных прав на автомобиль.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Ахутбинского района Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ за № по гражданскому делу по заявлению АО «Газпромбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО5 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114826,71 рублей, а также государственной пошлины в сумме 1748,27 рублей. Судебный приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство за №-ИП на основании судебного приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, Форд Focus, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, поскольку ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району поступили сведения о том, что ФИО5 является владельцем указанной автомашины. Постановление было направлено в ГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району и было принято к исполнению. Постановление о наложении ареста на указанную автомашину не выносилось и акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении спорной автомашины не составлялся.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, в отношении спорной автомашины, и исполнительное производство за №-ИП было окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Денежные средства с должника в пользу взыскателя не взыскивались.

Далее, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом Астраханской области было вынесено решение по гражданскому делу за № по иску ФИО6 к ФИО5, о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, согласно которому с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскана в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием денежная сумма в размере 257672, 48 рублей, судебные расходы на оплату отчета о стоимости в размере 6350 рублей, по уплате услуг представителя в размере 20000 рублей, государственная пошлина в размере 5282 рублей, всего 289304,48 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № на основании указанного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство за №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, ущерб в размере 289304,48 рублей. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, Форд Focus, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №. Постановление было направлено в ГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району и было принято к исполнению. Постановление о наложении ареста на указанную автомашину не выносилось и акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении спорной автомашины не составлялся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу взыскателя в рамках указанного исполнительного производства удержаны денежные средства в сумме 72597,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении за № в отношении ФИО5 вынесено постановление, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство за №-ИП на основании постановления мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района Московской области за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, штраф в размере 5000 рублей, взыскатель УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Жуковский). В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, Форд Focus, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №. Постановление было направлено в ГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району и было принято к исполнению. Постановление о наложении ареста на указанную автомашину не выносилось и акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении спорной автомашины не составлялся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу взыскателя в рамках указанного исполнительного производства денежные средства не взыскивались. Истец в судебном заседании утверждал, что административный штраф в сумме 5000 рублей ФИО5 оплачен.

Таким образом, на момент рассмотрения данного гражданского дела в отношении спорной автомашины наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительных производств за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району.

Из карточки учета транспортного средства, представленной ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району, следует, что владельцем автомашины Форд Focus, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, и паспорту транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорной автомашины с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО5

В обоснование своих требований об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной автомашиной, истцом был представлен подлинник договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком ФИО5 Указанный договор был заключен в г. Ахтубинске Астраханской области, стоимость автомашины была определена в сумме 265000 рублей. До заключения договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Истец в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Контакте в разделе Авторынок-Волгоград увидел объявление о продаже ФИО5 спорной автомашины за 270000 рублей. После он созвонился с продавцом, они договорились о цене и о встрече в <адрес> на автовокзале в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. Истец приобрел на сайте Автотека отчет по спорной автомашине, в отношении которой ограничения на регистрацию, сведения о розыске, о залоге найдены не были. Таким образом. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО5 был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи спорной автомашины, продавец передал ему автомашину, свидетельство о регистрации ТС и ПТС на спорную автомашину, а он в свою очередь передал продавцу денежные средства в сумме 265000 рублей, наличными. При этом 200000 рублей были переданы ему ФИО7 , которая приходится ему матерью, и которая взяла эти денежные средства в кредит. Что подтверждается свидетельством о рождении истца, кредитным договором за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 , на сумму 200000 рублей, задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59365,83 рублей, историей операции по дебетовой карте на имя ФИО7 , из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет последней были зачислены кредитные денежные средства в сумме 200000 рублей, из которых 49000 рублей были перечислены на счет истца, и 151000 рублей были сняты со счета, историей операций по дебетовой карте на имя истца, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет истца были перечислены ФИО7 денежные средства в сумме 49000 рублей, которые были сняты истцом в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь собственником спорной автомашины, заключил договор ОСАГО, застраховав свою ответственность при управлении этой автомашиной, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронным страховым полисом № Ингосстрах. ДД.ММ.ГГГГ им был заключён аналогичный договор, что подтверждается страховым полисом серии №, выданным ВСК страховой дом. В ДД.ММ.ГГГГ года истец на спорной автомашине попал в ДТП, в последующем ему было выплачено страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел ГИБДД ТН и РАМТС Управления МВД России по <адрес> с заявлением № о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника, в связи с изменением в ПТС в отношении спорной автомашины. ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение поступило в Управление МВД России по <адрес>. В ходе проверки по Федеральной информационной системе Госавтоинспекции было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационные действия было наложено ограничение на совершение регистрационных действий службой судебных приставов в электронном виде по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Об имеющемся ограничении государственным инспектором было сообщено ФИО1 Отказ в проведении регистрационных действий не выносился. Что следует из сообщения Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорный автомобиль до настоящего времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на имя ответчика ФИО5, хотя в силу действующего законодательства подлежал снятию с регистрационного учета в течение десяти дней с момента смены собственника при заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами. При этом стороны договора купли-продажи спорной автомашины фактически не имели возможности своевременно произвести регистрацию транспортного средства на имя истца, в силу того, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть через три дня после заключения договора купли-продажи автомашины, судебным приставом-исполнителем было принято решение о наложении запрета на регистрационные действия с этой автомашиной в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО5, которое в последующем было отменено, однако в отношении автомашины уже были наложены запреты на регистрационные действия по другим исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО9, которые действуют до настоящего времени, ввиду того, что должник не погасил задолженность перед взыскателями.

На момент производства запретов на регистрационные действия право собственности на спорное транспортное средство перешло к истцу согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который владеет спорной автомашиной, однако до настоящего времени транспортное средство на регистрационном учете на имя ответчика ФИО5, поскольку перерегистрацию сведений о собственнике спорного автомобиля в органах ГИБДД, как того требует действующее законодательство, осуществить не представляется возможным, ввиду наличия запретов, установленных с ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2022 года истец обратился в Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорной автомашины. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления истца, в связи с тем, что последним не представлены документы ПТС и СТС автотранспортного средства для подтверждения собственности имущества.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону по форме и содержанию, наложенные запреты не регистрационные действия ранее не оспаривались, наличие этих запретов само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца, не являющегося стороной исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца, отменить, установленный судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в рамках исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного согласно решению Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу за № по иску ФИО6 к ФИО5, о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, и в рамках исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомашины Форд Focus, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, наложенный в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 98, 194-199, 234-237, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу исполнителю Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области ФИО3, судебному приставу исполнителю Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области, Ахтубинскому районного отделению службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области, ФИО5, ФИО6, Акционерному обществу «Газпромбанк», УМВД России по г.о. Жуковский, об отмене установленного запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомашины, удовлетворить.

Отменить, установленный судебным приставом-исполнителем Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области ФИО2 в рамках исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного согласно решению Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу за № по иску ФИО6 к ФИО5, о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, и в рамках исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомашины Форд Focus, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено на компьютере 2 декабря 2022 года.

Судья: Новак Л.А.