Решение по делу № 2-2635/2023 от 26.05.2023

Дело №

27RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 мая 2023г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

с участием истца ФИО1

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма. В обоснование иска указано, что истец в настоящее время зарегистрирована и фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ком. 321. Других лиц в жилом помещении не зарегистрировано.

Указанное жилое помещение было предоставлено ей изначально при осуществлении трудовой деятельности в организации (Хлебозавод №), в которой она проработала 36 лет. Все документы в настоящее время отсутствуют на жилое помещение, что также подтверждается поквартирной карточкой об отсутствии правоустанавливающего документа.

При обращении в администрацию <адрес> с заявлением признать истца нанимателем жилого помещения и заключить с ней договор социального найма, ей 20.10.2022г. было направлено решение комиссии об отказе о признании ее нанимателем жилого помещения и об отсутствии оснований в заключении договора социального найма, в связи с чем вынуждена обратиться с указанным исковым заявлением по следующим основаниям.

Спорное жилое помещение является для нее единственным жилым помещением. Другого жилого помещения не имеет для постоянного проживания, что подтверждается справкой с БТИ и выпиской из ЕГРН. Она является неработающим пенсионером и ее основным и единственным источником дохода является страховая пенсии по старости.

С момента вселения и по настоящее время регулярно производит оплату за все услуги по представленным квитанциям, обеспечивает сохранность жилого помещения. На протяжении всего времени администрация <адрес> вопрос о выселении не ставила, т.к. истец добросовестно исполняет все обязанности, которые входят при предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поэтому считает, что имеет право быть нанимателем на условиях договора социального найма.

Просит суд признать за ФИО1, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком. 321.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 321.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила и просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком. 321 на условиях договора социального найма, признав ее нанимателем данной квартиры. Из ее пояснений в судебном заседании следует, что она весь период с момента предоставления ей квартиры, оплачивает коммунальные услуги, после передачи общежития в муниципальную собственность к ней требований о выселении администрация не предъявляла.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащем образом, представил письменный отзыв, согласно которому администрация не согласна с исковыми требованиями, поскольку истцом не представлено правоустанавливающего документа, подтверждающего законность вселения и проживания в спорном жилом помещении, в материалах дела отсутствует трудовая книжка, подтверждающая трудовые отношения с предприятием.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и предоставленные письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичные права гарантируются нормами ст.ст. 1-3 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем, признания жилищного права.

Согласно выписке из реестра (учет) жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> жилое помещение – комната № в <адрес> народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, 6-я сессия, 21-й созыв.

Из пояснений истца следует, что спорное жилое помещение ей было предоставлено при осуществлении трудовой деятельности в организации (Хлебозавод №).

Согласно поквартирной карточке (форма 10), форме 36 в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (наниматель) до настоящего времени.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 обращалась в Управление жилищного фонда и приватизации жилья Администрации <адрес> о заключении с ней договора социального найма и ответом Управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцу было отказано в заключении договора социального найма, поскольку решения о предоставлении истцу жилого помещения – комнаты № в <адрес> не принималось.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основании ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, учитывая, что права истца в отношении жилого помещения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, т.е. до 01.03.2005г, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, продолжают действовать, исковые требования о признании права на жилое помещение рассматриваются в период действия Жилищного кодекса РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении гражданского дела руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-В08-77, в соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в спорное жилое помещение, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Кроме того, при разрешении вопроса о законности оснований проживания истца в спорном жилом помещении суд учитывает, что в жилом помещении истец проживает с 1999 года, после вселения зарегистрирована в нем по месту жительства. Наличие регистрации места жительства истца в спорном жилом помещении с 1999 года является одним из подтверждений законности проживания в жилом помещении в качестве постоянного места жительства.

Так, согласно действовавшей на момент регистрации истца редакции Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, регистрация граждан по месту жительства осуществлялась при обязательном предоставлении документа, являющегося основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия) (пункт 16 Правил).

Из указанного следует, что регистрация места жительства истца в спорном жилом помещении могла быть произведена только при наличии соответствующего разрешительного документа, наличие которого проверялось при регистрации уполномоченным за осуществление регистрации лицом. Регистрация места жительства истца в спорном жилом помещении осуществлена. При этом, отсутствие в последующем у истца в силу каких либо обстоятельств разрешительного документа, который подлежал представлению при регистрации, а также отсутствие со стороны уполномоченных в отношении жилищного фонда лиц надлежащего учета сведений о ранее предоставленных в пользование жилых помещениях, неисполнение с их стороны обязанностей по оформлению жилищных отношений с гражданами, которым это жилое помещение предоставлено на законных основаниях, в т.ч. незаключение с ними в установленном порядке договора найма, не может быть поставлено в вину истца, свидетельствовать о неправомерном использовании жилого помещения и отсутствии у истца прав на это жилое помещение.

Как следует из материалов дела с момента вселения истца в жилое помещение наймодатель не оспаривал законность использования истцом жилого помещения, истец исполняла обязанности нанимателя. С момента передачи жилого помещения в муниципальную собственность права истца на использование жилого помещение ответчиком также не оспаривались, открыт лицевой счет на жилое помещение, принималось исполнение обязанностей по оплате жилого помещения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что жилое помещение используется истцом на законных основаниях.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение в настоящее время используется истцом на условиях договора социального найма.

Жилые помещения в муниципальном жилищном фонде без ограничения срока пользования предоставляются гражданам в силу ст. 672 ГК РФ, ст.ст. 49, 60 ЖК РФ (а до вступления в силу ЖК РФ - согласно ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР) по договору социального найма.

С учетом установленных обстоятельств законности проживания в жилом помещении, исключения отнесения его к специализированному фонду, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по использованию жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения, в связи с чем исковые требования о признании за истцом права пользования жилым помещением – комнатой № <адрес> на условиях договора социального найма и признании ее нанимателем этого жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. о признании нанимателем жилого помещения \на условиях договора социального найма - удовлетворить.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ № №) нанимателем жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу: <адрес> ком 321 на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.П.Казак