№1-55/2023
УИД: 55RS0028-1-2023-000521-57
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Павлоградка 27 декабря 2023 года
Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В.
с участием государственного обвинителя Шестаковой А.О.,
подсудимого ФИО1,
защитника Бусыгина М.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Осипенко Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.
ФИО1, не являющийся законным владельцем какого-либо гражданского огнестрельного оружия и не имеющий специального разрешения, полученного в установленном законом порядке, на право хранения и ношения огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, в нарушение положений статей 6, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», п.2 постановления Правительства РФ от 12.07.2000 №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», пунктов 54 и 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, умышленно, в личных целях без цели сбыта не позднее 15-10 час. 27.09.2023 незаконно хранил 325,0 гр. бездымного пороха «Сокол» в рюкзаке в сундуке в одной из комнат квартиры № по адресу: <адрес>, который был у него изъят 27.09.2023.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что в ... 2023 г. у него умер брат С.С.., после чего сотрудники полиции изъяли оружие, на которое тот имел разрешение. Также после брата остались порох в трех банках, патроны и дробь, которые хранились в рюкзаке в сундуке в одной из комнат квартиры, где они проживали. Сначала он забыл об этом, а потом решил оставить данные предметы себе. Он раньше также имел оружие и разрешение на его хранение и ношение, но затем срок истек, оружие он продал. Хотел опять получить разрешение и использовать оставшиеся после брата порох, патроны и дробь. 27.09.2023 к нему подъехали сотрудники полиции, которые проводили проверку по факту кражи бензопилы у жительницы села. У него также имелась собственная бензопила, которая хранилась в том же сундуке, где и рюкзак с порохом, патронами и дробью. Он решил показать, что у него нет чужой бензопилы, с сотрудниками полиции зашли в дом, он открыл сундук, и они увидели, что там, кроме принадлежащей ему бензопилы, находятся порох, патроны и дробь. Данные предметы были у него изъяты.
Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Т.Ж.К. показал на предварительном следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Павлоградскому району. 27.09.2023 вместе с оперуполномоченным отделения В.Р.С. в <адрес> работали по факту кражи бензопилы у гр.Н.Ю.Н. Ими была получена оперативная информация о причастности к краже ФИО1, у которого могла находиться похищенная бензопила. ФИО1 в разговоре пояснил, что он непричастен к краже, предложил поехать к нему домой и он покажет, что бензопилы у него нет. Перед тем, как войти в квартиру, где проживает ФИО1, во дворе дома у него спросили, есть ли в квартире предметы, добытые преступным путем, запрещенные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. ФИО1 дал отрицательный ответ, затем предложил пройти в квартиру, где он показывал обстановку и находящееся у него в квартире имущество. В одной из комнат находился закрытый сундук, ФИО1 ключом открыл замок, внутри сундука находился рюкзак. ФИО1 открыл рюкзак, в нем находились три металлические банки с веществом, похожим на порох, с надписью «Сокол», патроны и дробь. Разрешительных документов на оружие у ФИО1 не было, он пояснил, что данные предметы остались от брата, который умер в ... 2023 года. О случившемся было сообщено в дежурную часть полиции, впоследствии при осмотре порох, патроны и дробь были изъяты. (л.д.69-70).
Свидетель В.Р.С. на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.Ж.К.., и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ. (л.д.67-68).
Свидетель А.М.С. показал, что был знаком с С.С.., который был охотником, у него были ружье и предметы для снаряжения патронов. В один из дней сентября 2023 г. находился в ОМВД России по Павлоградскому району в связи с разбирательством по поводу кражи бензопилы у жительницы села, там же увидел ФИО1, узнал, что у того при осмотре квартиры по поводу той же бензопилы изъяли порох и патроны.
Свидетель З.Е.Г. показал на предварительном следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что ФИО1 является его дядей, ранее он был охотником, имел ружье, которое в 2018 г. переоформил на его имя. Вместе с ФИО1 проживал его брат С.С.А.., который также был охотником и имел ружье. ФИО1 говорил ему, что после смерти брата у него остались патроны, но ему их не предлагал. В конце сентября 2023 г. узнал от ФИО1, что у него из сундука в квартиры изъяли порох. (л.д.98-99).
Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:
- справкой центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Омской области, согласно которой ФИО1 владельцем гражданского оружия с 01.06.2018 не значится по данным сервиса централизованного учета оружия Росгвардии. С.С.А. являлся владельцем гражданского гладкоствольного охотничьего оружия, которое изъято 19.03.2023 в связи со смертью владельца (л.д.26);
- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023, в ходе которого в одной из комнат квартиры № по адресу: <адрес>, в сундуке были обнаружены 3 металлические банки с серым кристаллическим веществом, 27 патронов 12 калибра, дробь (л.д.7-16);
- заключением судебной взрывотехнической экспертизы № от 29.09-09.10.2023, согласно которому вещество, находящееся в изъятых 27.09.2023 трех жестяных банках, является промышленно изготовленным бездымным порохом общей массой 325 грамм. Бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия, основной формой взрывчатого превращения которого является горение (л.д.29-32).
- протоколом проверки показаний ФИО1 от 17.11.2023, в ходе которой он указал на сундук, находящийся в одной из комнат квартиры <адрес>, показал, что в данном сундуке он хранил 3 банки с порохом, ранее принадлежавшим его брату (л.д.76-79);
- протоколом явки с повинной от 27.09.2023, из которого следует, что ФИО1 с марта 2023 года по 27.09.2023 по месту своего жительства хранил 3 банки пороха, 27 охотничьих патронов, дробь (л.д.4-5).
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.
Сокрытие пороха, являющегося взрывчатым веществом, в запертом сундуке в жилом помещении обеспечивало его сохранность подсудимым, является незаконным хранением взрывчатых веществ.
У подсудимого отсутствовало разрешение, позволяющее ему хранить взрывчатые вещества. Факта добровольной выдачи подсудимым незаконно хранимых им взрывчатых веществ не установлено, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела дальнейшее его хранение подсудимым исключалось.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений – совершено тяжкое преступление, личность подсудимого, который судимости не имеет, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, не состоит на психиатрическом и наркологическом учетах. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.
С учетом значимости охраняемых общественных интересов, в обеспечение достижения цели наказания, исправления подсудимого, с учетом фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ в виде лишения свободы, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, применить ст.73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, отсутствуют основания для применения ч.5 ст.16 УК РФ.
Согласно п.22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», с учетом положений, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и признанные вещественными доказательствами по делу порох, гильзы патронов и дробь подлежат передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
В силу ч.6 ст.132 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката с учетом его имущественного положения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.
Применить ст.73 УК РФ, наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 3 банки с порохом, 27 гильз от патронов 12 калибра, дробь - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области для принятия по ним решения в соответствии с Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за защиту.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Л.В.Кириленко