Дело №2-2175/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 19.07.2022 г.

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре седубеного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения №8632 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, а также судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения №8632 обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указано, что 17.08.2016г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №40344176 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 76 464 руб. на срок до 17.08.2019 г. под 19,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и зачислил Заемщику на банковский счет 17.08.2016г. указанные денежные средства (п. 1 ст. 17 Кредитного договора). Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена уплата процентов в размере 20% за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 12.10.2021г. задолженность Заемщика по кредитному договору составляет – 20 247,07 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 13 486,71 руб.; задолженности по просроченным процентам – 6 760,36 руб. Банку стало известно, что 06.05.2019г. заемщик ФИО3 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Истец просит взыскать с в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере – 20 247,07 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 13486,71 руб.; задолженности по просроченным процентам – 6760,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 807,41 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, согласно поступившего в адрес суда заявления, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Исследовав и проверив имеющиеся письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу требований ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17.08.2016г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №40344176 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 76 464 руб. на срок до 17.08.2019 г. под 19,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислив Заемщику на банковский счет 17.08.2016 г. указанные денежные средства (п. 1 ст. 17 Кредитного договора).Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20% за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 12.10.2021г. задолженность Заемщика по кредитному договору составляет – 20 247,07 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 13 486,71 руб.; задолженности по просроченным процентам – 6 760,36 руб.

Из материалов дела также следует, что 06.05.2019г. заемщик ФИО3 умер.

Согласно сведениям имеющимся в наследственном деле №124/2019 к имуществу ФИО3, ответчик – ФИО2 приняла наследство путем подачи в нотариальный орган заявления о принятии наследства в виде: 60/100 долей квартиры, находящейся по адресу: РСО-Алания, <...>,общей площадью 45,4 кв.м.

Из абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Аналогичная позиция отражена и в Пленуме Верховного суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Поскольку стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, значительно превышает сумму долга наследодателя, суд счел нецелесообразным назначать экспертизу по оценке рыночной стоимости наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. с ФИО2 в пользу истца за счет наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере – 20 247,07 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 13486,71 руб.; задолженности по просроченным процентам – 6760,36 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 807,41 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения №8632 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, а также судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества должника задолженность по кредитному договору №40344176 от 17.08.2016г. в размере 20 247,07 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 13 486,71 руб.; задолженности по просроченным процентам – 6 760,36 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по уплате суммы госпошлины в размере 807,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев