УИД 48RS0022-01-2025-000078-68 Дело № 2-139/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Пендюриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце Липецкой области гражданское дело №2-139/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 27.11.2024 г., мотивируя свое требование тем, что предоставило ФИО1 займ в размере 300 000 руб., за пользование которым начисляются проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа на срок до 20.11.2026 г. По условиям договора ФИО1 обязана ежемесячно, 20 числа погашать заем и проценты за пользование им, в сумме 25719 руб. В связи с нарушением условий договора с ее стороны, а именно, отсутствием платежей, общество требует взыскать досрочно основной долг – 300 000 руб., и проценты за пользование денежными средствами – 37 350 руб. и неустойку 175,45 руб., всего 337 525.45 руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита ФИО1 передала банку в залог автомобиль Киа Оптима, на который банк просит обратить взыскание, с установлением его начальной продажной стоимости согласно договору залога – 360 000 руб. Также истец просил проценты по договору займа на сумму основного долга 300 000 руб. начислять по день фактической уплаты задолженности.

В судебное заседание стороны не явились. Ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой; об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора) исполнение любого обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ)

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст. 340).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и заемщиком ФИО1 27.11.2024 г. заключен договор займа на сумму 300 000 руб. под 83.95% годовых на срок до 20.11.2026 г. Ежемесячно ФИО1 была обязан вносить платеж по кредиту в размере 25 719 руб. За просрочку оплаты предусмотрена пеня в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В тот же день сторонами заключен договор залога транспортного средства – ФИО2 (Оптима), стоимость которого стороны определили в 360 000 руб. Всего ответчик была обязана возвратить займодавцу 617282.55 руб.

Представленная истцом справка АО Тинькофф банк» от 21.01.2025 г. подтверждает перечисление на карту, держатель которой ФИО1, 300 000 руб.

Утверждение истца о том, что за весь период ответчик единожды выплатила денежную сумму 575 руб. в качестве погашения процентов, ФИО1 не опровергнуто.

Размер задолженности, в том числе, начисленных процентов и неустойки, арифметически и методологически верный, ответчиков не оспорен.

Поскольку кредит выдавался с передачей в залог транспортного средства, и просрочка в оплате длится более одного периода, требование истца взыскать с ответчика задолженность по кредиту, а также обратить взыскание на предмет залога, обоснованно.

Как указано выше, истец как залогодержатель вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Никакого соглашения относительно залоговой стоимости автомобиля между сторонами не заключено. Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества, соответствующие полномочия подлежат реализации судебным приставом-исполнителем (статьи 89, 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец обратился в суд в связи с виновным поведением ответчика, то с последней в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40938 руб., а также почтовые расходы – 115.50 руб. Их несение истцом подтверждается документально.

Также правомерно истец просит договорные проценты начислять на сумму основного долга (300 000 руб.) вплоть до полной его оплаты, но не более 5-кратного размера суммы займа (как установлено договором потребительского микрозайма от 27.11.2024 г.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310, 348, 811 ч.2 ГК РФ, ст.ст.98,194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 27.11.2024 г. основной долг в размере 300 000 руб., проценты за период с 27.11.2024 г. по 21.01.2025 г. в размере 37350 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 175,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 40 938 руб. и почтовые расходы – 115.50 руб., а всего 378 578,95 (триста семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 95 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки ФИО2 (Оптима), VIN №, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» проценты по ставке 83.95% годовых, начисляемые на сумму основного долга 300 000 руб. с 22.01.2025 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025 г.

Судья: