Решение по делу № 2А-1121/2023 от 17.04.2023 - о признании незаконным бездействия, признании права собственности, обязании совершить определённые действия.

решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года

УИД 78RS0016-01-2022-006546-69

дело №: 2а-1121/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 марта 2023 года

Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

Председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Виноградовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 и ФИО2 ФИО2 к ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, главному судебному приставу Санкт-Петербурга – руководителю ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 о признании незаконным бездействия, признании права собственности, обязании совершить определённые действия,

установил:

ФИО1 и ФИО2 посредством сети Интернет обратились ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным бездействие ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, выразившиеся в 1.1) утрате и не подготовке в период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи настоящего административного иска, необходимых документов, предусмотренных Соглашением "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы судебных приставов России № Росимущества №, и необходимых для последующей регистрации прав собственности на транспортные средства: марки БМВ № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №; марки Мицубиси Паджеро, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №; марки Бентли Континенталь, г.р.з. №; марки Инфинити QX70, г.р.з. № марки Бентли Континенталь, г.р.з. №; марки Инфинити QX70, г.р.з. № марки Ауди Q3, г.р.з. №; марки Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №;

1.2) не передаче в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уведомлений о готовности к реализации арестованных вышеуказанных транспортных средств;

1.3) не передаче в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи вышеуказанных транспортных средств;

2. признании незаконным бездействий руководителя ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в неосуществлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи настоящего административного иска контроля за исполнением подразделениями ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО17 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованных вышеуказанных транспортных средств на торги, а именно не передаче в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области уведомлений о готовности к реализации вышеуказанных транспортных средств и их местонахождении с приложением копий постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО17 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи настоящего административного искового заявления, не обеспечении взаимодействия ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в части реализации арестованных транспортных средств.

ФИО1 и ФИО2, указывая на то, что незаконные бездействие административных ответчиков нарушены их права на своевременное погашение задолженности за счёт принудительной реализации транспортных средств с открытых торгов в виде аукциона, просили в качестве мер по восстановлению нарушенных прав признать за ФИО1 право собственности на автомобили марки Инфинити QX70, г.р.з. № в счёт погашения задолженности ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО16, ФИО4 и ФИО14 перед ним в размере 2 346 359 руб. без проведения публичных торгов; за ФИО2 право собственности на автомобили марки БМВ № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №; марки Мицубиси Паджеро, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №; марки Бентли Континенталь, г.р.з. №; марки Бентли Континенталь, г.р.з. № марки Инфинити QX70, г.р.з. №; марки Ауди Q3, г.р.з. №; марки Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №; в счёт погашения задолженности ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО16, ФИО4 и ФИО14 перед ним в размере 6 364 789 руб. без проведения публичных торгов; а также возложить обязанность на ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать ФИО1 и ФИО2 вышеуказанные автомобили.

Административный истец ФИО1, действующий также как представитель административного истца ФИО2, в заседание суда явился, доводы и требования административного иска поддержал.

Представитель административных ответчиков ФИО5 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать в полном объёме.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены заблаговременно, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела подтверждено, что Приговором Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в том числе обращено взыскание на следующие транспортные средства:

- марки БМВ №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №;

- марки Мицубиси Паджеро, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №;

- марки Бентли Континенталь, г.р.з. №

- марки Инфинити QX70, г.р.з. №

- марки Бентли Континенталь, г.р.з. №;

- марки Инфинити QX70, г.р.з. №

- марки Ауди Q3, г.р.з. №

- марки Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №

В производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находятся сводные исполнительные производства №, №, №, №, №, №, № № №, №, №, №, № в отношении должника ФИО11 и ещё 8 лиц, о взыскании в счёт материального ущерба от преступления солидарно 167 404 000 руб. в пользу взыскателя ФИО2, ФИО1 (правопреемник), ФИО9, ФИО8 и обращении, в том числе взыскания на вышеуказанные транспортные средства.

Судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки спорных транспортных средств, которое ФИО1, ФИО8, ФИО2 было обжаловано в судебном порядке (административное дело <адрес> №

Во исполнение судебных актов по административному делу <адрес> №, судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о принятии результатов оценки транспортных средств и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче указанных транспортных средств на торги.

В ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу поступили заявка и постановление о передаче транспортных средств на реализацию.

Вместе с тем, в связи с отсутствием необходимых документов, предусмотренных Соглашением "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы судебных приставов России №, Росимущества № а именно ответов ГИБДД, содержащих сведения о лицах, за которыми зарегистрированы автотранспортные средства, подлежащие реализации, заявка на реализацию, а также соответствующие постановления ДД.ММ.ГГГГ оставлены без движения (письмо от ДД.ММ.ГГГГ за подписью врио заместителя начальника отдела организации реализации имущества должников ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6), указанные документы запрошены у судебного пристава-исполнителя. В свою очередь судебный пристав-исполнитель ФИО17 И.А. на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ № истребовать необходимую информацию из ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

На момент разрешения настоящего спора необходимые сведения из ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступили и ДД.ММ.ГГГГ уведомления о готовности транспортных средств к реализации были направление в Росимущество (письмо от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника отдела организации реализации имущества должником ФИО7).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований к удовлетворению административного иска.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 7 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Соглашением "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы судебных приставов России №, Росимущества № (далее - Соглашение), определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов России, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения, территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Согласно пунктам 3 и 4 части 9, части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возложена обязанность по доказыванию следующих обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административным ответчиком – Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов Росси по г. Санкт-Петербургу, на которое в силу приведённых положений возложена обязанность по передаче в Управление Росимущества в Ленинградской области уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов в срок - не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, не допущено нарушение требований действующего законодательства в части передачи уведомления о готовности к реализации арестованного имущества. Реализация заявок судебного пристава-исполнителя ФИО17 И.А. о реализации транспортных средств оставлена без движения до момента поступления из ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области истребованных сведений.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний, наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Фактически требования административного истца сводятся к несогласию с действиями сотрудников ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу при передаче вышеуказанных автомобилей на реализацию.

Вместе с тем доказательств утраты и не подготовки необходимых документов, предусмотренных Соглашением "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы судебных приставов России № Росимущества №, суду не представлено; в данной части административным истцами не конкретизирован и предмет спора (не указано какие документы и в какой части утрачены и не подготовлены).

То обстоятельство, что передача ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов, в настоящее время приостановлена по причине истребования сведений из ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по мнению суда, не свидетельствует о незаконности бездействии административных ответчиков.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Довод административного иска о том, что административными ответчиками не были выполнены в полном объёме действия, направленные на принудительную реализацию транспортных средств является несостоятельным и не является основанием для признания незаконным бездействия. Данный довод носит оценочный характер и перекладывает ответственность за неисполнение исполнительного документа с должника на лицо, осуществляющее установленные федеральным законом полномочия по принудительному исполнению решения суда. То обстоятельство, что совершенные исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии административных ответчиков.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту Российской Федерации.

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации:

- осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

- организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;

- организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;

- издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;

- взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;

- организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в компетенцию главного судебно пристава - руководителя Главного Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу входит издание приказа, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая компетенцию главного судебного пристава Санкт-Петербурга и принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований к удовлетворению административных требований в части требований к главному судебному приставу Санкт-Петербурга.

Доводы административного иска о том, что главным судебным приставом не были осуществлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи настоящего административного иска контроль за исполнением подразделениями ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО17 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованных вышеуказанных транспортных средств на торги, являются несостоятельными и не являются основанием для признания незаконным бездействия главного судебного пристава.

В то же время суд принимает во внимание, что на момент разрешения настоящего спора оспариваемое бездействие было прекращено, уведомления о готовности к реализации ДД.ММ.ГГГГ поступили в Росимущество. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска и восстановления прав и законных интересов административных истцов в предложенном им варианте (признании права собственности на транспортные средства и обязании их передачи).

Административные ответчики в силу действующего законодательства не наделены полномочиями по передаче имущества должников в собственность определённых взыскателей. Следует отметить, что даже в случае удовлетворения настоящего административного иска транспортные средства не подлежат передаче в собственность административных истцов. В свою очередь административные истцы не лишены возможности обратиться в порядке искового производства в суд к собственникам транспортных средств о признании их приобретшими права собственности на транспортные средства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 Вахид оглы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –