дело № 2-322/2022
уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2021-001313-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита Забайкальского края 25 июля 2022 года
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Шайдуровой Ю.В., помощником судьи Брыкиной А.В., секретарём Подгорбунской К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») к ФИО1 (далее – ФИО1), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домремстрой» (далее – ООО УК «Домремстрой»), публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ПАО «ТГК-14») о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ... по вине ФИО1 произошла авария системы водоснабжения в принадлежащей ей ... в ... края, повлекшая затопление расположенной этажом ниже .... Квартира ... в ... в г. Чите Забайкальского края, в свою очередь, была застрахована на случай причинения ущерба в АО «СОГАЗ». Ущерб, причинённый указанному жилому помещению в результате его затопления из расположенной этажом выше ..., составил 61 410 рублей. Поскольку денежные средства в указанном размере в качестве страхового возмещения выплачены АО «СОГАЗ» владельцу ... в г. Чите Забайкальского края, таковые подлежат взысканию с причинителя вреда – ФИО1 в порядке суброгации. Учитывая изложенное, просило взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в порядке суброгации в размере 61 410 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 042 рубля.
Заочным решением Железнодорожного районного суда ... края от ... с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» взысканы денежные средства в порядке суброгации в размере 61 410 рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 042 рубля.
Определением Железнодорожного районного суда ... края от ... заочное решение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от ... отменено с возобновлением рассмотрения гражданского дела по существу.
Определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Домремстрой».
Определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (далее – третье лицо) привлечён ФИО2 (далее – ФИО2).
Определением от 06.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечено ПАО «ТГК-14».
Определением от 04.07.2022 ПАО «ТГК-14» освобождено от участия в деле в качестве третьего лица с привлечением его к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании, в котором рассмотрение гражданского дела по существу окончено, ответчица ФИО1, представитель ответчика: ПАО «ТГК-14», - ФИО3 заявленные исковые требования не признали.
Истец – АО «СОГАЗ» и его представитель – общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр «АЛГОРИТМ» (далее – ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ») в судебное заседание, в котором рассмотрение гражданского дела по существу окончено, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей не просили, при этом представитель ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ» ФИО4 при подаче иска в суд в его тексте просил о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание, в котором рассмотрение гражданского дела по существу окончено, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явилось, о причинах своей неявки не сообщило, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просило, при этом свою позицию относительно заявленных исковых требований не выразило.
Ответчик – ООО УК «Домремстрой» в судебное заседание, в котором рассмотрение гражданского дела по существу окончено, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, при этом ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика: ООО УК «Домремстрой», - ФИО5 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.
Руководствуясь частями 3 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд закончил рассмотрение гражданского дела по существу в отсутствие указанного неявившегося лица, участвующего в деле, неявившихся представителей указанных лиц, участвующих в деле.
Заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения лица, участвующего в деле, представителей, показания свидетелей, пояснения специалиста, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Как следует из пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Наряду с изложенным, в соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положениям статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).
Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).
В силу разъяснений, данных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 № 444-О, бремя содержания принадлежащего собственнику имущества предполагает необходимость несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (капитальный и текущий ремонт, страхование, регистрация, охрана и так далее), выполнение других требований, исходящих от уполномоченных законом органов государства и местного самоуправления (по техническому, санитарному осмотру и тому подобное), обязанность платить установленные законом налоги и сборы.
Одновременно, как следует из пункта 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг, вводится институт управления многоквартирным домом.
В силу части 1.1 статьи 167 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Как следует из части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогично пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).
Согласно пунктам 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из приведённых норм в их совокупности следует, что при управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией она несёт ответственность за надлежащее содержание лишь той части внутридомовой системы отопления, которая относится к общему имуществу многоквартирного дома, в оставшейся части ответственность за надлежащее содержание системы отопления возлагается на самих собственников помещений многоквартирного жилого дома, при этом зоны ответственности управляющей организации и каждого конкретного собственника помещения многоквартирного жилого дома разграничиваются первыми запирающими устройствами, установленными на внутридомовой системе отопления.
В свою очередь, первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.
С учётом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку пункт 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.
Данная позиция подтверждена и разъяснениями, данными в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.
Как следует из пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, 28.04.2020 между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор страхования, оформленный полисом страхования имущества граждан «ОПТИМАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ» для ... РР 000128 POF.
Предметом указанного договора является страхование, в том числе, внутренней отделки, системы коммуникаций и оборудования ... в ... края, а также находящегося в ней домашнего имущества на случай уничтожения или повреждения его в период с ... по ... при заливе, выгодоприобретателем значится, в том числе, собственник застрахованного имущества.
Как следует из акта, составленного работниками ООО УК «Домремстрой» в присутствии жильца ... в ... края ..., ... произошло затопление указанной квартиры из расположенной этажом выше .... При этом при осмотре ... в ... края выявлено, что затопление явилось следствием аварии, произошедшей по причине нарушения герметичности резьбового соединения в результате самостоятельной (без согласования с ООО УК «Домремстрой») замены соединительного элемента части стояка отопления.
В результате затопления в ... в ... края: «в коридоре на натяжном потолке в местах примыкания стены к потолку видны следы проточек жёлто-коричневого цвета, на стене отслоение обоев от основания на площади 0,2 кв.м.; в спальне провисание натяжного потолка площадью 0,6 кв.м., на стене вздутие и отслоение обоев на площади 5 кв.м., пятна жёлто-коричневого цвета, отхождение и набухание напольного плинтуса на площади 1 м.».
... собственник ... в ... края Х.М.Я. (далее – Х.М.Я.) обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате в связи с затоплением указанной квартиры, произошедшим ....
... за ... составлен акт осмотра ... в ... края после затопления, произошедшего ..., после чего путём калькуляции определён размер причинённого указанным затоплением ущерба суммой в 61 410 рублей.
Платёжным поручением от ... ... АО «СОГАЗ» перечислило Х.М.Я. страховое возмещение в размере 61 410 рублей.
Как следует из выписок от (…).05.2021 ... и от ... № КУВИ-002/2021-110365884 из Единого государственного реестра недвижимости, собственником ... в ... края является ФИО1, право собственности зарегистрировано ... регистрационной записью ....
При этом вопреки положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчицей ФИО1 суду не представлены доказательства в подтверждение отсутствия оснований для возложения на неё ответственности за затопление ... в ... края, имевшее место ....
Напротив, ею в ходе судебного разбирательства подтверждено то обстоятельство, что затопление ... в ... края произошло ... из принадлежащей ей на праве собственности расположенной этажом выше ... вследствие ослабления гайки – «американки» на трубе, ведущей к радиатору отопления, при этом такая гайка находится после первого запирающего устройства, о чём свидетельствует и представленная суду фотография.
Нахождение гайки – «американки» после первого запирающего устройства подтверждено в ходе судебного разбирательства и экспертом общества с ограниченной ответственностью «...вая лаборатория судебных экспертиз» (далее – ООО «...вая лаборатория судебных экспертиз») Х.С.Ф. (далее – Х.С.Ф.), допрошенным в качестве специалиста.
Довод ответчицы ФИО1 о том, что спорная гайка – «американка» несколькими годами ранее была установлена вместе с радиатором отопления работниками ООО УК «Домремстрой», не освобождает её как собственника данного имущества от обязанности по надлежащему содержанию такового.
Не принимается судом и довод ответчицы ФИО1 о том, что ... работниками ООО УК «Домремстрой» проводились гидравлические испытания на внутридомовых сетях, которые ввиду превышения уровня давления привели к протечкам во многих квартирах ... в ... края, в том числе и в принадлежащей ей ..., что, в свою очередь, повлекло за собой затопление ... этого же дома, поскольку вне зависимости от проведения таких испытаний спорная гайка - «американка» находится в зоне ответственности собственника ... в ... края, коим является ФИО1
Кроме того, судом отмечается, что экспертом ООО «...вая лаборатория судебных экспертиз» Х.С.Ф., допрошенным в качестве специалиста, опровергнута возможность самостоятельного раскручивания гайки – «американки» в результате проводимых на сетях гидравлических испытаний, по утверждению указанного лица, протечка в зоне расположения гайки – «американки», принимая во внимание то обстоятельство, что таковая не деформирована, имело место быть лишь её ослабление, явилась следствием износа прокладки, устанавливаемой в целях гидроизоляции самой гайки – «американки».
Учитывая изложенное, поскольку гайка – «американка», ввиду негерметичности которой ... произошло затопление ... в ... края, находится в зоне ответственности собственника ... в ... края, коим является ФИО1, именно она является лицом, ответственным за причинение соответствующего материального ущерба.
Размер материального ущерба, причинённого в результате указанного затопления, составляющий 61 410 рублей, ответчицей ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспорен, соответствующие доказательства ею суду не представлены, в частности, ею не представлены доказательства в подтверждение того, что не все заявленные к возмещению повреждения имеют отношение к спорному затоплению, не все материалы и работы, указанные в соответствующей калькуляции, были необходимы для восстановления квартиры после затопления, не опровергнуты ею и показатели стоимости, использованные для подсчёта суммы возмещения.
При таких обстоятельствах суд полагает заявленный размер возмещения в сумме 61 410 рублей достоверным.
Принимая во внимание приведённые нормы, ответчица ФИО1 является лицом, в порядке суброгации обязанным возместить АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 61 410 рублей, выплаченные по платёжному поручению от ... ... ФИО6 в качестве страхового возмещения, следовательно, заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При предъявлении иска в суд истцом – АО «СОГАЗ» в лице его представителя – ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ» по платёжному поручению от ... ... уплачена государственная пошлина в размере 2 042 рубля.
Оснований для освобождения ответчицы ФИО1 от уплаты государственной пошлины, предусмотренных статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчицы ФИО1 в пользу истца – АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 042 рубля.
Поскольку вина оставшихся ответчиков – ООО УК «Домремстрой», ПАО «ТГК – 14» в затоплении ... ... в ... края в ходе судебного разбирательства не установлена, какие-либо взыскания с них судом не производятся.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» денежные средства в порядке суброгации в размере 61 410 рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 042 рубля.
В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домремстрой», публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Председательствующий судья О.В. Огурцова
Решение суда в окончательной форме принято 01.08.2022.