УИД 69RS0038-03-2023-000339-11
№ 2-779/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Тирановой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Плахотниченко В.А.,
с участием истца ИП ФИО1 и ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к адвокату Лебедевич А.В. о взыскании денежных средств,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в Московский районный суд г. Твери с исковым заявлением к Лебедевич А.В., в котором просит взыскать с последнего денежные средства в размере 105 000 рублей.
Данное гражданское дело поступило в Калининский районный суд Тверской области на основании определения Московского районного суда г. Твери от 14 февраля 2023 года для рассмотрения по подсудности.
В обоснование иска указано, что между сторонами заключено соглашение об оказании юридической помощи - договор поручения № 1023 от 28 марта 2022 года, в соответствии с которым Доверитель ИП ФИО1) поручает, а адвокат (Лебедевич А.В.) принимает на себя обязанности по правовому консультированию и представлению интересов в качестве потерпевшего, а именно: подготовка и составление сообщения о совершенном в отношении Доверителя притуплении Смирновой М.Н.; подача сообщения в соответствующее подразделение для проведения до следственной проверки, взаимодействие и контроль данной стадии до возбуждения уголовного дела; представление интересов Доверителя в качестве потерпевшей на стадии предварительного расследования до направления дела в суд.
ИП ФИО1 оплатила стоимость услуг по договору в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора (пункт 3.1.) на счет Тверской областной коллегии адвокатов «Интеллект Альянс».
С Адвокатом соглашение об оказании юридической помощи было заключено по факту хищения денежных средств работником, которая факт хищения не отрицала, имеется расписка на похищенную денежную сумму. Возврат денежных средств работница обещала осуществить, в том числе продав автомобиль (выставлен на АВИТО в январе 2022 года).
При заключении соглашения об оказании юридической помощи задачей Адвоката являлось выполнить ряд действий с целью понуждения работницы безусловно выполнить свое обещание, в частности провести с ней беседу, подписать с пей соглашение о возврате денежных средств, включая вознаграждение адвоката, и при невыполнении соглашения написать заявление в правоохранительные органы, а также подготовить исковое заявление в суд и оказывать понуждение к возврату денежных средств путем направления писем, напоминаний и осуществления звонков.
По состоянию на 21 июля 2022 года за более чем 100 дней действия договора Адвокатом совершены следующие действия: проведена одна беседа с работницей Смирновой М.Н.
Юридических услуг по составлению договора па возврат денежных средств, заявления в правоохранительные органы, искового заявления в суд не оказано, звонков и бесед со Смирновой не проводилось.
Услуги по проведению беседы истец оценивает в размере 10 000 рублей.
При этом, 20 июля 2022 года Адвокатом представлен на подписание Акт об оказании юридической помощи и Соглашение о расторжении договора, которые не могут быть приняты в бесспорном порядке и подписаны, поскольку Акт содержит перечень действий Адвоката, которые не поименованы в заключенном договоре как самостоятельные виды услуг и не являются юридической помощью в соответствии с требованиями законодательства РФ и заключенным договором.
В частности, в акте указано, что Адвокат оказал Доверителю юридическую помощь, изучены документы, переданные Доверителем: трудовой договор от 06 августа 2015 года №26/15, между ИП ФИО1 в лице ее представителя ФИО3 и Смирновой М.Н. (на 4 листах); дополнительные соглашения к трудовому договору (на 6 листах); договор полной индивидуальной материальной ответственности от 06 августа 2015 года; должностная инструкция торгового представителя (на 3 листах); приказ о приеме на работу Смирновой М.Н. от 06 августа 2015 года 06.08.2015 № 54-лс (на 1 листе); приказ об увольнении Смирновой М.Н. от 30 декабря 2021 года №92лс (на 1 листе), прослушана и проанализирована аудиозапись опроса Смирновой М.Н. продолжительностью более 40 мин., изучена и проанализирована таблица с информацией о задолженности Смирновой М.Н. с указанием покупателей, передавших Смирновой М.Н. денежные средства, которые впоследствии ею похищены, выработана и согласована с Доверителем позиция заявителя в случае обращения в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, подготовлен проект заявления Доверителя в УМВД России по г. Твери о привлечении Смирновой М.Н. к уголовной. ответственности за совершение хищения денежных средств Доверителя, проведены встречи со Смирновой М.Н. и ее представителем, которой разъяснена позиция Доверителя, предусматривающая ее обращение в правоохранительные органы в случае невозвращения Смирновой М.Н. похищенных у Доверителя денежных средств в полном объеме. В присутствии адвоката Смирнова М.Н. перечислила на банковский счет Доверителя денежные средства в сумме 400 000 рублей в качестве частичного возмещения материального ущерба. Смирновой М.Н. перечислены дополнительно 10 000 рублей, проработан вопрос о возможности и перспективах обращения в суд с исковым заявлением о взыскании со Смирновой М.Н., имеющегося у нее долга перед Доверителем, согласован дополнительный срок в течение которого Смирновой М.Н. предоставлена возможность полного возмещения вреда, причиненного доверителю без обращения в судебные и следственные органы, в полном объеме выполнены работы по подготовке и составлению сообщения о совершенном в отношении Доверителя преступлении Смирновой М.Н., подача сообщения в соответствующее подразделение для проведения доследственной проверки, взаимодействие и контроль данной стадии до возбуждения уголовного дела не была осуществлена по инициативе в ходе сказанных выше мероприятий
ИП ФИО1 не согласна с перечнем оказанных услуг, указанных в акте, поскольку услуги по пунктам 1,2.3 акта не являются юридической помощью (предметом соглашения является оказание юридических услуг, нацеленных на достижение результата, в частности составление документов и совершение определенных действий, а не процессы подготовки к оказанию услуг, в частности изучение представленных материалов не может отдельно, без других действий, оплачиваться изучение законодательства и обстоятельств дела ). Услуги по пункту 4 акта не могут быть приняты, поскольку Адвокат затруднился с выбором региона обращения в правоохранительные органы, в связи с признанием работника в совершенном преступлении и известной суммой, была понятна только статья УК РФ. Адвокатом не представлена Доверителю письменно разработанная и согласованная позиция. Услуги по пункту 5 акта, не могут быть приняты и оплачены, поскольку с 28 марта 2022 года по 21 июля 2022 года проект заявления не представлен Доверителю. Услуги по пункту 6 акта не могут быть приняты, поскольку осуществление Смирновой М.Н. действий по переводу денежных средств в присутствии Адвоката, не является следствием оказании Адвокатом юридической помощи (денежные средства переведены в результате действий самого Доверителя, совершенных до заключения соглашения об оказании юридической помощи, в частности действий по понуждению Смирновой М.Н. к продаже имущества, принадлежащего ей на праве собственности, с целью возврата денежных средств. Транспортное средство находилось в продаже с января 2022 года и по настоянию Доверителя цена транспортного средства была снижена и транспортное средство было продано по цене 400 000 рублей. Услуги по пункту 7 Акта также не могут быть приняты, поскольку не имеют документального подтверждения. По состоянию на 21 июля 2022 года не представлены ни письменное заключение по данному вопросу, ни проект искового заявления. Услуги по пункту 8 акта не являются самостоятельным видом услуг и юридической помощью. Кроме того, не составлено какого-либо документа, фиксирующего согласование данного срока со Смирновой М.Н. и Доверителем. В акте даже не указан этот срок. Услуги по пункту 9 и пункту 9.1. не оказаны в полном объеме. Таким образом, в акте содержится перечень действий Адвоката, которые либо нельзя отвести к юридической помощи, либо не оказаны в полном объёме.
ИП ФИО1 уведомила адвоката об отказе от исполнения соглашения об оказании юридической помощи договор поручения № 1023 от 28 марта 2022 года. Также ФИО1 просила вернуть денежные средства в размере 105 000 рублей. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Определением Калининского районного суда Тверской области суда в порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству к к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ННО Адвокатская палата Тверской области.
В судебном заседании истец ИП ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, пояснив, что после обнаружения недостачи, истец пытались договориться со Смирновой М.Н., имеется 40-минутная запись беседы. Возмещение ущерба посредством продажи автомобиля истец предложила Смирновой М.Н. до встречи с адвокатом. Смирнова М.Н. с целью возврата денежных средств истцу выставила на продажу автомашину, которая долго не продавалась. Первая встреча истца с адвокатом была примерно 28 марта 2022 года в офисе истца. Впоследствии сторонами подписано соглашение, вознаграждение по которому адвокату истцом 30 марта 2022 года выплачено в полном объеме. Далее истец 01 апреля 2022 года по WhatsApp проинформировала Смирнову М.Н. об обращении к адвокату. Смирнова М.Н. после встречи истца с адвокатом снизила стоимость автомашины, вследствие чего осуществлена сделка по продаже автомашины. Смирнова М.Н. 01 апреля 2022 года уведомила о намерении возвратить денежные средства истцу. Об этом 03 апреля 2022 года уведомили адвоката, попросив подготовить расписку. Адвокат выразил намерение в переписке с истцом включить в расписку Смирновой М.Н. сумму своего гонорара и обсуждал вопрос о рассрочке платежей. 05 апреля 2022 года в его присутствии произошла частичная оплата, адвокат уведомил об отсрочке 06 июля 2022 года. По предоставлению адвокату необходимых документов доверитель выполнила свои обязательства. Обстоятельства дела доведены на личной встрече, на которой присутствовали истец с мужем, адвокат и гражданка, в отношении которой необходимо было возбудить уголовное дело. Адвокат довел до сведения истца, что вопрос об оплате услуг адвоката он будет решать со Смирновой М.Н., чтобы ему не возвращать деньги истцу, а взыскать их со Смирновой М.Н. Адвокат должен был изучить переданные ему документы в рамках поручения до беседы. Адвокат прослушал 40-минутную запись беседы после заключения соглашения для того, чтобы спланировать следующую встречу со Смирновой М.Н. и подготовить сообщение о преступлении. Со слов адвоката до подачи заявления о преступлении следовало разъяснить последствия и договориться о возможности добровольного возмещения денег. Беседу, продолжительностью в час истец оценивает в 10 000 рублей, куда входит изучение документов. 19 апреля 2022 года адвокат получил документы, ознакомился с ними. На встрече истца с адвокатом 12 июля 2022 года обсуждался вопрос о подаче заявления о преступлении, поскольку оставшаяся часть денег истцу Смирновой М.Н. не перечислена, расписка адвокатом на задолженность в размере 113 000 рублей адвокатом не подготовлена. Истец настаивала на том, чтобы Смирнова М.Н. перечислила ей оставшиеся деньги. Доверенность адвокату не выдавалась, поскольку сообщение о преступлении адвокатом не подготовлено и в правоохранительные органы не направлено. Оказание услуг по инициативе адвоката не приостанавливалось. В июле-августе 2022 года от Смирновой М.Н. поступили в адрес истца переводы денежных средств. 26 июля 2022 года адвокат уведомил, что готов вернуть гонорар в размере 50 000 рублей. В акте ответчик указывает, что оказал услуги по юридической помощи на сумму 50 000 рублей, а в соглашении - обязуется перечислить сумму в размере 50 000 рублей (разные суммы возврата). Соглашение с адвокатом истцом расторгнуто с 03 августа 2022 года в одностороннем порядке, направленное уведомление о расторжении договора направлялось заказным письмом и через WhatsApp, корреспонденцию адвокат не получил, возвращена отправителю. Необходимость обращения в правоохранительные органы отпала.
В судебном заседании ответчик Адвокат НО ТОКА «Интеллект Альянс» Лебедевич А.В. (просил о рассмотрении дела в его отсутствии), третьи лица - ННО Адвокатская палата Тверской области (представлен письменный отзыв где указано, что рассматриваемый спор не будет затрагивать законные права и интересы ННО Адвокатская палата Тверской области), ТОКА «Интеллект Альянс», извещенные надлежащим образом, не явились, представителей не направили.
В письменных возражениях ответчик - адвокат НО ТОКА «Интеллект Альянс» Лебедевич А.В. просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме. Указал, что услуги, указанные в акте от 20 июля 2022 года, оказаны в полном объеме в соответствии с договором от 28 марта 2022 года. Доводы истца, мотивирующие несогласие с данным актом, не основаны на законе и обстоятельствах его взаимодействия с доверителем в рамках соглашения. Услуги по пунктам 1,2,3 являются основополагающей деятельностью п оказанию юридической помощи. Без изучения материалов дела невозможно как качественное оказание услуг доверителю так и построение грамотно позиции по делу. В этой связи данная работа является самой трудозатратной дорогостоящей. По пункту 4 территориальный орган обращения указан в подготовленном им заявлении, признание работника совершении преступления получено не было (это стало очевидно в xoде прослушивания, предоставленной доверителем аудиозаписи), позиция была выработана и согласована устно. Ещё до претензий доверителя стало очевидным, что необходимость обращения в следственные органы отпала, по причине возврата большей части похищенной суммы. По пункту 5 проект заявления был передан доверителю его секретарем на электронном носителе 22 июля 2022 года по согласованию в результате переписки в мессенджере. По пункту 6 мнение истца не объективно, выплаты Смирнова М.Н. начала осуществлять только в результате и после беседы с ним и его помощником. По пункту 7 вопрос обсуждался устно, документальное подтверждение интеллектуального труда не всегда возможно. По пункту 8 истцом не предоставлен перечень самостоятельных видов услуг и юридической помощи, которым он периодически руководствуется. При этом в результате беседы о сроках перевода оставшейся части денежных средств Смирновой М.Н., последняя в соответствии е этими сроками, осуществляла денежные переводы истцу, присылая ему скриншоты, выполненных транзакций. По пункту 9 услуги также оказаны и исполнены, результат на электроном носителе передан доверителю. После предъявления ему претензий 12 июля 2023 года в офисе у доверителя в ходе малопродуктивной переписки с целью её завершения 29 июля им была направлена позиция по сложившейся ситуации, (дословно: Перед заключением соглашения на оказание юридической помощи по факту хищения денежных средств Смирновой было проведено интервьюирование потенциального доверителя и разъяснены некоторые уголовно-правовые аспекты дела, исходя из полученных устно обстоятельств. Среди прочего было также отмечено, что в случае возбуждения уголовного дела в отношении Смирновой, исходя из размера похищенной суммы, прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон либо деятельным раскаянием будет практически невозможно. Об этом факте, а так же о заключении соглашения с адвокатом доверитель впоследствии уведомил Смирнову. Через некоторое время Смирнова в присутствии адвоката потерпевшей стороны перевела на счет доверителя 400 тысяч рублей. В связи с данными действиями Смирновой, направленными на добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшему, по согласованию с доверителем посредством переписки и лично было принято решение о предоставлении последней времени для полного погашения оставшегося долга. Однако Смирнова не смогла выплатить всю сумму, после чего была согласована очередная встреча с доверителем. Адвокатом на этой встрече предполагалось определить в каком из трех основных направлений продолжить работу, а именно в уголовном, в гражданско-правовом посредством взыскания денег по расписке, либо путем дальнейших переговоров со Смирновой. Вместо этого адвокат был вынужден стать свидетелем высказывания безосновательных претензий, что определенным образом фраппировало и привело к обоюдному решению о расторжении договора об оказании юридических услуг. Исходя из того, что возвращенная сумма в размере 420 тысяч рублей составляет 85% от похищенной суммы, следует считать что адвокатом отработано так же 85 % от суммы полученного гонорара.) Скриншот последнего перевода Смирнова отправила ему 19 августа 2022 года. Стоимость вознаграждения по договору от 28 марта 2023 года складывалась из комплекса юридических услуг с его стороны и единой выплаты в 115 000 рублей со стороны доверителя, размер которой не зависел от фактически потраченного им времени. Отдельно стоимость каждого из подпунктов п. 1.1 договора не оговаривалась. Вместе с тем из обстоятельств дела и изложенного следует, что самая энергозатратная часть работы в соответствии с договором (подготовка и составление сообщения о совершенном преступлении), которая включает изучение и анализ всех обстоятельств дела и представленной информации, взаимодействие с доверителем и со Смирной выполнена в полном объёме. Оценивать труд ответчика как адвоката истец не вправе поскольку это исключительно прерогатива адвоката, ссылка на Постановление Правительства РФ №1240 несостоятельна, к предмету настоящего спора отношения не имеет. При этом его задача в интерпретации истца выполнена практически полностью, несмотря на то, что подписание соглашения со Смирновой М.Н., подготовка искового заявления в суд и направление писем напоминаний не было обязательным условием договора, хотя не исключалось в зависимости от действий Смирновой М.Н. Исходя из предмета договора № 1023, фактически оказанных услуг и достижения целей, заключенного соглашения исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, а вознаграждение отработанным в полном объеме. Претензии к его работе со стороны доверителя после оказанных им услуг и возвращения почти всей суммы денежных средств Смирновой М.Н. необоснованны и представляют собой действия направленные на обесценивание проведенной его работы с целью возврата, оплаченного гонорара.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон в гражданском процессе должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Согласно статье 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1); соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. 2).
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг адвоката.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Учитывая, что спорные правоотношения между сторонами возникли из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Существенными условиями соглашения являются, в частности предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения; вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6).
Судом установлено, что между сторонами заключено соглашение об оказании юридической помощи - договор поручения № 1023 от 28 марта 2022 года, в соответствии с которым Доверитель (ИП ФИО1) поручает, а адвокат (Лебедевич А.В.) принимает на себя обязанности по правовому консультированию и представлению интересов в качестве потерпевшего, а именно: подготовка и составление сообщения о совершенном в отношении Доверителя притуплении Смирновой М.Н.; подача сообщения в соответствующее подразделение для проведения до следственной проверки, взаимодействие и контроль данной стадии до возбуждения уголовного дела; представление интересов Доверителя в качестве потерпевшей на стадии предварительного расследования до направления дела в суд. (л.д. 13).
В рамках договора истцом во исполнение пункта 2.1 соглашения предоставлены в распоряжение адвоката необходимые документы, перечислены денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора (пункт 3.1.) в сумме 115 000 рублей на счет Тверской областной коллегии адвокатов «Интеллект Альянс», что подтверждается копией платежного поручения № 993020 от 30 марта 2022 года (л.д. 15) и не оспорено ответчиком.
Пунктами 1, 4 статьи 7 названного выше Федерального закона установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката.
Подписав соглашение, адвокат принял на себя ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере и в порядке, установленном законодательством (п. 2.2.).
Установлено, что доверенность во исполнение поручений по соглашению истцом ответчику не выдавалась.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
У суда не возникает сомнения, что адвокат изучил переданные ему истцом документы, консультировал истца по спорному вопросу с выработкой дальнейшей правовой позиции. Также истцом указано, что адвокат прослушал аудиозапись опроса Смирновой М.Н., с последней проведена встреча, осуществлено частичное возмещение денежных средств.
Вместе с тем, подготовка и составление сообщения о совершенном в отношении Доверителя притуплении Смирновой М.Н., его подача в соответствующее подразделение для проведения доследственной проверки, взаимодействие и контроль данной стадии до возбуждения уголовного дела, представление интересов Доверителя в качестве потерпевшей на стадии предварительного расследования до направления дела в суд осуществлено не было. Заявление о преступлении, на которое имеется ссылка ответчика, не содержит сведений о его направлении в адрес истца, либо в уполномоченный правоохранительный орган, адрес которого в заявлении не указан, подписи заявителя не содержит.
Факты устных переговоров и перечисления со стороны истца денежных средств в счет оплат по договору доказательством исполнения ответчиком обязательств по договору и оказания им юридических услуг истцу в отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих об оказании ответчиком истцу юридических услуг по Соглашению на спорную сумму, являться не могут. Представленные Акт об оказании услуг на сумму 50 000 рублей от 20 июля 2022 года и соглашение о расторжении договора с обязательством перечисления в адрес истца согласованной сторонами суммы – 50 000 рублей, содержат противоречивые суммы возврата, исходя из стоимости выплаченного адвокату вознаграждения по соглашению, не подписаны истцом, сведений об их направлении в адрес истца не имеется следовательно, факт принятия данных услуг заказчиком, не подтвержден. (л.д. 16-17).
В соответствии со статьей 977 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный откататься от него во всякое время. Договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.
Установлено, что 03 августа 2022 года и в последующие даты ИП ФИО1 направляла в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения соглашения об оказании юридической помощи с просьбой вернуть денежные средства в размере 105 000 рублей, что подтверждается описями вложений в ценное письмо и кассовыми чеками (л.д. 18-28).
Таким образом, законных оснований для удержания ответчиком денежных средств не имелось. Соглашение о сумме возврата денежных средств сторонами во внесудебном порядке не достигнуто, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.
Исходя из исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства.
Определяя сумму, подлежащую возврату по соглашению об оказании юридической помощи от 30 марта 2022 года, учитывая отсутствие согласованной сторонами суммы вознаграждения по каждой из поименованной в п. 1.1. соглашения услуг, суд, исходя из установленного объема оказанных адвокатом услуг истцу, руководствуясь средней стоимостью услуг адвокатов в Тверской области, определяет к возврату истцу денежные средства в размере 100 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к адвокату Лебедевич А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с адвоката Лебедевич А.В,, ИНН №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, денежные средства в размере 100 000 рублей.
В удовлетворении остального размера требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
Судья Л.В. Тиранова
Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней изготовлено 18 апреля 2023 года.
Судья Л.В. Тиранова